Рамазанов Руслан Алилович

Дело № 2-53\2015 год

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

24 февраля 2015 года р.п. Лунино Пензенской области

Лунинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – адвоката <адрес> коллегии адвокатов ФИО7, представившего удостоверение № и орде № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО5 рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что она является собственником жилого дома, расположенного в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №58-58-16/004/2014-371. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала в своем доме ответчика ФИО3, которому прописка была необходима для занятия предпринимательской деятельностью. В ее доме ответчик никогда не проживал, никаких принадлежащих ему вещей в ее доме не было и нет, оплату за жилье и коммунальные услуги ответчик не осуществляет, место нахождения ответчика ей неизвестно. В настоящее время она лишена возможности распорядится домом по своему усмотрению, что нарушает ее права собственника, поэтому вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования уточнила, просила признать ответчика не утратившим, а не приобретшим право пользования жилым помещением, в остальной части исковые требования поддержала и пояснила, что ответчика ФИО3 она зарегистрировала в своем доме по просьбе бывшего главы администрации Лунинского сельсовета <адрес> ФИО6, который ее убедил, что ФИО3 будет заниматься на территории сельсовета фермерством...

.... Она зарегистрировала ФИО3 в своем доме, но при этом, ни разу его не видела. Он не являлся и не является членом ее семьи, никаких договорных отношений по поводу пользования жилым домом между ними не заключено. Место жительства ответчика ей неизвестно. Считает, что ФИО3 не приобрел право пользования жилым помещением, поскольку его регистрации по месту жительства была формальной.

Ответчик ФИО3 по месту регистрации не проживает, фактическое место жительства его неизвестно, в связи с чем, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ему назначен представитель – адвокат <адрес> коллегии адвокатов.

Адвокат ФИО7 в судебном заседании обоснованных доводов, в возражение исковых требований, не представил.

Представитель третьего лица ФИО1 по <адрес> в судебное заседание не явился. ФИО1 по <адрес> в письменном сообщении суду просил дело рассмотреть без участия представителя ФИО1 по <адрес>, указав, что разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 288 ГК РФ гласит, что собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов их семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация права собственности истца на жилой дом произведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации № 371.

Представителем ответчика не оспаривается принадлежность указанного жилого дома истцу.

Из справки, выданной Администрацией Лунинского сельсовета <адрес> видно, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Ответчик членом семьи собственника дома - истца не является. Между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о найме ответчиком указанного жилого помещения и ином пользовании.

Доводы истца о том, что ответчик не являлся и не является членом его семьи, представителем ответчика адвокатом ФИО7 не оспариваются.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что истицу знает более пятидесяти лет, так как на протяжении этого времени проживает по соседству с ней. Ему известно, что истица по просьбе бывшего главы администрации Лунинского сельсовета ФИО6 зарегистрировала в своем доме ФИО3, который якобы хотел заниматься предпринимательской деятельностью на территории Лунинского сельсовета. Отец ответчика в то время занимался фермерством в <адрес> и проживал на другой улице в доме, который снимал. ФИО3 в доме истицы никогда не появлялся и не проживал, кроме того, он в селе никогда не появлялся и не приезжал, его никто не видел в селе.

При таких обстоятельствах судом установлено, что ответчик в дом истца не вселялся, право пользования жилым помещением истца не приобрел.

В соответствии с Конституцией РФ (ст. 35) право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Решение суда является основанием для ФИО1 по <адрес> для снятия ответчика с регистрационного учета.

Так статья 7 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» гласит, что одним из оснований снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства является признание лица утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика ФИО3 следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу Управлением Федеральной Миграционной службы ФИО1 по <адрес>.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере триста рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья-

Дело № 2- 354/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п.Лунино Пензенской области 05 ноября 2015 года

Лунинский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Рыбакова А.В.,

при секретаре Калмыковой И.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Право» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что на основании договора займа № Ф-16-4480 от ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор ООО «Фристайл» предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 15 000 рублей. Получение ответчиком займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № Ф-16-4480. В соответствии с п.2.2 договора заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По соглашению сторон проценты за пользование займом установлены в размере 1,9% от суммы займа за каждый день пользования займом ( п.1.3 Договора), начисление процентов производится с даты, следующей за днем передачи суммы займа в собственность Заемщику, до дня возврата суммы займа, указанного в пункте 2.2. Договора ( п.1.4 Договора). Заем предоставлялся ответчику с условием начисления и уплаты процентов исходя из ставки 6 % от суммы невозвращенного в срок, предусмотренный пунктом 2.2. Договора займа за каждый день неисполнения денежного обязательства до дня фактического возврата займодавцу суммы займа или ее части. Свои обязательства по договору займа до настоящего времени ответчик не выполнил, денежные средства в счет погашения долга не вносил. Вследствие неисполнения обязательств по договору за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 642 120 рублей. Учитывая соотношение суммы процен...

...тов по договору и размера основного долга, период просрочки, иные обстоятельства возникновения долга истец считает необходимым уменьшить сумму процентов по данному договору займа и ограничить исковые требования суммой 85 000 рублей, из которой 15 000 рублей основной долг и 70 000 рублей проценты. В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, п.1 ст.11 ГК РФ истец, являясь новым кредитором по договору займа, на основании состоявшейся уступки прав(требования, вправе обратиться в суд за взысканием с ответчика суммы задолженности по договору займа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> по решению Лунинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, фактически по вышеуказанному адресу не проживает, место жительства его неизвестно, в связи с чем определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ему назначен представитель – адвокат <адрес> коллегии адвокатов.

Представитель ответчика адвокат ФИО4обоснованных возражений по существу иска не представил.

Выслушав объяснения представителя ответчика адвоката ФИО4, изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно соглашения № об уступке права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор ООО «Фристайл» уступает, а новый кредитор в лице ООО «Право» принимает на себя все права (требование) по договору займа, заключенному между первоначальным кредитором и физическим лицом, именуемым в дальнейшем «Должник».Из приложения к соглашению видно, что предметом соглашения является и договор займа № Ф-16-4480 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1

Из договора займа № Ф-16-4480 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен между ООО «Фристайл» и ФИО1. В соответствии с договором Займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 15 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) и уплатить проценты за пользование суммой займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Проценты за пользование займом устанавливаются в размере 1,9 % от суммы займа за каждый день пользования займом (693,5% годовых). Начисление процентов производиться с даты, следующей за днем передачи суммы займа в собственность заемщику, до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст.4.2 в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа или ее часть, на сумму невозвращенного займа подлежат уплате проценты со дня, когда сумму займа должна быть возвращена, до дня ее фактического возврата займодавцу, исходя из ставки 6 (шесть)% от суммы невозвращенного займа за каждый день неисполнения денежного обязательства.

Из расходного кассового ордера № Ф-16-4480 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ООО «Фристайл» выдал ФИО1 15 000 рублей по договору займа № Ф-16- 4480.

Согласно представленного истцом расчета размер задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от суммы займа составляет 642 120 рублей, из которой основной долг 15000 рублей, проценты по договору 157 320 рублей, неустойка 469 800 рублей.

По представленному истцом расчету представитель ответчика адвокат ФИО4 возражений не предоставил суду.

Расчет основан на условиях договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку просрочка имеет место, то истец обоснованно предъявил требование о взыскании неустойки. Представленный истцом расчет долга обоснован и верен.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или иным договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку имеет место неисполнение ответчиком условий договора займа, то истец обоснованно предъявил исковые требования.

Истец сам уменьшил сумму процентов до 85 000 рублей.

На основании вышеизложенного следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО « Право» по договору займа основной долг 15 000 рублей, проценты по договору 70 000 рублей, а всего 85 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу понесенные расходы по уплате государственной пошлины. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 750 рублей. Она подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № Ф-16-4480 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей, из которой основной долг 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, проценты по договору 70 000 ( семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать в пользу ООО « Право» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 750 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня его оглашения.

Судья:Копия верна:Судья

Секретарь