Рамазанов Славик Рафикович

№1-100/17 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 г. сел.Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Довлетханова А.Ф.,

при секретаре Бугаевой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – Мукаилова А.У.,

подсудимого Рамазанова ФИО1

защитника в лице адвоката Карибовой Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рамазанова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. <адрес> Республики Дагестан и проживающего там же, <адрес>, гражданина Российской Федерации, временно не работающего, со средним образованием, холостого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Рамазанов ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое вещество марихуана в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 40 минут, для проверки документов на контрольно-заградительном посту в.сГерейханова 1 отд. Сулейман-Стальского района, сотрудниками отдела МВД России по Сулейман-Стальскому району была остановлена автомашина марки «HYUNDAI ACCENT» за государственными регистрационными знаками «К 123 ОЕ 199 RUS», под управлением Байранбекова А.Г., в которой так же передвигался пассажир Рамазанов ФИО1 и сотрудниками полиции в присутствии понятых был проведен осмотр указанной автомашины марки «HYUNDAI ACCENT», в ходе которого на заднем автомобильном коврике было обнаружено и изъято 2 (два) прозрачных полимерных пакета с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое со...

...гласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабис (марихуана), сухой массой - 20,40 грамм.

В судебном заседании подсудимый Рамазанов ФИО1. вину свою признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия о постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Ра­мазановым С.Р. добровольно и после консультации с защитником, осознавая характер и его правовые последствия, государственный обвинитель не возразил против постановления приговора без проведения судебного разбиратель­ства.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обви­нения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, следствием пред­ставлены доказательства.

Санкция инкриминируемого подсудимому Рамазанову ФИО1 уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления при­говора без исследования в судебном заседании, изложении и оценки доказа­тельств в приговоре.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить обвини­тельный приговор.

Действия подсудимого Рамазанова ФИО1. суд, с учетом мнения государст­венного обвинителя, квалифицирует по ч.1 ст. 228 УХ РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического вещества в значи­тельном размере.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 60 УК РФ и учиты­вает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о лич­ности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправ­ление, на условия жизни его семьи.

Подсудимый Рамазанов ФИО1 по месту жительства характеризуется по­ложительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Смягчающим наказание подсудимому Рамазанову ФИО1. обстоятельством СУд, в соответствии с п. «и» ч.l ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимый свою вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и рассле­дованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

В связи с этим, учитывая необходимость соответствия характера и сте­пени общественной опасности преступления обстоятельствам его соверше­ния и личности подсудимого, полное признание им своей вины и раскаяние, влияние назначенного наказания на условия его жизни, необходимости обес­печения неотвратимости уголовной ответственности виновного в соверше­нии преступления, суд считает возможным исправление подсудимого Рама­занова С.Р. и предупреждение совершения им новых преступлений наказани­ем в виде штрафа, что будет справедливым и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

В деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не установлены обстоятельства для применения в отношении подсудимого Рамазанова ФИО1. требований ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рамазанова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Рамазанова ФИО1 до вступления пригово­ра в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: опечатанный бумажный конверт белого цвета, внутри которого находятся 2 (два) прозрачных полимерных па­кета с наркотическим средством - каннабис (марихуана), сухой массой -20,40 грамм; 3 (три) опечатанных бумажных конверта, внутри которого на­ходятся смывы с ладоней рук, смывы с полости рта и срезы ногтевых пластин пальцев рук Рамазанова С.Р.; 1 (один) опечатанный бумажный конверт свет­ло-коричневого цвета, внутри которого находится срез кармана спортивных брюк Рамазанова ФИО1 - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ с подсу­димого не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рас­смотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ф. Довлетханов

Дело №

УИД: 05RS№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 мая 2022 года <адрес>

Судья Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан Тагирова М.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего там же, Республики Дагестан, временно не работающего, гражданина РФ, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному полицейским ОППСП ОМВД России по <адрес> ФИО4, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час. 40 мин., в поликлинике, расположенном по <адрес> в <адрес> РД находился без средств индивидуальной защиты, то есть без защитной маски, нарушив тем самым правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ФИО2 будучи надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Ходатайство об отложении судебного заседания от него не поступило, о причинах своей неявки суду не сообщил. Отсутствие ФИО2 не влияет на всестороннее и объективное рассмотрение дела судом, с учетом чего, суд находит возможным дело рассмотреть без его участия.

Изучив и проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив их на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об администра...

...тивных правонарушениях, суд находит, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, доказана полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего ФИО1, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих", коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 715.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417 в соответствие с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" утверждены Правила поведения обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

ФИО1 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) на территории Республики Дагестан» граждане обязаны до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении аптек и аптечных пунктом, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час. 40 мин., находясь в поликлинике, расположенном по <адрес> в <адрес> РД, без средств индивидуальной защиты, то есть без защитной маски, нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно нарушил п. 1 ФИО1 Республики Дагестан от 17.11.2021№.

Вина ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приложенными к протоколу фотоснимком, рапортом ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения ФИО2 указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, в связи с чем, могут быть использованы в качестве доказательств по административному делу, оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО2 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законном порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Совокупность указанных выше доказательств позволяет суду считать установленной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Нарушение ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также то, что в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ наказание должно иметь свой целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Материалами делам также установлено, что ФИО2 не работает, впервые привлекается к административной ответственности.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в наибольшей степени отвечать цели административного наказания в отношении ФИО2 будет административная ответственность в виде предупреждения.

ФИО1 ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего там же, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти дней со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

Судья М.Н.Тагирова