Рамазанова Гульназ Хусаеновна

<данные изъяты>

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2025 года Кировский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Морозова В.П.,

при секретаре Султанове Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Ак Барс» Банк к Прониной Инне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Ак Барс» Банк обратилось в суд с иском к Прониной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В назначенные судом судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, стороны не явились, надлежаще извещены.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

По делу стороны дважды не являлись в судебные заседания, об уважительности причин неявки в судебные заседания, суд не проинформирован.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222- 223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

дело по иску ПАО «Ак Барс» Банк к Прониной Инне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, оставить без рассмотрения.

В порядке ст.223 ГПК РФ стороны могут обратиться в суд с заявлением об отмене данного определения, истец вправе вновь обратиться с иском в общем порядке.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: В.П. Морозов

Дело № 2-197/2022 г.

УИД: 16RS0027-01-2022-000384-25

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Богатые Сабы 11 апреля 2022 года

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Я. Шафигуллина,

при секретаре Г.И. Маулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Г.Х. Рамазановой о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (далее – ООО «ТЭГОМА») обратилось в суд с иском к Г.Х. Рамазановой о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Г.Х. Рамазановой заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19,9% годовых.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии) № право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ТЭГОМА».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 1210283 руб. 66 коп., из которой: 541042 руб. 72 коп. – основной долг, 669240 руб. 94 коп. – проценты за пользование кредитом.

По этим основаниям истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, р...

...асходы по уплате государственной пошлины в размере 14251 руб. 42 коп.

В судебное заседание представитель ООО «ТЭГОМА» не явился, в заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Г.Х. Рамазанова в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. По адресу регистрации направлялась повестка, конверт возвращен в суд с пометкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а также пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным с учетом согласия представителя истца рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Возражений на исковые требования ответчиком не представлено.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» ЗАО и Г.Х. Рамазановой заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19,9% годовых (л.д. 4).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «ТЭГОМА» по результатам электронных торгов заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого права требования к Г.Х. Рамазановой по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ТЭГОМА» (л.д. 8, 9).

ООО «ТЭГОМА» в адрес ответчика Г.Х. Рамазановой было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств (л.д. 11, 12).

Уступка прав требования соответствует требованиям закона, оформлена в установленной законом форме, личность кредитора не имеет существенное значение для должника.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1210283 руб. 66 коп., из которой: 541042 руб. 72 коп. – основной долг, 669240 руб. 94 коп. – проценты за пользование кредитом (л.д. 6, 7).

Доказательств иного размера задолженности, либо ее отсутствия, материалы дела не содержат, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, а потому с ответчика Г.Х. Рамазановой должна быть взыскана задолженность в размере 1210283 руб. 66 коп., включающая в себя: сумму задолженности по основному долгу в размере 541042 руб. 72 коп., сумму задолженности по процентам в размере 669240 руб. 94 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 14251 руб. 42 коп. (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Г.Х. Рамазановой о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Г.Х. Рамазановой в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1210283 руб. 66 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14251 руб. 42 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 18 апреля 2022 года.

Судья: Р.Я. Шафигуллин

Дело № 2-319/2023

УИД - 16RS0027-01-2022-000384-25

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 августа 2023 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Рамазановой Г.Х, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (далее - ООО «ТЭГОМА», истец) обратилось в суд с иском к Рамазановой Г.Х, (далее – Рамазанова Г.Х., ответчик) в вышеприведенной формулировке, в обоснование своих требований, указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере № рублей, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке №% годовых.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты> и ООО «ТЭГОМА», банк уступил последнему права требования по указанному кредитному договору.

Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возв...

...рату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет №, в том числе: № – сумма основного долга, № – проценты за пользование кредитом.

По этим основаниям истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №; проценты за пользование кредитом, рассчитанные по ставке № годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, и расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Далее представитель истца ФИО2 (по доверенности), уточнив в порядке статьи 39 ГПК РФ исковые требования, просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №; проценты за пользование кредитом, рассчитанные по ставке № годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Рамазанова Г.Х. и ее представитель ФИО3 (по ходатайству) в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности и в иске отказать, в случае удовлетворения требований, проценты снизить до минимальной суммы, установленной ставкой Центрального банка на период просрочки.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен перерыв ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

После перерыва в судебное заседание явилась ответчик Рамазанова Г.Х., представители истца и ответчика в судебное заседание не явились.

Выслушав ответчика, ее представителя в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленными в материалы дела доказательствами в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» и ответчиком заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор №, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и общих условиях договора потребительского кредита (далее - Условия кредитования) и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (далее - Тарифы банка). По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере № на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке №% годовых (л.д. 4).

В соответствии с пунктом 2.5 Условий кредитования за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в индивидуальных условиях договора. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году ДД.ММ.ГГГГ

С полным размером стоимости кредита, Условиями кредитования, графиком и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» ответчик Рамазанова Г.Х. ознакомлена, о чем ею проставлена собственноручная подпись в заявлении-оферте.

Из заявления-оферты следует, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере №% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать №% годовых от полного остатка задолженности по договору.

Свои обязательства банк исполнил, кредит ответчику предоставил, Рамазанова Г.Х. свои обязательства надлежащим образом не исполнила, имеет задолженность по возврату кредита.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу АКБ «Русславбанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 13 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено право банка уступить права требования по данному договору третьим лицам.

В соответствии с договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и ООО «ТЭГОМА», банк уступил последнему права требования по указанному кредитному договору (л.д. 8, 9).

ООО «ТЭГОМА» направило Рамазановой Г.Х. уведомление о состоявшейся уступке права требования, которым ответчику предложено с момента получения настоящего уведомления погасить задолженность по данному договору, а также начисленные на дату возврата проценты за пользование кредитом, комиссий и неустоек, по адресу, указанному в заявлении-оферте.

Доводы стороны ответчика о том, что Рамазанова Г.Х. не была уведомлена о состоявшемся переходе прав кредитора к ООО «ТЭГОМА», судом не принимаются, поскольку не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения Рамазановой Г.Х. от исполнения обязательств по кредитному договору или о прекращении данных обязательств. Последствия неуведомления должника об уступке прав требования предусмотрены пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако доказательств исполнения обязательства первоначальному кредитору ответчицей не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности Рамазановой Г.Х. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составлял 1 210 283 рубля 66 копеек, в том числе: 541 042 рубля 72 копейки – сумма основного долга, 669 240 рублей 94 копейки – проценты за пользование кредитом.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении к начисленной задолженности по кредиту срока исковой давности.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 данного кодекса срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из расчета задолженности усматривается, что Рамазанова Г.Х. перестала исполнять свои обязательства перед Банком с ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж по возврату задолженности был совершен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ был подан иск в Сабинский районный суд Республики Татарстан, что подтверждается представленным отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Поскольку по договору между сторонами установлено погашение кредита частями ежемесячно, срок давности по ним исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, истцом не был пропущен срок исковой давности по платежам, срок по которым наступил с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, истцом задолженность по кредитному договору определена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, из них: № – задолженность по основному долгу, № – сумма процентов, которые включают в себя проценты по срочной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, начисленные по кредитному договору, а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, начисленные на просроченную задолженность.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, суд признает данный расчет правильным, поскольку он составлен, исходя из условий кредитного договора о сроках и размерах подлежавших уплате заемщиком сумм, с учетом положений о сроке исковой давности. В отсутствие каких-либо доказательств, опровергающих указанный расчет, суд не находит оснований считать его неверным. Доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлены.

Доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном понимании норм закона.

Доводы о том, что проценты не могут быть рассчитаны до ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняются, поскольку исковые требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены истцом в пределах срока исковой давности.

Доводы о том, что предусмотренные кредитным договором проценты за пользование кредитом по ставке № годовых подлежат взысканию лишь за период срока действия кредитного договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, правовых оснований для взыскания договорных процентов после указанной даты не имеется, несостоятельны в силу следующего.

Как усматривается из содержания кредитного договора, условий, ограничивающих период начисления процентов за пользование кредитными средствами, в нем не содержится.

Дата ДД.ММ.ГГГГ установлена кредитным договором в качестве окончательного срока возврата кредита, а не в качестве пресекательного срока, в течение которого подлежат уплате проценты за пользование кредитом.

Поскольку соглашения об уплате процентов за пользование кредитом до какой-либо определенной даты (в течение определенного срока) между сторонами кредитного договора не достигнуто, проценты за пользование кредитными средствами по ставке 19,9% годовых подлежат уплате до дня фактического возврата суммы кредита, что соответствует положениям пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка стороны ответчика на то, что в связи с закрытием банка не имелась возможность оплатить кредит, отсутствовала информация о новом кредиторе, не является основанием для освобождения ее от уплаты задолженности. Какие-либо доказательства того, что Рамазанова Г.Х. не могла оплачивать кредит, на счет банка не принимались денежные средства, суду не представлены. Сведения о том, что ее лицевой счет, открытый для операций по кредитному договору, был закрыт и не обслуживался, отсутствуют. Рамазанова Г.Х. не представила никаких доказательств в подтверждение ее доводов об отсутствии возможности внесения платежей.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признан несостоятельным (банкротом) и в отношении данной кредитной организации открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно части 4 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 177-ФЗ «О страховании вкладов в банках Российской Федерации» функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с частью 7 статьи 24 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» информация о деятельности Агентства размещается на официальном сайте Агентства в сети Интернет в соответствии со статьей 7.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Опубликованная информация является общедоступной, в связи с чем, доводы стороны ответчика об отсутствии у Рамазановой Г.Х. возможности для внесения платежей по кредитному договору, судом отклоняются.

Кроме того, при отказе кредитора принять исполнение в силу положений подпункта 4 пункта 1 и пункта 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе был внести причитающиеся с него денежные средства в депозит нотариуса. Доказательств того, что ответчик исполнил обязательство путем внесения денежных средств в депозит нотариуса, им также не представлено.

Доводы Рамазановой Г.Х. о том, что истцом все документы и уведомления направлены по адресу, который не являлся актуальным, место регистрации ответчика было изменено, судом во внимание не принимаются, так как пунктом 7.2 общих условиях договора потребительского кредита предусмотрено, что все письменные уведомления и сообщения направляются по адресам заемщика, указанным в заявлении-оферте. Если заемщик письменно уведомил банк об изменении своего адреса/адресов, то направление уведомления по прежним адресам заемщика является надлежащим уведомлением заемщика. Риски неблагоприятных последствий, вызванных несовременным уведомлением или не уведомлением банка об изменении адреса/адресов заемщика, несет заемщик.

Доказательств об уведомлении истца о смене регистрации по месту жительства, ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах, также учитывая, что в уточненных исковых требованиях ООО «ТЭГОМА» просит о взыскании задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом срока исковой давности, подлежат взысканию платежи за указанный период в размере 274 862 рубля 61 копеек.

Определяя данные суммы, суд соглашается с уточненным расчетом задолженности представленным истцом, поскольку он выполнен арифметически верно и согласуется с условиями кредитного договора, а также историей погашений долга.

Таким образом, требования иска в части взыскания задолженности по кредитному договору суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по дату фактического погашения основного долга, суд исходит из следующего.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Из приведенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации и указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже.

Как следует из пункта 1.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «Русславбанк» и ООО «ТЭГОМА», и акта приема-передачи документов, цедент на возмездной основе уступил цессионарию принадлежащие ему права требования по кредитным договорам, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, в том числе права обеспечивающие исполнение обязательств и на другие права связанные с уступаемыми правами требованиями, в том числе право на проценты.

Пунктом 2.5 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в <данные изъяты> предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в индивидуальных условий договора. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита), начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Кроме того, из разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в пункте 65 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что расчет суммы процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, ответчик фактически продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части и, соответственно, должен уплачивать проценты за пользование кредитом на условиях заключенного кредитного договора за весь период использования денежных средств до дня фактического возврата суммы займа, что прямо вытекает из положений части 2 статьи 809 ГК РФ.

Доводы стороны ответчика суд не может положить в основу решения, так как, противоречат установленным судом обстоятельствам, заявлены в силу произвольного толкования норм, регулирующих спорные правоотношения, и не имеют значения для дела.

При вышеуказанных обстоятельствах, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты по ставке 19,9 % годовых за пользование кредитом, подлежащие начислению на сумму основного долга по кредитному договору в размере 146 291 рубль 96 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга, с учетом последующего погашения задолженности по основному долгу.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 5 948 рублей 63 копейки.

По правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в суд иска, с учетом уточненных исковых требований, истцу подлежало уплатить государственную пошлину за требование имущественного характера в размере 5 948 рублей 63 копейки. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 251 рубль 42 копейки (л.д. 3).

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 8 302 рубля 79 копеек (14251,42 – 5948,63) должна быть возвращена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Рамазановой Г.Х, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Рамазановой Г.Х, (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (ИНН №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № и расходы по оплате государственной пошлины в размере №

Взыскать с Рамазановой Г.Х, (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (ИНН №) проценты по ставке № годовых за пользование кредитом, подлежащие начислению на сумму основного долга по кредитному договору в размере №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга, с учетом последующего погашения задолженности по основному долгу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (ИНН №) излишне уплаченную государственную пошлину при подаче в суд искового заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.М. Галимзянов