Рамазанова Парвана Абдукерим кызы

Дело №

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 05 апреля 2022 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя начальника ОИАЗ УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга <ФИО>3, на постановление мирового судьи судебного участка № 155 Санкт-Петербурга <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ИП Рамазановой П.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 155 Санкт-Петербурга <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ИП <ФИО>6, в связи с отсутствием в действиях последней состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, должностное лицо органа, составившего протокол об административном правонарушении - заместитель начальника ОИАЗ УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга <ФИО>3 обратился с жалобой на указанное постановление, указав, что мировым судьей при рассмотрении дела фактически не соблюдены требования ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ, что повлекло за собой неправомерное освобождение от административной ответственности ИП <ФИО>4

В судебное заседание заместитель начальника ОИАЗ УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга <ФИО>3 явился, после разъяснения ей процессуальных прав и обязанностей, ходатайств и отводов не заявил, в полном объеме...

... настаивал на доводах, изложенных в жалобе, по существу дополнений не имел.

<ФИО>6 в судебном заседании, после разъяснения ей процессуальных прав и обязанностей, ходатайств и отводов не заявила, указав, что постановление мирового судьи является законным, в материалах отсутствует кассовый чек, подтверждающий факт продажи пива, а потому события правонарушения не имеется.

Проверив с учетом требований ст.30.6 КоАП РФ доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу положений с.26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Так, административная ответственность по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ наступает за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ.

Особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции определены ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

По правилам п.9 ст.16 указанного Закона розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина, произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями в нестационарных торговых объектах, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Принимая решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья сослался на наличие неустранимых противоречий в части места осуществления продажи алкогольной продукции и стоимости продукции. При этом из текста постановления очевидна стоимость алкогольной продукции – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп за банку, а также место продажи данной продукции – магазин <данные изъяты><данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> в этой связи какие сомнения возникли у мирового судьи в указанной части, суду апелляционной инстанции установить невозможно.

Вместе с тем, текст обжалуемого постановления не содержит оценки и анализа имеющихся в деле доказательств, в частности:

мировым судьей не указано по каким причинам протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ признан не относимым доказательством по делу;

оценка объяснениям <ФИО>5 не дана, также как и не дана оценка видеозаписи, содержащейся на СD-диске, являющимся приложением к протоколу об административном правонарушении;

по какой причине мировой судья не принимает в качестве доказательств по делу распечатку движения денежных средств по карте, в обжалуемом постановлении не указано;

по каким причинам мировым судьей не приняты никакие меры к вызову в суд для допроса должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, из материалов дела установить невозможно.

Таким образом, в ходе производства по настоящему делу мировым судьей допущены нарушения процессуальных требований, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность вынесенного постановления.

Постановление не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления мирового судьи и возвращения дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию в том числе и доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.4 ч.4 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 155 Санкт-Петербурга <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ИП <ФИО>6 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, - отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка № 155 Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Жалобу заместителя начальника ОИАЗ УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга <ФИО>3 – удовлетворить частично.

Судья –