Савинкова Людмила Владимировна

Дело № 2-574/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2015 года город Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Ушакова С.С.,

при секретаре Митеревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савинковой ФИО5 к ПАО «ИКБ «Совкомбанк» о признании недействительным части условий кредитного договора, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

истец Савинкова Л.В. обратилась с исковыми требованиями к ООО «ИКБ «Совкомбанк» о взыскании денежных средств, признании условий кредитного договора недействительными, в обосновании своих требований указала, что 30.05.2014 года между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому ответчик предоставил истцу кредит в сумме 250000 руб. с выплатой процентов в размере 29,90 % на срок по 30.06.2019 года. Договором было предусмотрено, что ответчик включает плату за участие в Программе добровольного страхования по кредитам на неотложные нужды в сумму кредита. Плата за участие в Программе страхования составила 60000 руб. Истец направила ответчику претензия, однако какого-либо ответа не последовало. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 60000 руб., признать условия кредитного договора в части включения в программу добровольного страхования недействительными, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы, штраф.

Определением Правобережного районного суда города Липецка от 26 февраля 2015 года произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «ИКБ «Совкомбанк» на надлежащего ответчика ...

...ПАО «ИКБ «Совкомбанк»; привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ЗАО «МетЛайф».

Истец Савинкова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени, месте судебного заседания извещалась.

Представитель истца по доверенности Коляженкова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ПАО ИКБ «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещался.

Представитель третьего лица ЗАО «МетЛайф» в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещался.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридически лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не втекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 30 мая 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор о потребительском кредитовании № 338196384, истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды. Ответчик на основании данного заявления принял на банковское обслуживание истца с открытием банковского счета на имя клиента № 40817810750057225527, оформив истцу удостоверение права распоряжения денежными суммами по данному счету. Таким образом, банк, направивший оферту истцу, совершил действия по выполнению указанных в ней условий договора, что в силу ст. 438 ГПК РФ признается их акцептом. Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор банковского счета в соответствии со ст. 432 ГПК РФ посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, банк предоставил истцу кредит на сумму 250000 руб., сроком на 60 месяцев под 29,9 % годовых. Сумма ежемесячного платежа составляет 8073 руб. Дата платежей по кредиту – согласно графику платежей.

Из заявления на включение в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней № 338196384 (л.д. 17) усматривается, что истец понимает и соглашается, что подписывая данное заявление, она будет являться застрахованным лицом по договору добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней № 100711/СОВКОМ-П от 10 июля 2014 года, заключенного между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «МетЛайф».

Предметом договора является добровольное страхование физических лиц, заключивших с страхователем кредитный договор, и давших свое согласие быть застрахованным по настоящему договору, которое содержится в заявлении на предоставлении кредита, по Программам страхования, или получено иным способом, предусмотренным договором между страхователем и физическим лицом.

Согласно текста вышеуказанного заявления, истец заявляет, что получила полную и подробную информацию о программе страхования жизни и здоровья, и согласна с условиями договора страхования.

Понимает и соглашается, что участие в Программе добровольного страхования по вышеуказанному Договору добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а так же на принятие банком положительного решения в предоставлении кредита. Заявитель осознает, что также имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а так же с ЗАО «МетЛайф» без участия банка. Понимает, что добровольное страхование – это ее личное желание и право, а не обязанность.

Указанные обстоятельства подтверждаются подписью истца в заявлении.

Как следует из текста заявления-оферты со страхованием (л.д. 13), а именно:

- п. 6, заемщик дает свое личное согласие на подключении ее к программе добровольного страхования защиты заемщиков, согласно условиям которой она будет являться застрахованным лицом. Истец предварительно изучила и согласна с условиями страхования, изложенными в программе добровольного страхования;

- п. 7 – заемщик осознает, что уплаченная ей плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков позволит получать комплексно-расчетные услуги, направленные на снижение рисков. Истец осознает и полностью согласна с тем, что денежные средства взимаемые банком с истца в виде оплаты за включение в программу страхования, банк оставляет себе в качестве вознаграждения. При этом банк оплачивает непосредственно в пользу Страховой компании 69,53% суммы в счет компенсации страховой премии;

- п. 8 – при этом заемщик понимает и подтверждает, что помимо данного кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию заемщика быть включенным в программу добровольной страховой защиты заемщиков, в банке существует аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможности быть включенным в программу добровольной страховой защиты.

При этом истец добровольно выбирает данный кредитный продукт банка для снижения собственных рисков и удобства обслуживания.

Полностью осознает, что выбор банком страховой компании не влияет на стоимость программы добровольной страховой защиты заемщиков и на объем предоставляемых банком в рамках нее услуг. Так же понимает, что может самостоятельно застраховать указанные в п. 6 риски в иной страховой компании, либо не страховать такие иски вовсе.

Полностью понимает, что выбор настоящего кредитного продукта, никак не влияет на принятие Банком положительного решения о предоставлении кредита, а является обдуманным и взвешенным решением заемщика;

- п. 9 – заемщик осведомлен банком о стоимости подключения к программе добровольной страховой защиты заемщиков, все условия которой понятны и добровольно приняты.

До заемщика доведены независимость всех услуг, возможность получения кредита без участия в программе добровольной страховой защиты заемщиков, а также возможности приобретения заемщиком страховки самостоятельно непосредственно в страховой компании без участия в программе добровольной страховой защиты;

- п. 10 – заемщик понимает, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования.

Указанные обстоятельства подтверждаются подписью истца в заявлении.

Из анализа пунктов заявления-оферты со страхованием (л.д. 13) усматривается, что при заключении соглашения у истца имелась возможность осуществить выбор, участвовать либо не участвовать в программе добровольного страхования.

Так же заявитель проинформирован о том, что участие в программе страхования по кредитам является добровольным и банк не препятствует заключению договора страхования между заявителем и любой страховой компанией по усмотрению заявителя.

Истцом не оспорено, что заявление о предоставлении кредита, заявление-оферта со страхованием, содержащие указанные условия были подписан собственноручно и ей были известны условия, по которым оформлен кредит.

Исходя из анализа представленных документов, суд не соглашается с доводом истца о том, что условия кредитного договора являлись навязыванием Банком дополнительной услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливается необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Поскольку судом установлено, что истец самостоятельно подписала заявление на получение Персонального кредита, указала о заключении договора страхования, была, подписывая это заявление уведомлена, что заключение договора страхования не является условием для получения кредита (а это явствует из возможности выбора между желанием заключить договор страхования и возможностью отказаться от заключения такого договора), других достаточных допустимых доказательств, подтверждающих, что услуга страхования была навязана истцу банком, в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу, что услуга страхования не была навязана истцу банком, а соответствующие условия кредитного договора не ущемляют права истца как потребителя.

Включение условий об уплате страховой премии в разработанный банком бланк заявления на страхование не свидетельствует об обусловленности заключения кредитного договора обязанностью клиента заключить договор страхования. В документах Банка не содержится положений об обязанности клиента заключить такой договор, а также положений о наличии у Банка права или обязанности отказать клиенту в предоставлении кредита в случае отказа клиента от заключения договора страхования, не предусмотрено также каких-либо негативных последствий при отказе от заключения договора страхования. Перечисление банком страховой премии из суммы кредита при наличии на то свободного волеизъявления заемщика закону не противоречит, его прав и законных интересов не нарушает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что услуга по подключению к программе добровольного страхования была предоставлена банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора, основания для признания недействительными условий кредитного договора об уплате страховой премии и для взыскания убытков в виде уплаченных сумм страховой премии отсутствуют.

Истцом не предоставлено суду доказательств невозможности заключить кредитный договор в иных уполномоченных на то учреждениях.

Истцом также заявлены требования о компенсации ей морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Коль скоро суд не установил в действиях Банка вины в нарушении прав истца, как потребителя, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда у суда также не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании с банка денежных средств в размере 60000 руб., неустойки в размере 37285,26 руб., убытков, штрафа, судебных расходов. В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд, отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, отказывает и в удовлетворении требования о взыскании денежных средств, неустойки, процентов и расходов на оплату юридических услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требовании Савинковой ФИО6 к ПАО «ИКБ «Совкомбанк» о признании недействительным части условий кредитного договора, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Председательствующий С.С. Ушаков

Мотивированное решение изготовлено,

в соответствии со ст.108ч.2 ГПК РФ 21.04.2015 г.

М-2236/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Липецк 24 июля 2015 г.

Судья Правобережного районного суда г. Липецка Коровкина А.В.,

изучив исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Савинковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Савинковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному сторонами 30 мая 2014 г. в виде акцептованного заявления оферты, на основании которого истец предоставил ответчице кредит в сумме <данные изъяты> под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев. Ссылаясь на то, что заемщик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов надлежащим образом не исполняет, истец просит взыскать с Савинковой Л.В. задолженность в размере <данные изъяты>., а также сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как указывает ПАО «Совкомбанк» в исковом заявлении, местом жительства ответчицы является: <адрес>. Тот же адрес ответчицы указан в копии ее паспорта, приложенной к исковому заявлению.

Данный адрес в соответствии с постановлением Главы администрации г. Липецка от 18 февраля 2005 г. N 147 «Об утверждении описания и схемы границ территориальных округов города Липецка» относится к Советскому округу г. Липецка.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявлен...

...ие в случае, если дело неподсудно данному суду.

Поскольку место жительства ответчицы не относится к юрисдикции Правобережного районного суда г. Липецка, а относится к юрисдикции Советского районного суда г. Липецка, то исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Савинковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленное в Правобережный районный суд г. Липецка, подлежит возвращению.

С данными требованиями истец вправе обратиться в Советский районный суд г. Липецка по месту жительства ответчицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Савинковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить заявителю вместе с приложенными к нему документами.

Разъяснить, что с указанным иском заявитель может обратиться в Советский районный суд г. Липецка (398032, г. Липецк, ул. Космонавтов, 54).

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда через Правобережный районный суд г. Липецка в течение пятнадцати дней.

Судья

Дело № 2- 7737/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2015 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе

председательствующего Животиковой А.В.,

при секретаре Галкиной В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и встречному иску ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, про условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб.. под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев, при этом с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просроченная задолженность по сумме основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность про процентам. За период пользования кредитом ответчик произвела выплаты в размере <данные изъяты>., при этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет <данные изъяты> коп., а поэтому в судебном порядке просит взыскать указанный размер задолженности, а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора прекращенные, указывая, что к правоотношениям, возникшим между сторонами подлежит применению Закон « О защите прав потребителей», кроме того, ссылается на то, что, предъявляя к ней исковые требования, ПАО «Совкомбанк» фактически в одностороннем порядке отказывается от исполнения договора с учетом ...

...требований о взыскании всей суммы кредитной задолженности, а поэтому, просит признать заключенный между сторонами кредитный договор прекращенным.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

ФИО2 В судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила.

Представитель ФИО2 ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ПАО «Совкомбанк» признала в размере <данные изъяты>., в остальной части исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные во встречном исковом заявлении.

Также пояснила, что установление в кредитном договоре неустойки в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки противоречит федеральному законодательству и ущемляет права ответчика.

Выслушав объяснения представителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб.. под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», при этом ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАВО «Совкомбанк».

Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены надлежащим образом, против чего не возражала представитель ФИО2 и что подтверждается выпиской по счету

Согласно разделу «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено и не было оспорено представителем ФИО2, что задолженность по сумме кредита возникла ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки на ДД.ММ.ГГГГ составил 131 день, задолженность по процентам возникла с ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки на ДД.ММ.ГГГГ составил 309 дней.

Указанные обстоятельства также не были оспорены представителем ФИО2

Судом установлено, что за период пользования кредитом ФИО2 были произведены платежи на общую сумму <данные изъяты> коп., что подтверждается представленными доказательствами и не было оспорено сторонами.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что размер задолженности по указанному кредитному договору составил <данные изъяты> коп., которая складывается из :

- просроченной ссуды — <данные изъяты>.;

- просроченных процентов — <данные изъяты>

- штрафных санкций за просрочку уплаты кредита — <данные изъяты>

- штрафных санкций за просрочку уплаты процентов — <данные изъяты>

Указанные обстоятельств подтверждаются представленным ПАО «Совкомбанк» расчетом, соответствуют условиям заключенного кредитного договора и не были оспорены представителем ФИО2,. в части представленного суду расчета задолженности иными доказательствами, опровергающими представленный расчет суд не располагает, а поэтому суд соглашается с расчетом задолженности, считает его верным и полностью соответствующим фактическим обстоятельствам дела

Часть 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п.2 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно заключенному между сторонами кредитному договору, содержание которого ответчиком не оспаривалось, ответчиком собственноручно расписался на каждой странице казанного кредитного договора, что никем не было оспорено.

Волеизъявление истца на заключение указанного кредитного договора подтверждается ее подписью в кредитном договор, а также не оспорено сторонами.

Таким образом, ответчик, заключая указанный кредитный договор, действовала добровольно, согласившись со всеми его существенными условиями, довод представителя ответчика о том, что установление в кредитном договоре неустойки в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки противоречит федеральному законодательству и ущемляет права ответчика не могут служить основанием для освобождения истца от оплаты долга по кредитному договору.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняются принятые на себя обязательства по возврату кредита в размере и на условиях, заключенного кредитного договора, а поэтому исковые требования ПАО «Совкомбанк» предъявлены законно и обоснованно, поскольку в суде нашли подтверждения те обстоятельства, что у ФИО2 имеется просроченная задолженность как по сумме основного долга, так и по процентам, предусмотренными условиями заключенного кредитного договора.

Представленный расчет задолженности судом был проверен, он соответствует фактическим обстоятельствам дела, не был оспорен ответчиком, а поэтому с ФИО2 пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, встречные исковые требования о признании кредитного договора прекращенным суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Вместе с тем правовых оснований для прекращения кредитного договора не имеется, поскольку основания указанные ФИО2 как основания прекращения обязательства не предусмотрены действующим гражданским законодательством, а также условиями заключенного кредитного договора, в том числе в односторонне порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для признания спорного кредитного договора прекращенным, при этом требования о расторжении кредитного договора к ФИО2 не заявлялись, а поэтому, встречные исковые требования не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» денежные средства в размере <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора прекращенным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд <адрес>.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение изготовлено,

в соответствии с ч.2 ст. 108 ГПК РФ, 12.10.2015г.

Дело № 2-1356/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 марта 2016 года

Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области

в составе:

председательствующего Сарафановой Е.В.

при секретаре Девяниной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке

дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Тинькофф Банк» (ранее –«Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по Договору Кредитной карты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В обосновании требований указал: ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком Договор кредитной карты №, в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 0 рублей. Лимит задолженности по карте в соответствии с п 6.1 Общих условий и п. 5.3 Общих условий УКБО устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Основным назначением данной карты является оплата товаров, работ и услуг путем безналичных расчетов за счет кредитных средств. Выдача наличных денежных средств в кредит, является отдельной услугой, за выдачу наличных денежных средств другие кредитные организации списывают комиссионное вознаграждение. Все необходимые условия заключенного с истцом Договора, были изложены в его составных частях: Заявлении - Анкете, подписанном ответчиком; Тарифах по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете; Общих условиях выпуска и обслуживания к...

...редитных карт ТКС Банка или Условиях комплексного банковского обслуживания.

Договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении – Анкете. Моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, считается момент активации карты. При заключении Договора, ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита.

Во исполнении своих обязательств по Договору, Банк выпустил на имя ответчика Кредитную карту, и ежемесячно направлял ответчику счета -выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Свои обязательства по возврату кредита Ответчик выполнял ненадлежащим образом - неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия Договора - п. 5.6. Общих условий и п. 7.2.1. Общих условий УКБО. В связи с чем, в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) Банк расторг с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Договор кредитования и выставил Заключительный счет. В добровольном порядке, в установленный Договором 30-дневный срок, ответчик Заключительный счет не погасил. Общая сумма долга, на дату обращения Банка в суд с настоящим иском, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., где: сумма основного долга (просроченная задолженность по основному долгу) – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Сумму задолженности по кредиту истец просил взыскать с ответчика в принудительном порядке, также просил возместить ему судебные издержки.

Представитель истца в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы изложенные в иске.

Ответчик ФИО2, действуя через своего представителя ФИО6, ссылаясь на тяжелое материальное положение, отсутствие постоянной работы, просила не взыскивать с ее штрафные санкции. Также полагала, что с нее неправомерно удержана в ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., за участие в программе страховой защиты. Утверждала, что Банк проявлена недобросовестность, так как проигнорирован ее отказ от ежемесячной страховки.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ: если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. (ст. 420 ГК РФ).

В силу ст. 432 договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации - договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с положениями ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.1,2 ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 («Заем и Кредит») ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (в настоящее время АО «Тинькофф Банк») и ФИО2 был заключен Договор кредитной карты №. Свои обязательства по Договору Банк выполнил, выпустив для ФИО2 кредитную карту с лимитом кредитной задолженности. Договор заключен путем направления ответчиком оферты в виде Заявления – Анкеты о предоставлении кредита, в котором определены все существенные условия кредитного договора. В заявлении указано, что лицо, направившее оферту, просит заключить с ним договор об открытии банковского счета, в соответствии с положениями Общих условий (УКБО).

Факт заключения между сторонами Кредитного Договора подтверждается: Заявлением - Анкетой, подписанным ответчиком; Тарифами Банка; Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка; копией Присоединения к Договору коллективного страхования.

В соответствии с п. 6.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк устанавливает по кредитной карте лимит задолженности, заемщик должен совершать операции по карте в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифами.

Согласно п. 7.2 Общих условий банк предоставляет кредит заемщику, в том числе в случае совершения расходных операций по кредитной карте сверх лимита.

В силу п. 7.3 Общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам указанным в тарифах до дня формирования заключительного счета включительно.

Согласно п. 7.4 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который клиент обязан оплатить в срок не позднее 30 календарных дней после даты его формирования.

В силу п. 7.6 Общих условий при совершении приходной операции банк направляет сумму такой операции в погашение задолженности по договору.

Свои обязательства по погашению кредита ответчик исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ из-за систематического неисполнения Заемщиком своих обязательств, Банк, в соответствии с п. 11.1. Общих условий, расторг с ФИО2 Кредитный договор, выставив ответчику Заключительный счет.

В нарушение п. 7.4. Общих условий, ответчик не оплатила в 30 - дневный срок Заключительный счет, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Размер зафиксированной задолженности составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., где: сумма основного долга (просроченная задолженность по основному долгу) – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Судом данный расчет проверен, оснований сомневаться в его правильности - не имеется.

Доводы ответчика полагающего, что сумма задолженности должна быть уменьшена на <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - незаконно удержанных с него за участие в Программе Коллективного страхования, так как она в ДД.ММ.ГГГГ отказалась от присоединения к данной Программе, - не принимаются судом, поскольку противоречат условиям заключенного между сторонами Договора.

Факт присоединения ответчика ФИО2 к Программе страховой защиты заемщиков Банка от несчастных случаев и болезней, подтверждается ее Заявлением на оформление кредитной карты ТП 7.16 RUR, подписанным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Специальных отметок о том, что Заемщик ФИО2 не согласно участвовать в Программе страховой защиты заемщиков Банка, вышеуказанное заявление ответчика не содержит. Следовательно, в соответствии с текстом заявления, ФИО2 согласилась быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков Банка, с назначением Банка выгодоприобретателем по данной Программе, с ежемесячным удержанием платы по данной программе в соответствии с Тарифами.

Подписью ФИО2 в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты ТП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что она ознакомлена с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами, размещенными в сети Интернет (с указанием страницы), и, в случае заключения Договора кредитовая, обязуется их выполнять.

Изложенное дает суду основания для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскания с ответчика в принудительном порядке, как суммы основанного долга с процентами за пользование денежными средствами, так и установленной Договором неустойки.

Но при этом, суд учитывает, что ответчиком было заявлено о применении ст.333 ГК РФ для снижении размера штрафных процентов.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», предусматривающем, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (пункт 42); в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», предусматривающем, что, если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, то суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменение размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок (пункт 7); в постановлениях Европейского Суда по правам человека, в частности в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Галич (Galich) против Российской Федерации».

Таким образом, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Принимая решение о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд соглашается с доводами ответчика о явной несоразмерности суммы штрафных процентов последствиям нарушения обязательства. Также суд принимает во внимание, что ответчик на протяжении длительного времени надлежащим образом исполняла свои договорные обязательства перед Банком.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что снижение размера начисленных штрафных процентов, не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным снизить размер штрафных процентов с <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., где: сумма основного долга (просроченная задолженность по основному долгу) – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего с ответчика надлежит взыскать в пользу истца <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор. Липецка в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий