Рамазанова Раисат Рамазановна

05RS0031-01-2020-009242-60

Дело №2-2683/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 07 мая 2025 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Ибрагимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г.Махачкала к Зайнулабидову ФИО200 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Махачкала обратилась в суд к Зайнулабидову М.М. о сносе самовольной постройки, указав, что в Администрацию ГОсВД «город Махачкала» поступил материал из управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы о возведении ответчиком 11-ти этажного многоквартирного жилого дома, размерами: 60х20 м, по адресу: <адрес>, з/у с кадастровым номером №. Согласно акту выездной проверки за №, составленному Управлением архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, разрешение на строительство не выдавалось. Также указано, что в данном случае сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального образования «город Махачкала», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм и недопущении самовольного строительства.

В связи с чем просит признать самовольной постройкой и обязать Зайнулабидова М.М. снести за счет собственных средств, 11-ти этажный многоквартирный дом, размерами: 60x20, по адресу: <адрес>, з/у с кадастровым номером №, а в случае невыполнения ответчиком указанных требований, предоставить Администрации города Махачкалы прав...

Показать ещё

...о сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

В судебном заседании представитель истца Администрации г. Махачкалы – Тамазаев С.А. иск поддержал, просил удовлетворить его по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах в неявки суду не сообщил, в суд направил своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Зайнулабидова М.М. – Магомедов Э.М. исковые требования не признал, пояснив, что вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда от 18 декабря 2023 года за третьими лицами признано право собственности, а также приобщено заключение Минстроя России ФАУ «РосКапСтрой» № от 2020 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, выслушав объяснения явившихся сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, в администрацию <адрес> из Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> поступил материал о самовольном строительстве объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, вышеуказанный земельный участок №, площадью 7000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит Зайнулабидову М.М., о чем в ЕГРН составлена запись регистрации права № от 09.06.2016.

Из представленного суду акта выездной проверки № от 04.07.2019, составленным отделом по вопросам координации капитального строительства г.Махачкалы следует, что Зайнулабидов М.М. на собственном земельном участке с кадастровым номером № самовольно возводится многоквартирный дом в нарушении п. 3.1 СНиП от 12.01.2014 ст. 51 ГрК РФ.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно ст. 51 ГрК РФ строительство (реконструкция) объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. В данном случае таким органом является МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы».

Как усматривается из представленных суду материалов проверки, представленных Управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Махачкалы, разрешение на строительство спорного объекта не выдавалось. Обратного суду стороной ответчика не представлено.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Как усматривается из материалов проверки, представленных Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Махачкалы, уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома направляется в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В данном случае таким органом является МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы».

Между тем, решениями Ленинского районного суда по гражданским делам № и № за третьими лицами имеется признанное право собственности на квартиры в 11-ти этажном многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, и в настоящее время МКД, расположенный на земельном участке достроен и заселен.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Согласно абз.1 ч.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Правовые последствия возведения самовольной постройки определены в части 2 статьи 222 ГК РФ, согласно которой лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

По своей правовой природе снос самовольной постройки является гражданско-правовой санкцией, для применения которой необходимо установить: были ли нарушены застройщиком при возведении строения (здания, сооружения) строительные, градостроительные, санитарные, противопожарные и иные нормы и правила, являются ли данные нарушения существенными, имеется ли вина застройщика в допущенных нарушениях технических норм, сопряжено ли допущенное нарушение технических норм с созданием угрозы жизни и здоровью граждан. При отсутствии одного из приведенных обстоятельств оснований для применения санкции в виде сноса строения не имеется.

Возведение лицом постройка с отступлением от технических норм и правил само по себе не влечет необходимости сноса постройки, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В абзаце 1 п.26 Постановления Пленума №10/22, указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суд относит такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В силу ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В рамках проведенной экспертизы ФАУ «РосКапСтрой» по обследованию технического состояния возведенных строительных конструкций МКД в заключении № 79 (91/1) сделаны следующие выводы:

По результатам выполненного поверочного расчета несущих железобетонных конструкций зданий установлено, что требуемые площади армирования по расчету на контрольных участках не превышают фактические, (жесткости, плиты перекрытия, диафрагма и фундаментная плита) что обеспечивает несущую способность, устойчивость и жесткость здания;

требуемые площади армирования по расчету на контрольных участках колонн не превышают фактические, что обеспечивает несущую способность, устойчивость и жесткость здания;

осадка фундамента не превышает допустимое значение по таблице Г.1 СП 22.13330.2016, что удовлетворяет нормативным требованиям;

прогибы плит перекрытия нижних этажей и горизонтальные перемещения здания не превышают допустимые значения, принятые по приложению Д. СП 20.13330.2016, что обеспечивает безопасную эксплуатацию здания.

Также в рамках проведенной вышеуказанной экспертизы с целью завершения строительства и обеспечения дальнейшей безопасной эксплуатации многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Дагестан, пос. Степной, в районе жилого дома ДагФАН РАН, необходимо проведение следующих мероприятий:

При заделке шурфов, устроенных на контрольных участках фундаментов, выполнить послойное уплотнение грунта обратной засыпки до минимального значения плотности скелета грунта на нижней границе уплотненного слоя 1,65 кг/м3.

В местах контрольных вскрытий монолитных железобетонных конструкций, а также локальные участки оголения рабочей арматуры диафрагм восстановить следующим образом в порядке первоочередности:

- зачистить металлической щеткой оголенную арматуру от продуктов по коррозии;

- обработать оголенные участки арматуры преобразователем ржавчины «Маногард 133 Фер» от производителя «Гидрозо» или аналога;

- восстановить защитный слой бетона ремойтнйм составом «Стармекс РМ Супер» от производителя «Гидрозо» или аналога.

Завершить работы по устройству наружных стен с учетом требованиям по энергоэфективности в соответствии с СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», а также выполнить работу по приведение в норму уже существующих.

Выполнить обустройство существующих дверных проемов и устройство новых согласно п.6.5.6 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах».

Обеспечить устойчивость существующих внутренних стен и перегородок из блоков путем их усиления аналогично требованиям, указанных в п.6.5.5 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах». Вновь возводимые стены и перегородки выполнять армированными согласно п. 6.5.5 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах».

Выполнить крепление существующих и вновь возводимых перегородок к несущим железобетонным конструкциям перекрытий согласно п. 6.5.4 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах».

При завершении возведения наружных стен тринадцатого этажа на площадке строительства с сейсмичностью 8 баллов руководствоваться требованиями СП 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических районах СНиП II-7-81* (актуализированного СНиП II-7-81* "Строительство в сейсмических районах" (СП 14.13330.2011))», а также выполнить перерасчет железобетонного каркаса с учетом новых нагрузок.

На участках где имеется доступ к фундаментной плите выполнить работы по устройству гидроизоляционного слоя.

Предусмотреть устройство внутреннего водостока в соответствии с п. 91. СП 17.13330.2017 «Кровли» и п. 4.25 СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения».

Выполнить отмостку по периметру здания.

Выполнить благоустройство прилегающей территории с созданием нормативных уклонов, обеспечивающих свободный отвод поверхностных вод от стен здания.

Согласно ФЗ №7 «Об охране окружающей среды» ГОСТ 17.5.3.04- 83. «Почвы. Общие требования к контролю и охране от загрязнений».

Строительный мусор и отходы, образующиеся при строительстве объекта вывозить автотранспортом на полигон на основании договора с спецавтохозяйством. После окончания работ и вывоза строительного мусора подрядчику оформить справку об очистке представленных к сдаче участка строительства объекта от строительных материалов и мусора и согласовывать с землепользователями;

На стройплощадке предусмотреть место мойки колес автомашин с установкой для очистки стоков и их повторного использования;

После окончания работ произвести ликвидацию рабочей зоны, уборку мусора, материалов, разборку ограждений;

В период строительства не допускать загрязнение и захламление территории, сжигание мусора.

Все строительно-монтажные работы выполнять с соблюдением мер по технике безопасности в соответствии с Правилами по охране труда в строительстве, утвержденными Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации от 1 июня 2015 года №336н.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая имеющееся в деле заключение, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов суд приходит к выводу, что заключение полно и объективно раскрыло поставленные вопросы, четко и точно сформулированные ответы, не допускают неоднозначного толкования. Экспертиза проведена в полном соответствии с требованиями ст. ст. 79, 80, 85, 86 ГПК РФ, основана на нормах действующего законодательства, в том числе Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, не имеющим заинтересованности в исходе дела и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит научно-обоснованные и последовательные выводы, в связи с чем не вызывает сомнений у суда.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

При таких обстоятельствах, вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что 11-ти этажный многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, обладает признаками самовольной постройки, предусмотренными ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно положениям пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ судом принимается решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Снос недвижимого имущества является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми.

Для определения последствий возведения самовольной постройки юридически значимым обстоятельством является установление факта неустранимости допущенных при ее возведении нарушений либо возможности приведения постройки в соответствие с установленными требованиями.

Из положений абзаца третьего пункта 2, пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ, статьи 55.32 ГрК РФ следует, что при установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении самовольной постройки, независимо от формулировки требования, заявленного истцом, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения - о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Срок, в течение которого ответчик обязан произвести снос самовольной постройки, а также срок, в течение которого он вправе привести ее в соответствие с установленными требованиями, определяется судом с учетом характера самовольной постройки, а также положений пунктов 2, 3 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, часть 1 статьи 174 АПК РФ).

С учетом частей 1, 6, 9 статьи 55.32 ГрК РФ право выбора способа исполнения решения суда о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями принадлежит лицу, на которое возложена данная обязанность.

Таким образом, разрешая спор в части требования о сносе объекта капитального строительства, размерами 60м. х 20м., суд приходит к выводу об имеющихся нарушениях законодательства при его возведении, которые нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, полагает указанное требование подлежащим частичному удовлетворению, предварительно возложив на ответчика Зайнулабидова ФИО201 обязанность в течении 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести объект капитального строительства, размерами 60м. х 20м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствие с требованиями градостроительного законодательства с учетом рекомендаций, указанных в разделе № 5 заключения ФАУ «РосКапСтрой» № 79/(91/1) от 2020 года.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Разрешая спор по существу, принимая во внимание изложенное, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд находит доводы искового заявления обоснованными, а исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Кроме того, определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 26 июня 2020 года по ходатайству истца были приняты обеспечительные меры в виде запрета Зайнулабидову ФИО202 и иным лицам ведение строительных работ на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> запрета Управлению Росреестра по Республике Дагестан выполнение каких-либо регистрационных действий по государственной регистрации перехода права на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отменяя ранее принятые обеспечительные меры, суд исходит из того, что исполнить решения суда в части приведения строения в соответствие с требованиями градостроительного законодательства с учетом рекомендаций, указанных в разделе № заключения ФАУ «РосКапСтрой» №/(91/1) от 2020 года, без снятия обеспечительных мер не представляется возможным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.Махачкала к Зайнулабидову ФИО203, удовлетворить частично.

Признать самовольной постройкой 11-ти этажный многоквартирный дом, размерами: 60x20, по адресу: <адрес>, з/у с кадастровым номером №.

Признать самовольной постройкой и обязать Зайнулабидова ФИО204 в течении 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести объект капитального строительства, размерами: 60x20, по адресу: <адрес>, з/у с кадастровым номером №, в соответствии с требованиями градостроительного законодательства с учетом рекомендаций, указанных в разделе № заключения ФАУ «РосКапСтрой» №/(91/1) от 2020 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

По вступлении решения суда в законную силу, отменить принятые определением суда от 26 июня 2020 года обеспечительные меры в виде запрета Зайнулабидову ФИО205 и иным лицам ведение строительных работ на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> запрета Управлению Росреестра по Республике Дагестан выполнение каких-либо регистрационных действий по государственной регистрации перехода права на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2025 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 23 мая 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через Ленинский районный суд г. Махачкалы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть

Дело №2-3767/2022

УИД: 61RS0009-01-2022-004814-47

Решение

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года

Азовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Комовой Н.Б.

при секретаре Николенко М.В.

с участием представителя истцов по ордеру Куц О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рамазановой ФИО22 ФИО31, Рамазанова ФИО37, Рамазановой ФИО38, Рамазанова Рамиса ФИО33 к администрации Задонского сельского поселения <адрес>, 3-е лицо: Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об установлении факта принадлежности договора на передачу квартиры в собственность и регистрационного удостоверения, о признании права долевой собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Рамазанова ФИО39., Рамазанов Р.Г., Рамазанова ФИО40. и Рамазанов ФИО41 обратились в суд с настоящим исковым заявлением указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и Каяльским оп.питомн, в лице директора Семенченко Н.И., был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан.

Согласно данному договору, владелец передал в собственность истцам, а они приобрели 1/6 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из жилого дома литер – А, пристроек, хозяйственных построек: сарай с погребом.

Истцы пояснили, что в соответствии с договором, в жилом доме литер «А,А1,а» им, на состав семьи из 4-х человек, была предоставлена квартира, состоящая из 2-х комнат, общей площадью 42,4 кв.м., в том числе жилой 27,0 кв.м. Данный договор был зарегистрирован в <адрес>ном муници...

Показать ещё

...пальном предприятии технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ

Истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> МПТИ им было выдано регистрационное удостоверение за №, согласно которому, <адрес> в <адрес> зарегистрирована по праву общей совместной собственности за Ромазановой ФИО42, Ромазановым ФИО43, Ромазановой ФИО44, Ромазановым ФИО45.

В настоящее время истцы решили зарегистрировать свое право собственности на спорную квартиру в установленном действующим законодательством порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, однако, обратившись в <адрес>ное МПТИ по вопросу получения необходимых документов, им стало известно, что в договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и в регистрационном удостоверении № от ДД.ММ.ГГГГ допущены ошибки в установочных данных собственников помещения.

Так, в договоре и в регистрационном удостоверении вместо верного «Рамазанова ФИО23 ФИО35, Рамазанов ФИО46, Рамазанова ФИО47, Рамазанов ФИО48» указано не верно «Ромазанова ФИО49, Ромазанов ФИО50, Ромазанова ФИО51, Ромазанов ФИО52

Истцы указали, что <адрес>ное МПТИ не может внести исправления в регистрационное удостоверение, так как исправления, содержащиеся в договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, не заверены надлежащим образом, при этом, заверить исправления в договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, так как Каяльский оп.питомник ликвидирован, а, следовательно, установление факта принадлежности истцам договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ возможно только в судебном порядке.

Учитывая, что для истцов установление факта принадлежности договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет юридическое значение, то истцы просили суд:

установить факт принадлежности Рамазанову ФИО53, Рамазановой ФИО24 Рамазановне, Рамазанову ФИО54, Рамазановой ФИО55 договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.

признать за Рамазановым ФИО56, Рамазановой ФИО25 Рамазановной, Рамазановым ФИО57, Рамазановой ФИО58 право общей долевой собственности, в размере ? доли за каждым, на жилое помещение с кадастровым номером ФИО59, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 35,3 кв.м.

Истцы в судебное заседание не явились. В направленном в адрес суда заявлении, истцы просили рассмотреть дело в их отсутствие. В отношении истцов дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В отношении ответчика и третьего лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истцов, действующая на основании ордера, Куц О.А. в судебное заседание явилась, поддержал заявленные требования и просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Выслушав представителя истцов, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу положений ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

По смыслу п.5 ч.2 ст. 264 ГПК РФ юридический факт принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) устанавливается в том случае, если суд установит тождественность лица, обратившегося с заявлением, и лица, указанного в документе, при различном наименовании данного лица в его документах (паспорте, свидетельстве о рождении) и в правоустанавливающих документах.

Установление факта принадлежности лицу правоустанавливающего документа, исходя из п.5 ч.2 ст. 264 ГПК РФ, возможно если допущена ошибка в фамилии, имени или отчестве, которая мешает реализовать субъективное право гражданина. Но при этом, отсутствует необходимость разрешения спора об этом праве, существование которого зависит от наличия либо отсутствия данного факта.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и Каяльским оп.питомн, в лице директора ФИО81., был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан (л.д.15).

Согласно данному договору, владелец передал в собственность истцам, а они приобрели 1/6 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из жилого дома литер – А, пристроек, хозяйственных построек: сарай с погребом.

Из содержания договора следует, что в жилом доме литер «А,А1,а», на состав семьи из 4-х человек, передается квартира, состоящая из 2-х комнат, общей площадью 42,4 кв.м., в том числе жилой 27,0 кв.м.

Указанный договор зарегистрирован в <адрес>ном муниципальном предприятии технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> МПТИ было выдано регистрационное удостоверение за №, согласно которому, <адрес> в <адрес> зарегистрирована по праву общей совместной собственности за Ромазановой Джемият Юсуфовной, Ромазановым Ромазаном Гамидовичем, Ромазановой Раисой Ромазановной, Ромазановым Рамисом Ромазановичем (л.д.16).

Договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ являются правоустанавливающими документами, поскольку устанавливают принадлежность истцам на праве общей собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Между тем, истцами в материалы дела приобщены копии паспортов, сопоставив которые с содержанием договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что в данных правоустанавливающих документах допущены технические ошибки при написании установочных данных собственников помещения и вместо верного «Рамазанова ФИО26 Рамазановна, Рамазанов ФИО73, Рамазанова ФИО74, Рамазанов ФИО75» указано не верно «Ромазанова ФИО76, Ромазанов ФИО77 ФИО78, Ромазанова ФИО79, Ромазанов ФИО80».

Из искового заявления следует, что <адрес>ное МПТИ не может внести исправления в регистрационное удостоверение, так как исправления, содержащиеся в договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, не заверены надлежащим образом, при этом, заверить исправления в договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, так как Каяльский оп.питомник ликвидирован. Доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, было предоставлено Рамазановой ФИО27 Рамазановне, Рамазанову ФИО82, Рамазановой ФИО83, Рамазанову ФИО84 в собственность, о чем свидетельствует, приобщенная к материалам дела копия решения «О приватизации квартиры» от ДД.ММ.ГГГГ, истцы были вселены в него на основании ордера №, длительное время зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, а в административном порядке внести изменения в правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности истцов на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не представляется возможным.

На основании изложенного, суд полагает, что Рамазановой ФИО85 Рамазановым ФИО86 Рамазановой ФИО87. и Рамазановым ФИО88 представлено в суд достаточно доказательств, указывающих на принадлежность им договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку для истцов установление факта принадлежности данных правоустанавливающих документов, имеет юридическое значение, то суд находит требования Рамазановой ФИО69., Рамазанова ФИО70., Рамазановой ФИО71 и Рамазанова ФИО72 об установлении факта принадлежности им договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (ч. 5 ст. 244 ГК РФ).

Из ч.1 ст. 245 ГК РФ следует, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Из договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> между совладельцами определены не были.

Доказательств тому, что между истцами было заключено соглашение об определении долей в общем имуществе, материалы дела не содержат.

Согласно, представленной в материалы дела, выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение поставлено на кадастровый учет с указанием площади равной 35,3 кв.м. (л.д.20)

Сведениями о том, что в спорном жилом помещении была проведена самовольная перепланировка (переустройство) или реконструкция, суд не располагает.

Таким образом, учитывая, что при приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> все участники общей собственности исходили из равенства долей в праве на указанное жилое помещение и никакого соглашения об увеличении доли одного из участников совместной собственности за счет уменьшения доли другого не заключали, суд приходит к выводу о том, что доли истцов в праве собственности на спорное жилое помещение, исходя из положений ст.ст. 244, 245 ГК РФ, могут быть определены как равные.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает возможным признать за истцами право долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 35,3 кв.м., определив долю каждого из совладельцев равной 1\4 доли.

Руководствуясь ст. ст. 264, 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Рамазановой ФИО28 ФИО32, Рамазанова ФИО61, Рамазановой ФИО62 Рамазанова Рамиса ФИО34 к администрации Задонского сельского поселения <адрес>, 3-е лицо: Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об установлении факта принадлежности договора на передачу квартиры в собственность и регистрационного удостоверения, о признании права долевой собственности на жилое помещение удовлетворить.

Установить факт принадлежности Рамазанову ФИО63, Рамазановой ФИО29 Рамазановне, Рамазанову ФИО64, Рамазановой ФИО65 договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Рамазановым ФИО66, Рамазановой ФИО30 Рамазановной, Рамазановым ФИО67, Рамазановой ФИО68 право общей долевой собственности, в размере ? доли за каждым, на жилое помещение с кадастровым номером ФИО60, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 35,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть

Дело № 2-1714/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Шармановой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1714/2017 по иску ПАО КБ "Центр-инвест" к Рамазановой Р Р о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-Инвест» обратилось в суд с иском к Рамазановой Р.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 24 июня 2013 г. между ПАО КБ «Центр-инвест» и Рамазановой Р Р был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлялся стандартный кредит в размере 130000,00 (сто тридцать тысяч рублей 00 копеек), со сроком возврата кредита - не позднее 23 июня 2018 года. Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в Приложении № к кредитному договору № от 24.06.2013 г.

За пользование кредитом Заемщик должен уплачивать Банку проценты:

- с 24.06.2013 г. по 30.06.2014 г. по ставке 10,00 % (процентов) годовых.

- с 01.07.2014 г. по 30.06.2016 г. по ставке 11,00 % (процентов) годовых.

- с 01.07.2016 г. до полного погашения кредита по ставке 12,00 % (процентов) годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от 24.06.2013 г.

Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п. 1.2, п.1.3., п. 3.2.2 кредитного договора № от 24.06.2013 г. свое обязате...

Показать ещё

...льство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

По состоянию на 10.01.2017 г. общая задолженность ответчика перед ПАО КБ "Центр-инвест" составила 112493,89 руб.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 24.06.2013 г. Взыскать с ответчика Рамазановой Р Р в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 24.06.2013 г. в размере 112493,89 руб.: сумма невозвращенного кредита в размере 95930,68 руб., сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 13587,70 руб., сумма задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита в размере 1347 руб., сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов в размере 1628,51 руб. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3449,88 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному в материалы дела ходатайству просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Рамазанова Р.Р. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное извещение, направленное ответчику почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту его регистрации по адресу: <адрес>, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

То обстоятельство, что местом регистрации ответчика значится указанный адрес, подтверждено адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по РО от 02.02.2017 г. (л.д. 35).

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п. 4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из приведенных норм следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и указанных Правил.

Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства по адресу: <адрес>, ответчик обозначил свое место жительства и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания по месту регистрации, ответчик обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию.

Однако, как указано выше, направленное судом по указанному адресу судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного судом на 16.02.2017 г., 20.03.2017 г., возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Доказательств, невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено.

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не являлся в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение ответчиком направленного ему судом первой инстанции судебного извещения является следствием отказа им от получения судебной корреспонденции.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 24 июня 2013 г. между ПАО КБ «Центр-инвест» и Рамазановой Р Р был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлялся стандартный кредит в размере 130000,00 руб. (сто тридцать тысяч рублей 00 копеек), со сроком возврата кредита - не позднее 23 июня 2018 года (л.д. 15-16).

Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в Приложении № к кредитному договору № от 24.06.2013 г. (л.д. 17).

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от 24.06.2013 г. (л.д. 14), распоряжением бухгалтерии № от 24.06.2013 г. (л.д. 13).

По состоянию на 10.01.2017 г. сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от 24.06.2013 г. составляет 95930,68 руб.

Согласно п.1.3 кредитного договора № от 24.06.2013 г. за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке:

- с 24.06.2013 г. по 30.06.2014 г. по ставке 10,00 % (процентов) годовых.

- с 01.07.2014 г. по 30.06.2016 г. по ставке 11,00 % (процентов) годовых.

- с 01.07.2016 г. до полного погашения кредита по ставке 12,00 % (процентов) годовых.

По состоянию на 10.01.2017 г. сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № № от 24.06.2013 г. составляет 13587,70 руб.

Согласно п. 3.4 указанного кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита Заемщик обязан уплачивать Банку пеню в размере 36,5 процентов годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита.

По состоянию на 10.01.2017 г. сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору № от 24.06.2013 г. составляет 1 347 руб.

Согласно п. 3.5 в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 36,5 процентов годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита.

По состоянию на 10.01.2017 г. сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 24.06.2013 г. составляет размере 1628,51 руб.

В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов ответчик не исполняет, по состоянию на 10.01.2017 г. общая задолженность ответчика перед ПАО КБ "Центр-инвест" составила 112493,89 руб.

ПАО КБ «Центр-инвест» направил ответчику письменное уведомление о необходимости погасить образовавшуюся задолженность (л.д.12). Однако требования банка исполнены не были. Таким образом, решение спора в несудебном порядке невозможно.

В соответствии с ч.1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, Кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, так же по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами законны и обоснованны.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполняет условия кредитного договора, следовательно, истец вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита, процентов и неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

График платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора необходимо считать одним из существенных его условий, так как указанным графиком устанавливается порядок возврата заемных средств, а именно порядок, суммы и сроки возврата. Таким образом, нарушения указанного графика заемщиком, суд признает существенным нарушением кредитного договора, вследствие чего, приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о досрочном расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что коль скоро обязательства должника по кредитному договору надлежащим образом и в установленные сроки не исполнены, то истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору к ответчику.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, поскольку они законны, обоснованны, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 449 руб. 88 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 24.06.2013 г., заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и Рамазановой Р Р.

Взыскать с Рамазановой Р Р в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 24.06.2013 г. в размере: сумма невозвращенного кредита в размере 95930,68 руб., сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 13587,70 руб., сумма задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита в размере 1347 руб., сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов в размере 1628,51 руб.

Взыскать с Рамазановой Р Р в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 449 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2017 года.

Судья

Свернуть

05RS0031-01-2023-011686-51

Дело №2-7278/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 18 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.

при секретаре Ибрагимовой Э.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедова Магомедрасула Меджидовича, Магомедовой Марьям Исалаевны, Рамазановой Замеры Байрамбековны, Неджефовой Гюльзаман Шихахмедовны, Ризаханова Шихахмеда Гаджиахмедовича, Шапиевой Шарбике Ялманбетовны, Исаевой Саният Гасан Кызы, Абдурагимова Курбана Исакадиевича, Эмировой Звейды Несрединовны, Исрапиловой Сахрае Ташбековны, Абдулаевой Замине Исмаиловны, Абдулаевой Заремы Магомедрасуловны, Джабраиловой Хадижат Юсуповны, Исмаилова Абдулы Магомедовича, Джабраиловой Мадины Абдулгамиевны, Рамазановой Фатимы Рамазановны, Ахмедовой Габсат Рабадановны, Гасановой Хадижат Абакаровны, Казимагомедова Махмудбега Сейфуллаевича, Ибрагимова Ислама Абдулаевича, Кикаевой Сапият Алигаджиевны, Багировой Женнет Габибулаевны, Абдулаевой Хадижат Мусаевны, Яралиевой Углангерек Магомедбековны, Умахановой Зульфии Абдурашидовны, Магомедовой Асмы Узумгаджиевны, Исаевой Айшат Абдулкадыровны, Дамадаевой Хавы Хаирбековны, Рамазановой Тамары Алиевны, Айгумовой Патимат Багаудиновны, Тайгибовой Зайнаб Закарьяевны, Джамалутдиновой Равганият Камалутдиновны, Ильясова Шамиля Магомедовича, Гаджибалаевой Наият Агамурадовны, Максимовой Анжелы Зияховны, Джабраилова Абдурахмана Абдулганиевича, Джабраиловой Патимат Джабраиловны, Коркмасовой Зубайдат Магомедовны, Абдулмеджидова Магомедганипы Абдулзагировича, Агагишиева Магомедсалама Магомедкамиловича, Абдулкафаровой Сирижат Зубаиловны, Малламагомедовной Аминат Багаудиновны, Рамазановой Раисат Рамазановны, Магомедовой Маликат Завурбеговны, Магомедовой Патимат Давудовны, Рамазановой Зульфиры Шайхул-Исламовны, Ахмедовой Фатимы Магомедовны, Айгумовой Асият Багаудиновны, Биярслановой Сапияханым Магомедовны, Магомедрагимова Артура Магомедовича, Измаиловой Наргиз Магарамовны, Магомедовой Анжелы Магомедовны, Саидовой Тамары Магомедовны, Курамагомедовой Анжелы Абдурахмановны, Джелиловой Карины Абдулкадировны, Далгатова Ильяса Далгатовича, Рамазановой Нины Душкундаровны, Багомедовой Асият Абдулаевны, Магомедовой Майсарат Абдулмуминовны, Багировой Разият Эюбовны, Динбагандова Арсена Зайнудиновича, Зайнулабидова Магомеда Мусаевича, Гаджиевой Айши Муртазаалиевны, Гаджиева Романа Гамидовича, Магомедовой Залины Курбановны, Гюловой Зубайдат Джамаловны, Казимагомедова Баганда Ахмедовича, Адирова Шамиля Калимулаевича, Багандалиевой Сакинат Гамидовны, Шабановой Магият Магомедовны, Мурадисова Карима Мамамовича, Халиловой Алины Сафаровны, Даибовой Аиды Солтангамидовны, Ибрагимовой Заремы Рамазановны, Магомедовой Назирет Джалиловны, Алихановой Саиды Садыковны, Ахмаевой Фаины Магомеднабиевны, Зайнулабидова Магомеда Мусаевича, Сугурбеговой Аминат Мусаевны, Магомедова Гутбана Абдурашидовича, Сунгурова Магомедшапи Юсуповича, Гайдаровой Тамилы Хабиевны, Бегбалаевой Арины Узаировны, Кадиева Рабазана Абдулкадировича, Магомедовой Хадижат Магомедрасуловны, Багирова Таги...

Показать ещё

...ра Гаджиевича, Гасановой Зумруд Азаевны, Давудовой Мариям Магомедовны, Давудова Хабиба Давудовича, Хидировой Гюльпери Фейзуллаевны, Хваджаевой Олеси Кафлановны, Ярбиловой Раисат Абдурахимовны, Магомедовой Марият Ибрагимовны, Магомалиевой Аиды Магомеднабиевны, Букаровой Сефият Энверовны, Плисецкого Сергея Ивановича, Магомаева Магомедкамиля Гиланиевича, Гусейнова Расула Магомедовича, Ахмедовой Патимат Гамидовны, Ахмедова Магомеда Абдулвагабовича, Дациева Багавудина Дациевича, Ханмагомедова Ханмагомеда Махмудовича, Магомедибировой Маржанат Султанахмедовны, Велиева Мамеда Наджмеддин оглы, Адухова Халила Багавудиновича, Османова Камиля Мирветовича, Таировой Лейлы Жумлетовны, Хасиновой Патимат Эменгаджиевны, Будаева Илияса Курбановича, Саидовой Дарьи Магомедовны, Юсуповой Джамили Гамзатовны, Куджаевой Натифы Алипашаевны, Алиомаровой Наиды Магомедгабибовны, Багировой Женнет Габибулаевны, Магомедагаева Салмана Бейдулаховича, Османовой Маргариты Шамсидиновны, Дибировой Халисат Магомедовны, Татархановой Дилары Вазирхановны, Алескеровой Фатимы Нуриевны, Моллаевой Аиды Арслевдиновны, Магомедовой Хадижат Омаровны, Гамидовой Мадины Абдулмугидовны, Бахригазиева Ахмеда Алиевича, Исмаилова Наврузбека Зиядхановича, Алиева Магомеда Абдулаевича, Хабибуллиной Юлии Шамильевны, Бугаевой Натальи Владимировны, Асланова Назира Сабировича, Магадовой Зайнап Муратовны, Цмихановой Римы Курбановны, Назаралиевой Заиры Зейнудиновны, Гасановой Написат Мирзаевны, Шапиева Магомедрасула Османовича, Темирханова Курбана Мусаевича, Темирханова Германа Мусаевича, Арсланова Мурата Ильмияминовича, Кубатаевой Луизы Нурислановны, Абакарова Ислама Магомедовича, Дациевой Уммы Саидовны, Зайнулабидовой Патимат Мусаевны, Алиевой Айнисе Аллахяровны и другие к ЖСК «Гарант» в лице председателя Омарова Сулеймана Гиланиевича о признании права собственности на жилые помещения.

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ЖСК «Гарант» в лице председателя Омарова Сулеймана Гиланиевича о признании права собственности на жилые помещения.

В обосновании исковых требований указано, что между истцами и ответчиком заключены договора об участии в паевом строительстве МКЖД, согласно которому истцы вносят паевые взносы, а ответчик обязуется передать истцам квартиры, расположенные по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ФИО172 ФИО63 принадлежит земельный участок с к/н №, площадью 7000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В последующем, согласно договорам безвозмездного пользования земельного участка ДД.ММ.ГГГГ ФИО172 М.М. передал ЖСК «Гарант» в лице председателя ФИО139 в безвозмездное срочное пользование земельный участок с к/н №, площадью 7000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с условиями договоров, вышеуказанные участники строительства полностью и в срок выплатили паевые взносы и застройщик ЖСК «Гарант» не имеет финансовых претензий к пайщикам.

Согласно п.2.2 договора, ответчик обязан был завершить строительство дома и сдать его в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь застройщик свои обязательства по договорам не выполнил, тем самым лишил заявителей права на владение, пользование и распоряжение ими в полной мере своим имуществом.

Самостоятельно реализовать свое право на получение, оформление и регистрацию жилого помещения в собственность истцы не могут.

В связи с чем, просят признать за ними право собственности на помещения.

Истцы, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. В материалах дела также имеется заявление истцов о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик – ЖСК «Гарант», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания своего представителя в суд не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В суд поступило заявление от председателя ЖСК «Гарант» -ФИО139, в котором последний просит дело рассмотреть в его отсутствие, при этом исковые требования признает, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ему понятны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4 ст. 218 ГК РФ).

Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Как усматривается из материалов дела ФИО172 М.М. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 7000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>

Согласно договорам безвозмездного пользования земельным участком от 07.10.2018г. земельный участок с кадастровым номером 05:40:000063:724 передан ФИО172 М.М. в пользование ЖСК «Гарант» (ИНН/КПП 0573008419/057301001, ОГРН 1160571067051) сроком до ДД.ММ.ГГГГ и возможностью пролонгации договора на неопределенный срок.

С целью привлечения денежных средств для строительства на указанном земельном участке многоквартирного жилого дома, между ЖСК «Гарант» в лице председателя правления ФИО139 и истцами (членами кооператива) были заключены договора участия в паевом строительстве многоквартирного дома (далее - Договор), расположенного по адресу: <адрес>

Согласно условиям договоров, члены кооператива путем внесения паевых взносов осуществляют финансирование деятельности кооператива по строительству объекта недвижимости в многоквартирном жилом доме.

Согласно п.4.3 Договоров, паевые взносы внесены полностью на дату заключения договора.

Пунктом 2.2 Договоров определена дата ввода многоквартирного дома в эксплуатацию и срок передачи помещения члену кооператива - 30.12.2021

Между тем, судом установлено, что в нарушение условий Договоров, ответчиком дом в эксплуатацию не введен и квартиры членам кооператива не переданы.

Таким образом, ответчик свои обязательства перед истцами (членами кооператива) по договорам не выполнил.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на указанном земельном участке в 2021 возведено 2 корпуса МКЖД, в частности:

Согласно Техническому паспорту на корпус А, он представляет собой 13-ти этажный МКЖД с цоколем (6 помещений и 88 квартир), состоящий из литера «А», общей площадью – 7077,8 кв.м., в том числе жилой площадью –3003,8 кв.м.

Согласно Техническому паспорту на корпус Б, он представляет собой 13-ти этажный МКЖД с цоколем (1 помещений и 81 квартир), состоящий из литера «А», общей площадью –6079,6 кв.м., в том числе жилой площадью – 1921,2 кв.м.

В силу ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В рамках проведенной экспертизы ФАУ «РосКапСтрой» по обследованию технического состояния возведенных строительных конструкций МКД в заключении № 79 (91/1) сделаны следующие выводы:

По результатам выполненного поверочного расчета несущих железобетонных конструкций зданий установлено, что требуемые площади армирования по расчету на контрольных участках не превышают фактические, ( жесткости, плиты перекрытия, диафрагма и фундаментная плита) что обеспечивает несущую способность, устойчивость и жесткость здания;

требуемые площади армирования по расчету на контрольных участках колонн не превышают фактические, что обеспечивает несущую способность, устойчивость и жесткость здания;

осадка фундамента не превышает допустимое значение по таблице Г.1 СП 22.13330.2016, что удовлетворяет нормативным требованиям;

прогибы плит перекрытия нижних этажей и горизонтальные перемещения здания не превышают допустимые значения, принятые по приложению Д. СП 20.13330.2016, что обеспечивает безопасную эксплуатацию здания.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая имеющееся в деле заключение, определяя их полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов суд приходит к выводу, что заключение полно и объективно раскрыло поставленные вопросы, четко и точно сформулированные ответы, не допускают неоднозначного толкования. Экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, не имеющим заинтересованности в исходе дела и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключения содержат научно-обоснованные и последовательные выводы, в связи с чем не вызывает сомнений у суда.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Принимая во внимание изложенное, суд находит доводы истцов обоснованными и нашедшими свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Разрешая спор по существу, суд также принимает во внимание признание ответчиком исковых требований и осведомленность последствий признания иска.

В соответствие с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд считает, что признание исковых требований ответчиком подлежат принятию судом, поскольку не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц. Заявленные требования согласуются с представленными в материалы дела доказательствами, и свидетельствуют о своей обоснованности.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Обсудив заявленное ответчиком признание исковых требований, учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять признание иска, что в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ является основанием для вынесения по делу решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истцов к ЖСК «Гарант» о признании права собственности на жилые помещения удовлетворить и признать за истцами право собственности на квартиры, а именно:

Признать за ФИО140 право собственности на двухкомнатную <адрес> общей площадью 99,0 кв.м., на 1-м этаже, по адресу: РД, <адрес>, мкр. <адрес>Хаджи Булача2-й, 19 корпус «А».

Признать за ФИО24 право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 72,6 кв.м., на 1-м этаже, по адресу: <адрес>

Признать за ФИО141 право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 68,9 кв.м., на 1-м этаже, по адресу: <адрес>

Признать за ФИО24 право собственности на двухкомнатную <адрес> общей площадью 90,9 кв.м., на 1-м этаже, по адресу: <адрес>

Признать за ФИО169 право собственности на двухкомнатную <адрес> общей площадью 75,0 кв.м., на 1-м этаже, по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 39,4 кв.м., на 1-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО3 право собственности на двухкомнатную <адрес> общей площадью 99,0 кв.м., на 2-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО142 право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 72,6 кв.м., на 2-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО5 право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 68,9 кв.м., на 2-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО6 право собственности на двухкомнатную <адрес> общей площадью 90,9 кв.м., на 2-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО143 право собственности на двухкомнатную <адрес> общей площадью 75,0 кв.м., на 2-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО28 ФИО8 право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 49,1 кв.м., на 2-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО9 право собственности на двухкомнатную <адрес> общей площадью 99,0 кв.м., на 3-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО144 право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 72,6 кв.м., на 3-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО11 право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 68,9 кв.м., на 3-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО145 право собственности на двухкомнатную <адрес> общей площадью 90,9 кв.м., на 3-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО13 право собственности на двухкомнатную <адрес> общей площадью 75,0 кв.м., на 3-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО14 право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 49,1 кв.м., на 3-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО15 право собственности на двухкомнатную <адрес> общей площадью 99,0 кв.м., на 4-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО16 право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 72,6 кв.м., на 4-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО17 право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 68,9 кв.м., на 4-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО18 право собственности на двухкомнатную <адрес> общей площадью 90,9 кв.м., на 4-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО19 право собственности на двухкомнатную <адрес> общей площадью 75,0 кв.м., на 4-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО146 право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 49,1 кв.м., на 4-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО21 право собственности на двухкомнатную <адрес> общей площадью 99,0 кв.м., на 5-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО22 право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 72,6 кв.м., на 5-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО147 право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 68,9 кв.м., на 5-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО24 право собственности на двухкомнатную <адрес> общей площадью 90,9 кв.м., на 5-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО148 право собственности на двухкомнатную <адрес> общей площадью 75,0 кв.м., на 5-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО25 право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 49,1 кв.м., на 5-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО26 право собственности на двухкомнатную <адрес> общей площадью 99,0 кв.м., на 6-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО26 право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 72,6 кв.м., на 6-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО149 право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 68,9 кв.м., на 6-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО28 право собственности на двухкомнатную <адрес> общей площадью 90,9 кв.м., на 6-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО29 право собственности на двухкомнатную <адрес> общей площадью 75,0 кв.м., на 6-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО30 право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 49,1 кв.м., на 6-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО31 право собственности на двухкомнатную <адрес> общей площадью 99,0 кв.м., на 7-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО150 право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 72,6 кв.м., на 7-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО33 право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 68,9 кв.м., на 7-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО34 право собственности на двухкомнатную <адрес> общей площадью 90,9 кв.м., на 7-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО35 право собственности на двухкомнатную <адрес> общей площадью 75,0 кв.м., на 7-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО36 право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 49,1 кв.м., на 7-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО37 право собственности на двухкомнатную <адрес> общей площадью 99,0 кв.м., на 8-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО38 право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 72,6 кв.м., на 8-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО39 право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 68,9 кв.м., на 8-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО151 право собственности на двухкомнатную <адрес> общей площадью 90,9 кв.м., на 8-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО41 право собственности на двухкомнатную <адрес> общей площадью 75,0 кв.м., на 8-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО42 право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 49,1 кв.м., на 8-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО43 право собственности на двухкомнатную <адрес> общей площадью 99,0 кв.м., на 9-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО44 право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 72,6 кв.м., на 9-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО45 право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 68,9 кв.м., на 9-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО152 право собственности на двухкомнатную <адрес> общей площадью 90,9 кв.м., на 9-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО46 право собственности на двухкомнатную <адрес> общей площадью 75,0 кв.м., на 9-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО47-Исламовной право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 49,1 кв.м., на 9-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО48 право собственности на двухкомнатную <адрес> общей площадью 99,0 кв.м., на 10-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО153 право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 72,6 кв.м., на 10-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО49 право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 68,9 кв.м., на 10-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО50 право собственности на двухкомнатную <адрес> общей площадью 90,9 кв.м., на 10-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО154 право собственности на двухкомнатную <адрес> общей площадью 75,0 кв.м., на 10-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО52 право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 49,1 кв.м., на 10-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО53 право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 45,7 кв.м., на 11-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО54 право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 43,3 кв.м., на 11-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО55 право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 34,2 кв.м., на 11-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО53 право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 34,2 кв.м., на 11-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО56 право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 34,2 кв.м., на 11-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО57 право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 34,2 кв.м., на 11-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО58 право собственности на двухкомнатную <адрес> общей площадью 83,4 кв.м., на 11-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО154 право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 36,5 кв.м., на 11-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО60 право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 35,7 кв.м., на 11-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО61 право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 47,3 кв.м., на 11-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО62 право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 45,2 кв.м., на 12-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО155 право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 45,1 кв.м., на 12-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО154 право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 33,2 кв.м., на 12-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО65 право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 35,1 кв.м., на 12-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО66 право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 34,8 кв.м., на 12-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО67 право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 35,3 кв.м., на 12-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО156 право собственности на двухкомнатную <адрес> общей площадью 87,2 кв.м., на 12-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО157 право собственности на двухкомнатную <адрес> общей площадью 72,6 кв.м., на 12-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО70 право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 48,2 кв.м., на 12-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО71 право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 45,3 кв.м., на 13-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО72 право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 45,1 кв.м., на 13-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО73 право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 34,6 кв.м., на 13-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО74 право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 34,8 кв.м., на 13-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО75 право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 34,2 кв.м., на 13-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО75 право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 36,2 кв.м., на 13-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО76 право собственности на двухкомнатную <адрес> общей площадью 89,6 кв.м., на 13-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО77 право собственности на двухкомнатную <адрес> общей площадью 73,7 кв.м., на 13-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО78 право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 49,4 кв.м., на 13-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО154 право собственности на нежилое помещение № общей площадью 330,4 кв.м., на цокольном этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО158 право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 48,9 кв.м., на 1-м этаже, по адресу: РД, <адрес>, мкр. <адрес>Хаджи Булача 2-й, 19 корпус «Б».

Признать за ФИО159 право собственности на двухкомнатную <адрес> общей площадью 100,8 кв.м., на 1-м этаже, по адресу: РД, <адрес>, мкр. <адрес>Хаджи Булача 2-й, 19 корпус «Б».

Признать за ФИО170 право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 65,4 кв.м., на 1-м этаже, по адресу: РД, <адрес>, мкр. <адрес>Хаджи Булача 2-й, 19 корпус «Б».

Признать за ФИО170 право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 67,6 кв.м., на 1-м этаже, по адресу: РД, <адрес>, мкр. <адрес>Хаджи Булача 2-й, 19 корпус «Б».

Признать за ФИО160 право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 72,9 кв.м., на 1-м этаже, по адресу: РД, <адрес>, мкр. <адрес>Хаджи Булача 2-й, 19 корпус «Б».

Признать за ФИО79 право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 47,7 кв.м., на 1-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО80 право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 47,7 кв.м., на 2-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО81 право собственности на двухкомнатную <адрес> общей площадью 100,0 кв.м., на 2-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО82 право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 65,0 кв.м., на 2-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО83 право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 68,0 кв.м., на 2-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО82 право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 72,9 кв.м., на 2-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО84 право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 47,7 кв.м., на 2-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО85 право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 47,7 кв.м., на 3-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО86 право собственности на двухкомнатную <адрес> общей площадью 100,0 кв.м., на 3-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО87 право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 65,0 кв.м., на 3-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО88 право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 68,0 кв.м., на 3-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО89 право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 72,9 кв.м., на 3-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО88 право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 47,7 кв.м., на 3-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО90 право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 47,7 кв.м., на 4-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО91 право собственности на двухкомнатную <адрес> общей площадью 100,0 кв.м., на 4-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО161 право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 65,0 кв.м., на 4-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО93 право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 68,0 кв.м., на 4-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО94 право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 72,9 кв.м., на 4-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО95 право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 47,7 кв.м., на 4-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО162 право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 47,7 кв.м., на 5-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО102 право собственности на двухкомнатную <адрес> общей площадью 100,0 кв.м., на 5-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО97 право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 65,0 кв.м., на 5-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО98 право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 68,0 кв.м., на 5-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО99 право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 72,9 кв.м., на 5-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО100 право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 47,7 кв.м., на 5-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО101 право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 47,7 кв.м., на 6-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО102 право собственности на двухкомнатную <адрес> общей площадью 100,0 кв.м., на 6-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО171 Наджмеддин оглы право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 65,0 кв.м., на 6-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО103 право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 68,0 кв.м., на 6-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО163 право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 47,7 кв.м., на 6-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО104 право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 47,7 кв.м., на 6-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО105 право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 47,7 кв.м., на 7-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО24 право собственности на двухкомнатную <адрес> общей площадью 100,0 кв.м., на 7-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО106 право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 65,0 кв.м., на 7-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО107 право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 68,0 кв.м., на 7-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО108 право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 72,9 кв.м., на 7-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО109 право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 47,7 кв.м., на 7-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО164 право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 47,7 кв.м., на 8-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО111 право собственности на двухкомнатную <адрес> общей площадью 100,0 кв.м., на 8-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО147 право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 65,0 кв.м., на 8-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО147 право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 68,0 кв.м., на 8-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО112 право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 72,9 кв.м., на 8-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО112 право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 47,7 кв.м., на 8-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО113 право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 47,7 кв.м., на 9-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО114 право собственности на двухкомнатную <адрес> общей площадью 100,0 кв.м., на 9-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО115 право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 65,0 кв.м., на 9-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО161 право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 68,0 кв.м., на 9-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО117 право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 72,9 кв.м., на 9-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО118 право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 47,7 кв.м., на 9-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО119 право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 47,7 кв.м., на 10-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО120 право собственности на двухкомнатную <адрес> общей площадью 100,0 кв.м., на 10-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО121 право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 65,0 кв.м., на 10-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО122 право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 68,0 кв.м., на 10-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО123 право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 72,9 кв.м., на 10-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО124 право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 47,7 кв.м., на 10-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО125 право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 47,7 кв.м., на 11-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО17 право собственности на двухкомнатную <адрес> общей площадью 100,0 кв.м., на 11-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО126 право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 65,0 кв.м., на 11-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО127 право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 68,0 кв.м., на 11-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО165 право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 72,9 кв.м., на 11-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО128 право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 47,7 кв.м., на 11-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО166 право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 47,7 кв.м., на 12-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО167 право собственности на двухкомнатную <адрес> общей площадью 100,0 кв.м., на 12-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО154 право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 71,9 кв.м., на 12-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО131 право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 68,0 кв.м., на 12-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО132 право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 72,9 кв.м., на 12-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО133 право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 47,7 кв.м., на 12-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО134 право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 51,0 кв.м., на 13-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО168 право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 33,9 кв.м., на 13-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО154 право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 30,5 кв.м., на 13-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО136 право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 29,5 кв.м., на 13-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО136 право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 62,4 кв.м., на 13-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО167 право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 64,6 кв.м., на 13-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО154 право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 38,4 кв.м., на 13-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО137 право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 34,9 кв.м., на 13-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО138 право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 46,8 кв.м., на 13-м этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО154 право собственности на нежилое помещение № общей площадью 364,0 кв.м., на цокольном этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>

Настоящее решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и внесение записи о праве собственности граждан в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья М.Б. Онжолов

Свернуть

5-46-2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13.05.2016 г. сел. Карабудахкент

Судья Карабудахкснтского районного суда <адрес> Мусаев Б.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Р. ДД.ММ.ГГГГ/рождения, уроженки <адрес> РД, загранпаспорт серии 73 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФМС 05003, прож. по адресу: РД, <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

09.09.2015г. в 10 часов 00 мин. при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля багажа и ручной клади пассажиров, прибывших авиарейсом № «Стамбул (Турция) – Махачкала (РФ)» в ходе таможенного досмотра сопровождаемой ручной клади – одна полиэтиленовая сумка гр-ки РФ Р. (ДД.ММ.ГГГГ/рождения, уроженки <адрес> РД, загранпаспорт серии 73 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФМС 05003, прож. по адресу: РД, <адрес>, временно не работающей) обнаружена коммерческая партия товара: 1) ложки столовые, в количестве 306 шт., 2) ложки чайные, в количестве 246 шт., 3) вилки столовые, в количестве 288 шт., общим весом нетто 25 кг., перемещенная ею на таможенную территорию Таможенного союза и недекларированная таможенному органу РФ в установленной письменной форме (акт таможенного досмотра №/ф000090).

Таким образом, гр. Р. в нарушение требований ст. 150, 179 Таможенного кодекса Таможенного союза, переместила указанную партию товара через таможенную границу ТС и недекларировала таможенному органу РФ в установленной письменной форме, что является нарушением таможенных правил, предусмотренным ч. 1 ст. 16...

Показать ещё

....2 КоАП России

По данному факту Дагестанской таможней ДД.ММ.ГГГГ в отношении Р. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной форме товаров подлежащих декларированию.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения, изъят протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и помещен в камеру хранения вещественных доказательств таможенного поста «Аэропорт-Махачкала» Дагестанской таможни.

Согласно заключению эксперта ЭИО № (<адрес>) ЭКС – филиал ЦЭКТУ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость товара, являющегося предметом АП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 14115 (четырнадцать тысяч сто пятнадцать) руб. 78 коп.

Р. в своем объяснении свою вину признала частично и пояснила, что изъятый у нее товар она приобрела в Стамбуле для реализации, чтобы оправдать свои расходы и немного заработать, в связи с тяжелым материальным положением. С заключением эксперта о стоимости изъятого у нее товара не согласна, сумма значительно завышена. Товар она не продекларировала ввиду не знания таможенного законодательства, ранее она за границу не ездила.

Исследовав материалы административного дела, нахожу вину Р. доказанной.

В соответствии со ст. 2 ТК ТС единую таможенную территорию таможенного союза составляют территории Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации.

В соответствии со ст. 96 ТК ТС при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

Согласно ст. 98 ТК ТС декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.

В соответствии со ст. 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном ТК ТС и подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств- членов таможенного союза.

В соответствии со статьей 3 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

Согласно п. 3 ст. 3 указанного выше соглашения к товарам, не отнесенным к товарам для личного пользования, не применяются положения указанного Соглашения.

В соответствии со статьей 352 ТК ТС (Общие положения о перемещении товаров для личного пользования) товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями настоящей главы (49 глава ТК ТС), а в части, не урегулированной настоящей главой, - в соответствии с порядком, остановленным таможенным законодательством таможенного союза.

Согласно ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации вида установленного п. 1 ст. 180 ТК ТС, в том числе: декларации на товары, пассажирской таможенной декларации. При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (п. 1 ст. 181 ТК ТС).

В соответствии со ст. 188 ТК ТС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, предоставить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, предъявить декларируемые товары, в случаях установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа, уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС.

Согласно п.п. 6 п. 1 ст. 4 ТК ТС декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары. В качестве декларанта, в данном случае выступает Р., которая и несет ответственность за заявленные таможенному органу сведения.

Факт не декларирования Р. при пресечении государственной границы РФ товаров, подлежащих декларированию, установлен также протоколом об административном правонарушении, актом таможенного досмотра, и другими доказательствами, что позволяет сделать вывод о наличии в деянии Р. выразившемся в не декларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами дела об административном правонарушении подтверждается вина Р. Н в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ. Р. не представила суду документ, подтверждающий стоимость товара, а потому суд берет за основу экспертное заключение о рыночной стоимости.

В ходе расследования не установлено объективных обстоятельств, препятствующих выполнению Р. обязанностей, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, заключающихся в заявлении таможенному органу в пассажирской таможенной декларации сведений о перемещаемых ею товарах.

Р. могла и должна была знать порядок и правила перемещения товаров через таможенную границу РФ и имела правовую и реальную возможность надлежащим образом выполнить эти обязанности.

На основании ст. 15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности, то есть, вступая в таможенные правоотношения лицо должно не только знать о существовании обязанностей, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона, то есть Р. обязана была задекларировать перемещаемый им товар в письменной форме в пассажирской таможенной декларации в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

В ходе рассмотрения дела судом, обстоятельства, в соответствии со ст.4.2 и 4.3 КоАП РФ смягчающих или отягчающих ответственность, либо в соответствии со ст. 24.5. КоАП России, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Р. ДД.ММ.ГГГГ г.р. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: 1) ложки столовые, в количестве 306 шт., 2) ложки чайные, в количестве 246 шт., 3) вилки столовые, в количестве 288 шт.,, рыночной стоимостью - 14115 (четырнадцать тысяч сто пятнадцать) руб. 78 коп.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Мусаев Б.А.

Свернуть