Рамазанова Райсалат Гусейновна

Ленинский районный суд г. Махачкалы

судья ФИО3

дело №

УИД-05RS0№-05

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2023 года, №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего ФИО8,

судей Алиевой Э.З. и Магомедовой Х.М.

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ – ОПФР по РД, УОПФР по РД в <адрес> об обязании произвести выплату социального пособия о потере кормильца,

по апелляционной жалобе ответчика ГУ - ОПФР по РД на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>,

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО8, доводы представителя ответчика ФИО7, просившего удовлетворить апелляционную жалобу, пояснения истца ФИО2, полагавшей, что апелляционная жалоба подлежит отклонению, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУ – ОПФР по РД, УОПФР по РД в <адрес> об обязании произвести выплату социального пособия по потере кормильца за период с <дата> по <дата>, в обосновании которого указано, что с рождения является инвалидом детства и находилась на иждивении отца ФИО1, вплоть до его смерти <дата> На момент смерти истица достигла совершеннолетия, однако обучалась в старших классах.

В связи с данными обстоятельствами ФИО2 обратилась в УОПФР по РД в <адрес> о назначении социальной пенсии по потере кормильца <дата>

Однако, <дата> УОПФР по РД в <адрес> вынесено решение об отказе в назначении социальной пенсии по потере ко...

...рмильца в связи с тем, что не установлен факт нахождения ее на иждивении умершего кормильца на момент смерти.

<дата> истица обратилась в Кировский районный суд г. Махачкалы об установлении факта нахождения ее на иждивении кормильца - отца ФИО1 на момент смерти.

<дата> Кировский районный суд г. Махачкала своим решением установил факт нахождения ФИО2 на иждивении ФИО1, умершего <дата>, с <дата> по <дата>

На основании вышеуказанного решения суда УОПФР по РД в <адрес> назначил социальную пенсию по потере кормильца ФИО2, однако выплату социальной пенсии производит с момента назначения, а не с момента обращения.

С решением УОПФР по РД в <адрес> она не согласна, считает его незаконным.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:

«Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ГУ ОПФР по РД произвести выплату ФИО2 пенсию по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению за период с <дата> по <дата>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

На данное решение ответчиком ГУ - ОПФР по РД подана апелляционная жалоба, в которой выражает несогласие с ним по следующим основаниям.

Рассмотрев материалы пенсионного дела и на основании представленных документов право не пенсии не усматривалось.

Согласно действующему законодательству пенсионер предоставляет все необходимые документы для назначения пенсии, обязанность за предоставление которых возложена на заявителя.

Истец действительно представил заявление о назначении пенсии <дата>, но не представил документы, подтверждающие нахождение ее на иждивении своего отца на момент смерти, после установления данного факта судом, пенсия была назначена и выплачивается на основании решения суда с <дата>.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.39 КонституцииРФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на социальные пенсии установлены Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" от <дата> N 166-ФЗ (далее - Федеральный закон от <дата> N 166-ФЗ), вступившим в силу с <дата>

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции установил юридически значимые по делу обстоятельства, дал оценку представленным сторонами доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что на момент обращения к ответчику за назначением пенсии истец, достигший возраста 18 лет на момент смерти кормильца, не работающий и представивший сведения о прохождении обучения по очной форме по образовательным программам, имеет право на назначение ему пенсии по случаю потери кормильца в порядке, предусмотренном Федеральным законом от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» на период обучения по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность до окончания такого обучения, но не дольше чем до достижения возраста 23 лет.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных на основании представленных сторонами доказательствах, и при правильном применении норм материального права.

Как следует из материалов дело и установлено судом, ФИО2 является дочерью ФИО1, ставшего инвалидом, перенеся лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и впоследствии умершего <дата>.

ФИО2, родившаяся <дата>, является инвалидом с детства и с рождения находилась на иждивении своего отца ФИО1

На момент смерти ФИО1 истица обучалась Муниципальном учреждении «Юрковская средняя общеобразовательная школа МО «<адрес>» РД.

Обращение в Пенсионный орган за назначением ей социальной пенсии по случаю потери кормильца было осуществлено истцом <дата>, поскольку ранее в связи с состоянием здоровья надлежащим образом это сделать не могла.

УОПФР по РД в <адрес> вынес решение об отказе в назначении социальной пенсии по потере кормильца <дата> в связи с тем, что не установлен факт ее нахождения на иждивении умершего кормильца (отца) на момент его смерти.

<дата> решением Кировского районного суда г. Махачкалы удовлетворено заявление ФИО2 (поданное в суд <дата>) об установлении факта ее нахождения на иждивении ФИО1, умершего <дата>, с <дата> по <дата>

УОПФР по РД в <адрес> назначил социальную пенсию по потере кормильца ФИО2 и установил производство выплаты социальной пенсии с момента назначения.

В соответствии с пунктом 1 статьи5Федерального закона №- ФЗ социальная пенсия является одним из видов пенсии по государственному пенсионному обеспечению.

В силу подп. 3 п. 1 ст.11Федерального закона от <дата> № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют постоянно проживающие в РФ дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Таким образом, социальная пенсия по случаю потери кормильца назначается нетрудоспособным гражданам (детям в возрасте до 18 лет) и является одним из видов пенсии по государственному пенсионному обеспечению.

Данная пенсия представляет собой ежемесячную государственную денежную выплату, которая предоставляется им в целях обеспечения их средствами к существованию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от <дата> N 166-ФЗ, членам семей граждан, указанных вподпунктах 1,2и3пункта 1 статьи 10 указанного закона, назначается пенсия по случаю потери кормильца независимо от продолжительности трудового стажа умершего кормильца.

В соответствии со ст.10Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в п. 2 ч. 2 данной статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории РФ, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

На основании ст.13Федерального закона от <дата> № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 и 5 ст.22Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Страховая пенсия по случаю потери кормильца назначается со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.

В связи с тем, что истец в пенсионный орган за назначением пенсии обратился по истечение 12 месяцев (13 лет) со дня смерти ее отца, принимая во внимание дату обращения истца с полным пакетом документов и то, что рассмотрению подлежат доводы только апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия полагает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции о производстве выплаты пенсии по случаю потери кормильца с <дата> по <дата>, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Вместе с тем, суд первой инстанции верно опроверг доводы ответчика о том, что на момент подачи заявления ФИО2 не представлены документы, подтверждающие ее нахождение на иждивении отца, посчитав их необоснованными, поскольку доказательств, подтверждающих принудительное содержание истца покойным отцом материалы дела не содержат и суду не представлены, а имеющееся в деле решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, подтверждает факт нахождения истца на иждивении своего отца на момент его смерти.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ГУ - ОПФР по РД – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.

Председательствующий

Судьи:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

24 апреля 2022г. г.Махачкала

Ленинский районный суд в составе:

Председательствующего – судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре Айгумовой З. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рамазановой ФИО4 к ОПФР по РД, отделу Управления Пенсионного фонда России Кировского района г.Махачкалы об обязании произвести выплату, социального пособия по потере кормильца с 11 марта 2019 года по 11 февраля 2021 год.

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОПФР по РД, отделу Управления Пенсионного фонда <адрес> об обязании произвести выплату, социального пособия по потере кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Дело было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились в судебное заседание, дело было отложено на ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. стороны вновь в судебное заседание по вызову суда не явились. В соответствии с абз.5 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь п.6 ст.222 и ст.223 ГПК РФ,

Определил:

Исковое заявление иску ФИО1 к ОПФР по РД, отделу Управления Пенсионного фонда <адрес> об обязании произвести выплату, социального пособия по потере кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что вправе вновь обратиться в суд с настоящим заявлени...

...ем в общем порядке.

Суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Яшина Н.А.

Дело № 2-2910/22 УИД: 05RS0031-01-2021-031414-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2022 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе

председательствующего – судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре – Абдурахмедовой Х.И.,

с участием истца Рамазановой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рамазановой ФИО9 к Государственному Учреждению – Отделу Управления Пенсионного Фонда России Кировского района г.Махачкала об обязании произвести выплату социального пособия о потере кормильца,

УСТАНОВИЛ:

Рамазанова Р.Г. обратилась в суд с иском к ОУПФР Кировского района г. Махачкала об обязании произвести выплату социального пособия по потере кормильца за период с 11 марта 2019г. по 11 февраля 2022г. Свои исковые требования истец обосновывает тем, что с рождения является <данные изъяты> и находилась на иждивении отца Рамазанова ФИО12, вплоть до его смерти №. На момент смерти истица достигла совершеннолетия, однако обучалась в старших классах.

В связи с данными обстоятельствами Рамазанова Р.Г. обратилась в Пенсионный Фонд по Кировскому району г. Махачкалы о назначении социальной пенсии по потере кормильца. Однако, 02.04.2020г. Пенсионный Фонд по Кировскому району г. Махачкалы вынес решение об отказе в назначении социальной пенсии по потере кормильца в связи с тем, что не установлен факт нахождения на иждивении умершего кормильца на момент смерти.

16.11.2020г. Истица обратилась в Кировский районный суд г. Махачкалы об установлении факта нахождения на иждивении умершего кормильца н...

...а момент смерти Рамазанова Г.К.

15.01.2021г. Кировский районный суд г. Махачкала установил факт нахождения Рамазановой Р.Г. на иждивении <данные изъяты>

На основании вышеуказанного решения суда Пенсионный Фонд по Кировскому району г. Махачкалы назначил социальную пенсию по потере кормильца Рамазановой Р.Г., однако выплату социальной пенсии производит с момента назначения, а не с момента обращения.

С решением Пенсионного Фонда по Кировскому району г. Махачкалы не согласна, считает его незаконным.

Право на ежемесячную компенсацию за потерю кормильца - участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС имеют нетрудоспособные члены семьи, бывшие на его иждивении. При этом детям ежемесячная компенсация назначается независимо от того, состояли ли они на иждивении.

В соответствии со ст. 22 Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ ред. от 29.12.2015) «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается ранее дня обращения за страховой пенсией, определенного частью 2 настоящей статьи, в следующих случаях:

3) страховая пенсия по случаю потери кормильца — со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока — на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.

В связи с чем, истица просит суд обязать Пенсионный Фонд по Кировскому району г. Махачкалы произвести выплату социального пособия по потере кормильца за период с 11 марта 2019г. по 11 февраля 2022г.

В судебном заседании Рамазанова Р.Г. свои исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истица обратила внимание на то, что дважды обращалась с заявление о назначении 11.03.2020г. и 15.02.2022г. и что выплачивать пенсию по потери кормильца стали лишь постепенно и не восполнили выплату за период с первого обращения в Пенсионный Фонд по Кировскому району г. Махачкалы, а также не выплатили пенсию за предыдущие 12 месяцев, на которые она имела право.

Представитель ответчика Цахаев М.С. иск не признал, пояснив, что повторное обращение истицей было 25.02.2021г., в связи с чем и назначена социальная пенсия с 25.02.2021г. За предыдущее время, а именно с первого обращения истицы в Пенсионный Фонд по Кировскому району г. Махачкалы о назначении пенсии по потери кормильца, пенсия не выплачивается, в связи с тем, что на тот период не было оснований для ее назначения. Также представитель ответчика обратил внимание на то, что Рамазановой Р.Г. назначена не страховая, а социальная пенсия по потери кормильца, которая не выплачивается за предыдущие 12 месяцев.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Рамазанова Р.Г. является нетрудоспособной <данные изъяты>. С рождения Рамазанова Р.Г. находилась на полном иждивении <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на социальные пенсии установлены Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" от 15.12.2001 N 166-ФЗ (далее - Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2002г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона № 166- ФЗ социальная пенсия является одним из видов пенсии по государственному пенсионному обеспечению.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 166-ФЗ предусмотрено, что право на социальную пенсию в соответствии с данным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Таким образом, социальная пенсия по случаю потери кормильца назначается нетрудоспособным гражданам (детям в возрасте до 18 лет) и является одним из видов пенсии по государственному пенсионному обеспечению.

Данная пенсия представляет собой ежемесячную государственную денежную выплату, которая предоставляется им в целях обеспечения их средствами к существованию.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют постоянно проживающие в РФ дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ, членам семей граждан, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 пункта 1 статьи 10 указанного закона, назначается пенсия по случаю потери кормильца независимо от продолжительности трудового стажа умершего кормильца.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в п. 2 ч. 2 данной статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории РФ, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения к ответчику 25.06.2020 за назначением пенсии истец Алдошин В.В., достигший возраста 18 лет на момент смерти кормильца, не работающий и представивший сведения о прохождении обучения по очной форме по образовательным программам, имеет право на назначение ему пенсии по случаю потери кормильца в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» на период обучения по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность до окончания такого обучения, но не дольше чем до достижения возраста 23 лет.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Рамазанова Р.Г. является дочерью <данные изъяты>

ФИО3, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ., является инвалидом с детства, что подтверждается медико-социальным заключением.

С рождения Рамазанова Р.Г. находилась на иждивении своего отца, данный факт установлен Решением Кировского районного суда г.Махачкала по делу №2-139/2021 от 15 января 2021г.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на момент смерти Рамазанова Г.К. истица обучалась Муниципальном учреждении «Юрковская средняя общеобразовательная школа МО «Тарумовский район» РД.

Истица не могла в связи с состоянием здоровья надлежащим образом обратиться за назначением ей социальной пенсии по случаю потери кормильца, в связи с чем обращение в Пенсионный Фонд России было осуществлено лишь 02.04.2020г.

Пенсионный Фонд по Кировскому району г. Махачкалы вынес решение об отказе в назначении социальной пенсии по потере кормильца в связи с тем, что не установлен факт нахождения на иждивении умершего кормильца на момент смерти.

16.11.2020г. Истица обратилась в Кировский районный суд г. Махачкалы об установлении факта нахождения на иждивении умершего кормильца на момент смерти ФИО2

15.01.2021г. Кировский районный суд г. Махачкала установил факт нахождения ФИО3 на иждивении ФИО2, <данные изъяты>

Пенсионный Фонд по Кировскому району г. Махачкалы назначил социальную пенсию по потере кормильца Рамазановой Р.Г. и установил выплату социальной пенсии производит с момента назначения.

Доводы ответчика о том, что на момент подачи заявления Рамазановой Р.Г. не представлены документы, подтверждающие, что он находилась на иждивении отца, суд находит несостоятельными, поскольку никакие обстоятельства не свидетельствовали о том, что отец свою дочь добровольно не содержала. Наличие вступившего в законную силу решения Кировского районного суда является подтверждением нахождении истицы на иждивении.

На основании ст. 13 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 и 5 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Страховая пенсия по случаю потери кормильца назначается со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.

Поскольку обращение истца с полным пакетом документов за назначением пенсии последовало лишь 25.02.2021г. по истечении 13 лет со дня смерти отца, суд приходит к выводу о необходимости произвести выплату с 01.02.2020г. по 31.03.2021г.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рамазановой ФИО13 удовлетворить частично.

Обязать ГУ ОПФР по РД произвести выплату Рамазановой ФИО14 ФИО15 пенсию по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению за период с 01.02.2020г. по 31.03.2021г.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в месячный срок со дня принятия через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме принято 03 июня 2022г.

Председательствующий Н.А. Яшина

дело № 2–4321/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 18 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рамазановой Раисат Гусейновны, Абдулаевой Заремы Абдулаевны, Рамазановой Райсалат Гусейновны к Омаровой Саиде Нурмагомедовне о взыскании долга без расписки,

УСТАНОВИЛ:

Рамазанова Р.Г., Абдулаева З.А., Рамазанова Р.Г. обратились в суд с иском к Омаровой С.Н. о взыскании долга без расписки.

В обоснование иска указано, что ответчица гарантировала истцам решения вопросов инвалидности детей и для решения этого вопроса за каждого ребенка потребовала по 180 000 рублей.

28.12.2021г. Абдулаева Зарема в присутствии Рамазановой Райсалат в доме ответчицы, по адресу: <адрес> передала денежные средства в сумме 540 000 рублей и копии личных документов: истицы Рамазановой Р.Г. –паспорт на дочку Рамазанову М.З.; истицы Рамазановой Р.Г. – свидетельства о рождении на дочерей Абдурахманову С.Ю. и Абдурахманову М.Ю.; истицы Абдулаевой З.А.- свидетельство о рождении на дочку Абдулаеву К.Р.

Оставшуюся сумму в размере 180 000 рублей при встрече в торговом центре «Мерката», 03.01.2022г. Абдулаева З. лично передала Омаровой С. Условия устного договора ответчица должна была исполнить до конца марта 2022г., однако, она их не исполнила и в последующем, начала под всякими предлогами оттягивать решения ...

...вопроса.

Кроме денег в сумме 720 000 рублей, которые истцы передали ответчице для установления инвалидности детей, Омарова Саида под всякими предлогами, разными суммами получила в долг от Абдуллаевой Заремы еще денежные средства в сумме 180 000 рублей, которые также по сей день не возвратила.

Таким образом, Омарова Саида получила от истцов денежные средства на общую сумму в размере 900 000 рублей, которыми незаконно пользуется и по сегодняшний день.

Обстоятельства передачи денег истцами ответчице подтверждается аудиозаписью телефонных разговоров, СМС сообщениями.

Просят суд:

Взыскать с ФИО5 денежные средства в сумме 900 000 рублей в пользу ФИО2-180 000 рублей, ФИО3- 360 000 рублей и ФИО4 - 360 000 рублей.

Взыскать с Омаровой Саиды Нурмагомедовны денежные средства на оказание юридической помощи в размере 100 000 рублей.

Взыскать с Омаровой Саиды Нурмагомедовны денежные средства за уплату государственной пошлины в размере 12 200 рублей.

Истцы Рамазанова Р.Г., Абдулаева З.А., Рамазанова Р.Г. и их представитель (по доверенности) Султанов М.М. в судебном заседании иск поддержали и просили его удовлетворить, по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик Омарова С.Н., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суд не уведомила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению сторон о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что их процессуальные права судом не нарушены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав стороны и исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам ), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 28.12.2021 года между Омаровой С.Н. и истцами Рамазановой Р.Г., Абдулаевой З.А., Рамазановой Р.Г. заключен устный договор займа, по условиям которого Омарова С.Н. получила денежные средства в размере 540 000 рублей.

03.01.2022 года Абдулаева З. также лично передала Омаровой С.Н. денежные средства в размере 180 000 рублей.

Как следует из искового заявления, сумму в размере 720 000 рублей, истцы передали ответчице для установления инвалидности детей, для чего передали последней копии личных документов: истицы Рамазановой Р.Г. –паспорт на дочку Рамазанову М.З.; истицы Рамазановой Р.Г. – свидетельства о рождении на дочерей Абдурахманову С.Ю. и Абдурахманову М.Ю.; истицы Абдулаевой З.А.- свидетельство о рождении на дочку Абдулаеву К.Р.

По условиям устной договоренности, обязательства взятые на себя, ответчица должна была исполнить до конца марта 2022 года.

В установленный срок обязательства ответчиком не исполнены и займ не был возвращен.

Кроме того, ответчица под всякими предлогами, разными суммами получила в долг от Абдулаевой З. еще денежные средства в сумме 180 000 рублей, которые также по сей день не возвращены.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае неисполнения своих обязательств согласно устной договоренности Омарова С.Н. обязуется возвратить переданную ей сумму в полном объеме, без процентов.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени Омаровой С.Н. денежные средства, полученные от истцов по устному договору займа, не возвращены, о чем свидетельствуют письменные переписки между Рамазановой Р.Г., Абдулаевой З. и Омаровой С.Н., в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами требований в части взыскания долга по устному договору займа в размере 900 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцами была уплачена государственная пошлина в размере 12 200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обращаясь в суд с иском, истцы просят взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 100 000 рублей.

Между тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая требование закона о взыскании судебных издержек в разумных пределах и, соблюдая баланс интересов, суд взыскивает не фактически понесенные ответчиком расходы, а только те расходы, которые находит разумными.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание изложенное, суд признает разумными и подлежащими возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, 10 000 рублей в пользу Рамазановой Раисат Гусейновны и по 15 000 рублей Абдулаевой Зареме Абдулаевне и Рамазановой Райсалат Гусейновне соответственно, пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рамазановой Раисат Гусейновны, Абдулаевой Заремы Абдулаевны, Рамазановой Райсалат Гусейновны к Омаровой Саиде Нурмагомедовне о взыскании долга без расписки, удовлетворить частично.

Взыскать с Омаровой Саиды Нурмагомедовны в пользу Рамазановой Раисат Гусейновны денежные средства в размере 180 000 рублей, Абдулаевой Заремы Абдулаевны- 360 000 рублей и Рамазановой Райсалат Гусейновны- 360 000 рублей, а всего 900 000 (девятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Омаровой Саиды Нурмагомедовны в пользу Рамазановой Раисат Гусейновны, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Омаровой Саиды Нурмагомедовны в пользу Абдулаевой Заремы Абдулаевны, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Омаровой Саиды Нурмагомедовны в пользу Рамазановой Райсалат Гусейновны расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Омаровой Саиды Нурмагомедовны в пользу Рамазановой Раисат Гусейновны расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 440 рублей.

Взыскать с Омаровой Саиды Нурмагомедовны в пользу Абдулаевой Заремы Абдулаевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 880 рублей.

Взыскать с Омаровой Саиды Нурмагомедовны в пользу Рамазановой Райсалат Гусейновны расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 880 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2023 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

Решение (определение)

вступило в законную силу

« __» ______________ 20 __ г.

КОПИЯ ВЕРНА

Подпись судьи: ________________

Подпись секретаря: _____________

МП:

Подлинный документ подшит

в гражданское дело № 2-4321/2023 г.

УИД - 05RS0031-01-2023-004748-10