Рамазанова Сания Зиятдиновна
Дело 11-167/2012
В отношении Рамазановой С.З. рассматривалось судебное дело № 11-167/2012, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 23 октября 2012 года, где итогом рассмотрения стали другие апелляционные определения с удовлетворением жалоб и представлений. Рассмотрение проходило в Дзержинском районном суде г. Перми в Пермском крае РФ судьей Ефремовой О.Н.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Рамазановой С.З. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 22 ноября 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рамазановой С.З., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 ноября 2012 года г. Пермь
Дзержинский районный суд города Перми в составе:
Председательствующего судьи Ефремовой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Сатурн-Р» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Перми о принятии мер обеспечения иска,
установил:
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Перми от 03.10.2012 приняты меры обеспечения иска Рамазанова С.З., Рамазановой Р.А. к администрации г. Перми о признании права собственности на теплый пристрой (лит. А1), расположенный по Адрес, в виде запрета ООО «Сатурн-Р» сноса жилого дома (лит.А) по Адрес.
ООО «Сатурн-Р» обратилось с частной жалобой на указанное определение мирового судьи от 03.10.2012, в которой просит отменить указанное определение, мотивируя тем, что данным определением нарушаются конституционные права ООО «Сатурн-Р», как собственника с 2007 года жилого дома по Адрес, который имеет право пользования, распоряжения, управления своим имуществом. Кроме того, определением мирового судьи от 08.10.2012 в удовлетворении аналогичного требования Рамазановых отказано. Земельный участок под вышеуказанным домовладением принадлежит ООО «Сатурн-Р», в связи с рассмотрением настоящего спора Общество не намеревалось осуществлять снос спорного объекта.
Исследуя письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права.
В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить ...
Показать ещё...или сделать невозможным исполнение решения суда. Согласно ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.
Судом установлено, что Рамазанов Р.А. и Рамазанова С.З, обратились в суд с иском к администрации г. Перми о признании за ними в равных долях право собственности на теплый пристрой (лит. А1), расположенный по Адрес.
Истцы представили в суд заявление о принятии мер обеспечения иска, определением мирового судьи от 03.10.2012 приняты меры обеспечения иска Рамазановых в виде наложения запрета ООО «Сатурн-Р» сноса жилого дома (лит.А) по Адрес
Положения п. 3 ч 1 ст. 140 ГПК РФ устанавливают, что мерами по обеспечению иска могут быть: 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
Однако определением мирового судьи приняты меры обеспечения в виде запрещения третьему лицу совершать действия по сносу объекта недвижимости в виде жилого дома (лит.А), не являющегося предметом спора.
Сведений о том, что в результате сноса данного объекта, принадлежащего на праве собственности ООО «Сатурн-Р» будет затруднено или станет невозможным исполнение решения суда, в случае удовлетворения требований истцов, в материалах дела не содержится.
При таких обстоятельствах, определение мирового судьи от 03.10.2012 нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Рассмотрев ходатайство Рамазанова Р.А., Рамазановой С.З. об обеспечении иска, суд не находит оснований для принятия мер по обеспечению иска в виде наложения запрета ООО «Сатурн-Р» по сносу жилого дома (лит. А) по Адрес, поскольку данный объект не является предметом спора, а также суду не представлено доказательств того, что непринятие мер обеспечения иска в данном виде может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, каких-либо доводов истцами в ходатайстве от 03.10.2012 не приведено.
Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Определение мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Перми от 03.10.2012 о принятии мер обеспечения иска Рамазанова Р. А., Рамазановой С. З. — отменить.
В удовлетворении ходатайства Рамазанова Р. А., Рамазановой С. З. о принятии мер обеспечения иска в виде запрета ООО «Сатурн-Р» сноса жилого дома (лит. А) по Адрес, - отказать.
Судья О.Н. Ефремова
Свернуть