Рамазанова Зарина Асилбековна

судья ФИО1

о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции

6 августа 2015 года город Салехард

Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Мосиявич С.И.,

судей коллегии: Ощепкова Н.Г. и Семейкиной С.А.,

при секретаре Ракчеевой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, гражданское дело по апелляционной жалобе УФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу,

на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепкова Н.Г., Судебная коллегия

установила:

Р, обратилась в суд с заявлением об оспаривании заключения УФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 апреля 2015 года заявление удовлетворено.

На данное решение суда от представителя заинтересованного лица УФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу - А,, действующей на основании доверенности, была подана апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе указано также на нарушение процессуальных норм - рассмотрении дела в отсутствие представителя УФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заявитель Р, и представитель УФМС России по Омской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, доказател...

...ьств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Представители УФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу К. и У. действующие на основании доверенностей, в суде апелляционном инстанции, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Выслушав объяснения представителей заинтересованного лица К. и У., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие процессуальные нарушения судом первой инстанции были допущены.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 155 ГПК Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. 3 и ч.5 ст. 113 ГПК Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд; судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Как усматривается из материалов дела, доказательств отправки судебного извещения адресованного в УФМС России по ЯНАО (л.д. 23) не имеется, данных о его своевременном вручении адресату в деле не содержится, приобщенное к апелляционной жалобе судебное извещение датировано УФМС России по ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ, то есть после рассмотрения дела (л.д. 50). Справка составленная помощником судьи содержит информацию о направлении в УФМС России по ЯНАО судебного запроса от ДД.ММ.ГГГГ №, однако в самом запросе № сведения о времени и месте судебного заседания отсутствуют (л.д. 24, 25). Согласно содержания телефонограммы, о времени и месте судебного заседания извещался лишь заявитель Р, (л.д. 28).

Сведений о том, что представитель заинтересованного лица - УФМС России по ЯНАО извещался судом о времени и месте слушания дела в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется. На указанный факт обращено внимание в апелляционной жалобе.

Между тем суд в нарушение указанных процессуальных норм, рассмотрел дело ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии данных о вручении судебных извещений, чем существенно нарушил процессуальные права заинтересованного лица, чье решение оспаривается.

Рассмотрение дела в отсутствие представителя заинтересованного лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является нарушением состязательности и равноправия сторон.

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права является существенным.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Из пункта 32 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия

определила:

Перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Рассмотрение дела назначить на «20» августа 2015 года на 10-00 часов по адресу: <адрес>, о чем известить лиц, участвующих в деле.

Председательствующий подпись /С.И. Мосиявич/

Судьи подпись /Н.Г. Ощепков/

подпись /С.А. Семейкина/