logo

Рамонов Алан Людвикович

Дело 2-2172/2023 ~ М-185/2023

В отношении Рамонова А.Л. рассматривалось судебное дело № 2-2172/2023 ~ М-185/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Владикавказа в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Колобковой В.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Рамонова А.Л. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 апреля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рамоновым А.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2172/2023 ~ М-185/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.01.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Северная Осетия-Алания
Название суда
Советский районный суд г. Владикавказа
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Колобкова Вероника Витальевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
11.04.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Банк ВТБ (ПАО)
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ОГРН:
1027739609391
Рамонов Алан Людвикович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной государственной пошлины,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с указанным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплаченной государственной пошлине.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ... ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком электронной подписью Индивидуальных условий. В соответствии с Индивидуальными условиями, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в суме 626 709,00 рублей на срок по 14.12.2026г. с взиманием за пользование кредитом 11,2% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Согласно п.2.9 Правил кредитования в случаях, установленных банком (при наличии технической возможности), операции по заключению договора и ряд операций в рамках договора заемщик может проводить в офисе банка с использование технологии «Безбумажный офис» в соответствии с договором дистанционно...

Показать ещё

...го банковского обслуживания.

Для учета полученного заемщиком кредита открыт текущий счет №.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий при ненадлежащем исполнении условий договора, размер неустойки (пени) составляет 0,1% за день от суммы просроченной задолженности с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения заемщиком (включительно).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, ответчику были предоставлены денежные средства, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на ... включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 739 564,84 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 27.11.2022г. включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения штрафных санкций) составила 715 640,20 рублей, из которых: 625 709,00 рублей - основной долг; 87 272,89 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 971,33 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 686,98 рублей – пени по просроченному долгу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен неоднократно надлежащим образом по адресу, указанному в иске, совпадающему с адресом регистрации, согласно сведениям адресно-справочной работы УВМ МВД по РСО-Алания: РСО-Алания, <адрес>. С указанного адреса судебная почтовая корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения. При заключении кредитного договора, ответчик также указал данный адрес, как место фактического проживания и регистрации.

Таким образом, ответчик в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на его имя по данному адресу, не получал, не интересовался, поступают ли по данному адресу на его имя почтовые отправления.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от ... № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от ... № 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчик зарегистрировался по месту жительства по адресу: РСО-Алания, <адрес>, и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту регистрации.

Суд полагает, что им были приняты все необходимые меры для извещения ответчика. Извещение, направленное судом по последнему известному месту жительства (регистрации) ответчика, является надлежащим извещением стороны.

Дело рассмотрено с учетом положений ст.167 ГПК РФ и ст.165.1 ГК РФ.

Проверив и изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст.56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Судом установлено, что ... ВТБ (ПАО) и ФИО2. заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком электронной подписью Индивидуальных условий. В соответствии с Индивидуальными условиями, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в суме 626 709,00 рублей на срок по 14.12.2026г. с взиманием за пользование кредитом 11,2% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Согласно п.2.9 Правил кредитования в случаях, установленных банком (при наличии технической возможности), операции по заключению договора и ряд операций в рамках договора заемщик может проводить в офисе банка с использование технологии «Безбумажный офис» в соответствии с договором дистанционного банковского обслуживания.

Для учета полученного заемщиком кредита открыт текущий счет №.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 626 709,00 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на ... включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 739 564 рубля 84 копейки.

В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 27.11.2022г. включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения штрафных санкций) составила 715 640,20 рублей, из которых: 625 709,00 рублей - основной долг; 87 272,89 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 971,33 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 686,98 рублей – пени по просроченному долгу.

В силу ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Индивидуальные условия кредитного договора и получив кредит, ответчик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах кредитования и Индивидуальных условиях на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания Индивидуальных условий на кредит.

В соответствии с п.1.4 Правил кредитования, данные Правила кредитования и Индивидуальные условия являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Индивидуальных условий на Кредит.

Между тем, банком к взысканию с ответчика заявлено 10% от суммы пени, начисленной в соответствии с условиями кредитных договоров.

Возражений относительно рассчитанного банком размера задолженности по кредитному договору, ФИО2. не представлено.

В адрес заемщика направлялось уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от 13.12.2021г. Согласно почтовому идентификатору «Почта России» №, ФИО2 не получил уведомление о досрочном истребовании задолженности, по истечении срока хранения данное уведомление вернулось адресату.

Разрешая заявленные Банком ВТБ (ПАО) исковые требования, суд, установив на основе оценки представленных в материалы дела доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по заключенному кредитному договору, проверив представленные банком расчеты кредитной задолженности, с учетом требований закона и условий кредитного договора, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от 13.12.2021г по состоянию на 27.11.2022г. включительно.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, периода и размера просрочки исполнения обязательств ответчиком, полагает, что взысканная сумма неустойки, с учетом снижения ответчиком пени до 10% от общей суммы штрафных санкций, соразмерна последствиям нарушения обязательств, соответствует компенсационной природе неустойки.

Удовлетворяя требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, суд также исходил из того, что все условия кредитного договора были согласованы сторонами, заемщик выразил свою волю на заключение договора на изложенных в нем условиях. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере заключения договора на указанных условиях, в материалах не содержится, а ответчиком ФИО2., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Суд считает, что на стадии заключения кредитного договора до заемщика была доведена достоверная информация о подлежащих уплате суммах, включая сумму основного долга, процентов, размер штрафных санкций и условий, при которых производится их начисление.

Установление банком неустойки за просрочку исполнения обязательств не свидетельствует о злоупотреблении им правом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, фактически начисление неустойки является последствием ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им. Суммы неустоек являются соразмерными нарушенному ответчиком обязательству по возврату кредита и начисленных процентов.

Доказательств незаконности действий банка, материалы дела не содержат.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 10 356 рублей 00 копеек (платежное поручение № от 16.01.2023г.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... г.р., уроженца <адрес> СОАССР, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес> пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ... по состоянию на ... включительно в размере 715 640 (семьсот пятнадцать тысяч шестьсот сорок) рублей 20 копеек, из которых: основной долг – 625 709 рублей 00 копеек; плановые проценты за пользование кредитом – 87 272 рубля 89 копеек; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 971 рубль 33 копейки; пени по просроченному долгу – 1 686 рублей 98 копеек.

Взыскать с ФИО2, ... г.р., уроженца <адрес> СОАССР, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес> пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10 356 (десять тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес> РСО-Алания.

Судья В.В. Колобкова

Свернуть

Дело 2-2183/2023 ~ М-256/2023

В отношении Рамонова А.Л. рассматривалось судебное дело № 2-2183/2023 ~ М-256/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Владикавказа в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Урумовым С.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Рамонова А.Л. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 апреля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рамоновым А.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2183/2023 ~ М-256/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.01.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Северная Осетия-Алания
Название суда
Советский районный суд г. Владикавказа
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Урумов Сергей Митяевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
25.04.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Банк ВТБ (ПАО)
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Рамонов Алан Людвикович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ...

Советский районный суд <адрес>, РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее - Банк, истец) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что ... между Банком и ФИО1 был заключён кредитный договор №, путём присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) (далее – Правила) и подписания ответчиком Индивидуальных условий. В соответствии с Индивидуальными условиями, устанавливающими существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 499 774 рублей, на срок 60 месяцев - по ..., с взиманием за пользование кредитом 9,2 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме и перечислил ответчику денежные средства в размере 1 499 774 рублей. При наступлении срока погашения кредита ФИО1 не выполнил свои обязательства в полном объёме, в связи с чем, по состоянию на ... включительно у него образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая составляет 1 362 192 рубля 01 копейку, с учётом неустойки, начисленной в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ... вклю...

Показать ещё

...чительно общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору (с учётом снижения суммы штрафных санкций) составляет 1 315 976 рублей 03 копейки. На этих основаниях, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 1 315 976 рублей 03 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной Банком при подаче иска – 14 780 рублей, а всего: 1 330 756 рублей 03 копейки, а также рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и направить ему копию решения суда.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещён о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещён о времени и месте слушания дела, однако, предъявил в адрес суда заявление, в котором указал, что исковые требования Банка о взыскании с него задолженности по кредитному договору № от ... в размере 1 315 976 рублей 03 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной Банком при подаче иска в суд - 14 780 рублей, а всего: 1 330 756 рублей 03 копейки признаёт в полном объёме и не против их удовлетворения, а также просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон.

Огласив заявление ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1, ч.2 и ч.3 ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Из заявления ФИО1 видно, что порядок и последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39,173 ГПК РФ, ему известны и понятны.

В силу п.1 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ... «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 и ч.2 ст.39, ч.1, ч.2 и ч.3 ст.173, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания. <адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ... в размере 1 315 976 (одного миллиона трёхсот пятнадцати тысяч девятисот семидесяти шести) рублей 03 копеек, а также сумму уплаченной госпошлины – 14 780 (четырнадцать тысяч семьсот восемьдесят) рублей, а всего: 1 330 756 (один миллион триста тридцать тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания в течение одного месяца.

Судья Урумов С.М.

Свернуть
Прочие