Рамонова Анна Ясоновна

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

Судья Колобкова В.В. Дело №33-1910/2022

1 инст.№2-3472/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 23 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего Темираева Э.В.,

судей Джиоева П.Г. и Цалиевой З.Г.,

при секретаре Маркиной С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Рамоновой ... о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по апелляционной жалобе ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 7 апреля 2022 года, которым постановлено:

исковые требования КБ «Еврокоммерц» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Рамоновой ... о взыскании задолженности по кредитному договору №... по состоянию на 01.01.2022 в размере 1 145 086 рублей 42 копейки; расходов по государственной пошлине в размере 13 925 рублей 43 копейки; взыскании суммы процентов за пользование кредитом по ставке 25% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 02.01.2022 по дату фактического возврата суммы кредита включительно; взыскании неустойки (пени) по ставке 0,5% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 02.01.2...

...022 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Цалиевой З.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

у с т а н о в и л а:

7.02.2022 ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ», Банк) обратилось в суд с иском к Рамоновой А.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование исковых требований сослалось на то, что 06.09.2013 между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и Рамоновой А.Я. был заключен кредитный договор №3803-13-167-13, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 181 000 руб. со сроком возврата до 02.09.2016 под 25% годовых. В соответствии с договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки. Ответчик Рамонова А.Я. свои обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполняла, в связи с чем по состоянию на 01.01.2022 у неё образовалась задолженность в сумме 1 145 086 руб. 42 коп., из которых сумма основного долга - 58 406 руб. 07 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 77 452 руб. 56 коп., неустойка за просрочку оплаты основного долга - 617 812 руб. 99 коп., неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом - 391 414 руб. 80 коп. Указанную сумму задолженности, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 925 руб. 43 коп. истец просил взыскать с ответчика. Также просил взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» проценты за пользование кредитом по ставке 25% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 02.01.2022 и по дату фактического возврата суммы кредита; взыскать неустойку (пени) по ставке 0,5% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 02.01.2022 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Представитель ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Рамонова А.Я. и её представитель Ватаева М.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом.

В письменных возражениях ответчика на иск содержится просьба об отказе ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в исковых требованиях в связи с пропуском последним трехлетнего срока исковой давности.

Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания 7 апреля 2022 года принято вышеуказанное решение, с которым не согласилось ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ».

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судом срока исковой давности, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Банка.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенных сторон в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Судом первой инстанции установлено, что 06.09.2013 между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и Рамоновой А.Я. заключен кредитный договор №3803-13-167-13, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 181 000 руб. по 02.09.2016 под 25% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав денежные средства ответчику в общем размере 181 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет Рамоновой А.Я.

На основании приказа Банка России №0Д-2889 от 23.10.2015 у кредитной организации ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2015 ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2022 по делу «А40-208873/2015-86-189 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.

25.06.2019 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35750336118035), Банк обратился к мировому судье судебного участка №29 Советского судебного района г.Владикавказа РСО-Алания с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Рамоновой А.Я., которое получено судом 28.06.2019 и зарегистрировано канцелярией мирового судьи под входящим №3492 4.07.2019 (л.д.70,73).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №29 Советского судебного района г.Владикавказа РСО-Алания от 5.07.2019 по делу №2-2364/2019 с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору.

В связи с возражениями Рамоновой А.Я. относительно исполнения судебного приказа от 5.07.2019 мировым судьей 13.09.2019 по делу №2-2364/2019 вынесено определение об отмене указанного судебного приказа.

По состоянию на 01.01.2022 задолженность ответчика по кредитному договору, согласно представленному Банком расчету, составила 1 145 086, 42 руб., из которых 58 406, 07 руб.- задолженность по основному долгу; 77 452, 56 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 617 812, 99 руб. - неустойка за просрочку оплаты основного долга; 391 414, 80 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в связи с чем по этому основанию отказал в иске.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на собранных по делу доказательствах и сделан при правильном применении норм материального права.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 ст.200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так как возврат денежных средств и уплата процентов за пользование ими, согласно рассматриваемому кредитному договору, должны были осуществляться Рамоновой А.Я. ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 175, 39 руб., суд первой инстанции верно исходил из того, что срок исковой давности по иску ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Как видно из материалов дела, право предъявления к заемщику требований о взыскании задолженности у Банка возникло с ноября 2015 года, когда ответчик перестала исполнять обязанности по погашению кредита, а срок исковой давности по последнему платежу истекал 2.09.2019.

Однако учитывая, что мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа 13.09.2019, а с иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился в районный суд 07.02.2022, срок исковой давности продлевается на время нахождения заявления ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» о выдаче судебного приказа в производстве мирового судьи, т.е. на 80 дней (период с 25.06.2019 по 13.09.2019).

Следовательно, срок исковой давности по настоящим требованиям истек 3.12.2019.

Поскольку за защитой нарушенного права истец обратился в районный суд 07.02.2022, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в связи с пропуском указанного срока.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и не опровергают выводы суда. Нарушений, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, судебной коллегией не установлено, оснований для отмены правильного по существу решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 7 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Э.В.Темираев

Судьи П.Г.Джиоев

З.Г.Цалиева

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КБ «Еврокоммерц» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ... по состоянию на ... в размере 1 145 086 рублей 42 копейки; расходов по государственной пошлине в размере 13 925 рублей 43 копейки; взыскании суммы процентов за пользование кредитом по ставке 25% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ... по дату фактического возврата суммы кредита включительно; взыскании неустойки (пени) по ставке 0,5% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ... и по дату фактического возврата суммы кредита включительно,

установил:

КБ «Еврокоммерц» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2., мотивируя тем, что ... между КБ «Еврокоммерц» (ПАО) и ФИО2. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 181 000 рублей 00 копеек со сроком возврата до ... под 25% годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки. Ответчик ФИО2 свои обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, по состоянию на ... у неё образовалась задолженность в сумме 1 145 086 рублей 42 копейки, из которых сумма основного долга – 58 406 рублей 07 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 77 452 рубля 56 копеек, неустойка за просрочку оплаты основного долга – 617 812 рублей 99 копеек, неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом – 391 414 рублей 80 копеек. На основании приказа Банка России №ОД-2889 от 23.10.2015г. у кредитной организации КБ «Еврокоммерц» (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арби...

...тражного суда <адрес> от ... КБ «Еврокоммерц» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Указанную сумму задолженности, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 925 рублей 43 копейки, истец просил взыскать с ответчика. Также истец просил взыскать с ответчика в пользу КБ «Еврокоммерц» (ПАО) сумму процентов за пользование кредитом по ставке 25% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ... и по дату фактического возврата суммы кредита; взыскать неустойку (пени) по ставке 0,5% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ... и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Представитель истца КБ «Еврокоммерц» (ПАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (п.6 просительной части исковых требований).

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. От ответчика, в лице представителя ФИО3., действующей на основании доверенности от ... №<адрес>2, поступили возражения на исковое заявление, в котором заявлено о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, истец просила об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, доводы заявления истца о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании части 1 статьи 7 Федерального закона от ... № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от ... № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от ... № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ... между ОАО КБ «Еврокоммерц» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 181 000 рублей 00 копеек, на срок по ..., под 25% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав денежные средства в общем размере 181 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Согласно п.3.1 кредитного договора, ответчик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором.

Вместе с тем, заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В силу пункта 4.1.8 договора Банк имеет право при несвоевременном перечислении платежа заемщиком в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, требовать от заемщика уплатить банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств, банк обратился к мировому судье судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания с заявлением о выдаче судебного приказа.

... судебным приказом мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания по делу № с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору.

В связи с возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа, ... вынесено определение об отмене судебного приказа по делу №.

По состоянию на ... задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 145 086 рублей 42 копейки, из которых: 58 406 рублей 07 копеек – задолженность по основному долгу; 77 452 рубля 56 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом; 617 812 рублей 99 копеек – неустойка за просрочку оплаты основного долга; 391 414 рублей 80 копеек – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

На основании приказа Банка России №ОД-2889 от 23.10.2015г. у кредитной организации КБ «Еврокоммерц» (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от ... КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

При рассмотрении дела судом, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ...).

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п.17), исходя из пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По условиям Кредитного договора № от ..., ФИО2. приняла обязательства по ежемесячному погашению суммы долга аннуитетными платежами в размере 7 175,39 рублей ежемесячно.

Таким образом, обязанность по погашению кредита и процентов в полном объеме возникла ... (срок окончания кредитного договора), согласно условиям, в силу чего после указанной даты у кредитора возникло право предъявления к заемщику требований о взыскании, как основного долга, так и процентов по нему. На просрочку основной долг вынесен ..., когда ответчик перестал оплачивать кредит.

Учитывая, что с иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился только ... по электронной почте, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд учитывает, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ... (дата по почтовому штемпелю на конверте), заявление поступило к мировому судье 4.07.2019г. и было зарегистрировано судебным участком (вход.№).

Судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № от ... за период с ... по ... в размере 309551,16 рублей вынесен мировым судьёй судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания ... (дело №).

Определением, вынесенным мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания ... судебный приказ от ... о взыскании с ФИО2.. в пользу КБ «Еврокоммерц» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору № от ... был отменен на основании заявления должника.

... копия определения об отмене судебного приказа была получена Филиалом ПАО КБ «Еврокоммерц» по СКФО. До истечения срока исковой давности, на подачу иска оставалось 2 месяца и 5 дней.

Срок исковой давности на подачу искового заявления о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ... истек ... (с учетом продления срока до 6-ти месяцев), исковое заявление поступило в суд ..., то есть с пропуском срока исковой давности.

Доказательств обратного в материалы гражданского дела представлено не было, тогда как в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском, с учетом обращения истца за вынесением судебного приказа, отмены судебного приказа, обращения истца в суд с настоящим иском, заявления ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности и отказал КБ «Еврокоммерц» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования КБ «Еврокоммерц» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ... по состоянию на ... в размере 1 145 086 рублей 42 копейки; расходов по государственной пошлине в размере 13 925 рублей 43 копейки; взыскании суммы процентов за пользование кредитом по ставке 25% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ... по дату фактического возврата суммы кредита включительно; взыскании неустойки (пени) по ставке 0,5% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ... и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В.Колобкова

Дело № 88-10012/2022

УИД 15RS0011-01-2022-000839-18

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2022 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В.,

судей: Камышовой Т.В., Климовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3472/2022 по иску ПАО "КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Рамоновой А. Я. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по кассационной жалобе ПАО "КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на решение Советского районного суда <адрес> Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В.,

установила:

указанными судебными постановлениями отказано в удовлетворении иска ПАО "КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Рамоновой А.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору

В кассационной жалобе заявитель просил об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юр...

...исдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не были допущены.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и Рамоновой А.Я. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 181 000 руб. по ДД.ММ.ГГГГ под 25% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав денежные средства ответчику в общем размере 181 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет Рамоновой А.Я.

ДД.ММ.ГГГГ, Банк обратился к мировому судье судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Рамоновой А.Я., которое получено судом ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано канцелярией мирового судьи под входящим № ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору.

В связи с возражениями Рамоновой А.Я. относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене указанного судебного приказа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору, согласно представленному Банком расчету, составила 1 145 086, 42 руб., из которых 58 406, 07 руб.- задолженность по основному долгу; 77 452, 56 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 617 812, 99 руб. - неустойка за просрочку оплаты основного долга; 391 414, 80 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в связи с чем по этому основанию отказал в иске.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, сомнений в законности не вызывают. С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке, также следует обратить внимание на то, что всем доводам жалобы была дана надлежащая оценка в суде апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 07 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 23 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи Т.В. Камышова

В.В. Климова