Ранитов Александр Васильевич
Дело 2-6317/2013 ~ М-5730/2013
В отношении Ранитова А.В. рассматривалось судебное дело № 2-6317/2013 ~ М-5730/2013, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Дзержинском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Станковой Е.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ранитова А.В. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 12 сентября 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ранитовым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-6317/13
Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Дзержинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи - Станковой Е.А.,
с участием: представителя истца Литвиновой Т.В. по доверенности – Зинченко М.С.,
представителя ответчика по доверенности Катышевой А.В.,
при секретаре Даниличевой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску Литвиновой ФИО9 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Литвинова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч 50 мин. в <адрес>, по вине водителя Ранитова А.В., управлявшего транспортным средством марки ВАЗ-№, государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП), в результате которого, транспортному средству истца марки Ниссан Тиида, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.
По обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение истцу имущественного ущерба, в отношении водителя Ранитова А.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Риск гражданско-правовой ответственности водителя Ранитова А.В. застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису №.
Реализуя право на возмещение ущерба в соответствии с Законом «Об ОСАГО» истец обратился к страховщику виновника гражданско- правовой ответственности - ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, ...
Показать ещё...который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел.
Истец обратился в <адрес>» для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Согласно отчетам <адрес>» № № сумма восстановительного ремонта транспортного средства истца Ниссан Тиида, государственный регистрационный знак № с учетом износа, составляет <данные изъяты> руб., дополнительная утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба составили <данные изъяты> руб.
Оспаривая законность отказа страховщика в выплате страхового возмещения, истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму ущерба в размере невыплаченного страхового возмещения –<данные изъяты> руб., утраты товарной стоимости <данные изъяты> руб., расходов по оценке ущерба - <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате нотариального тарифа за оформление доверенности представителя в размере <данные изъяты> руб.
Истец в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Литвиновой Т.В. по доверенности – Зинченко М.С. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Катышева А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу статьи 15 части 1 и 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что истец является собственником транспортного средства марки Ниссан Тиида, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч 50 мин. в <адрес>, по вине водителя ФИО11 А.В., управлявшего транспортным средством марки ВАЗ-№, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП), в результате которого, транспортному средству истца марки Ниссан Тиида, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
По обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение истцу имущественного ущерба, в отношении водителя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.).
Риск гражданско-правовой ответственности водителя ФИО10 А.В. застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису №.
Данные обстоятельства установлены судом и не оспариваются ответчиком и иными участниками процесса.
В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяет понятие страхового случая - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п.3 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим, Страховщик должен был произвести страховую выплату в течение 30 дней с момента получения всех документов, в соответствии с п.44 Правил ОСАГО и заявления о выплате.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя следующие положения: а) порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования; б) порядок уплаты страховой премии; в) перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая; г) порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты; д) порядок разрешения споров по обязательному страхованию.
В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Реализуя право на возмещение ущерба в соответствии с Законом «Об ОСАГО» истец обратился к страховщику виновника гражданско- правовой ответственности - ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел.
Истец обратился в <адрес>» для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Согласно отчетам <адрес>» № №О сумма восстановительного ремонта транспортного средства истца Ниссан Тиида, государственный регистрационный знак №, с учетом износа, составляет <данные изъяты> руб., дополнительная утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба составили <данные изъяты> руб.
Сам факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства Ниссан Тиида, государственный регистрационный знак №, под управлением истца, в результате которого, транспортному средству истца Ниссан Тиида, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, а также причинно-следственная связь между событием - дорожно-транспортным происшествием и получением автомобилем истца механических повреждений подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Доказательств того, что экспертное заключение, подтверждающее размер причиненного материального ущерба является недопустимым и недостоверным доказательством, ответчиком представлено не было.
Доказательств, подтверждающих наличие установленных законом оснований для отказа истцу в выплате страхового возмещения, суду не представлено.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» суммы невыплаченного страхового возмещения –<данные изъяты> руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Из содержания статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страхований гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при, причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Согласно отчету <адрес>» № № дополнительная утрата товарной стоимости транспортного средства истца Ниссан Тиида, государственный регистрационный знак № составила <данные изъяты> руб., что не превышает лимит ответственности страховщика 120 000 рублей, установленный ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, которая также подлежит взысканию с ответчика.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов за оплату услуг экспертной организации в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные расходы подлежат включению в страховую выплату и не превышают лимит ответственности страховщика.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом были оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. ).
С учетом объема оказанной правовой помощи (составление искового заявления, сбор доказательств, составление расчетов, участие в судебном заседании), суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо расходов, прямо указанных в данной норме, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате нотариального тарифа за оформление доверенности представителя в заявленном размере <данные изъяты> руб. (л.д. )
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Литвиновой ФИО12 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Литвиновой ФИО13 невыплаченное страховое возмещение – <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба - <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., оплате нотариального тарифа за оформление доверенности представителя в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (ФИО14
ФИО14
Свернуть