logo

Ранитов Александр Васильевич

Дело 2-6317/2013 ~ М-5730/2013

В отношении Ранитова А.В. рассматривалось судебное дело № 2-6317/2013 ~ М-5730/2013, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Дзержинском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Станковой Е.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ранитова А.В. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 12 сентября 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ранитовым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-6317/2013 ~ М-5730/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.08.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Дзержинский районный суд г. Волгограда
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Станкова Елена Анатольевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
12.09.2013
Стороны по делу (третьи лица)
Литвинова Татьяна Валерьвна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО "Росгосстрах"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Ранитов Александр Васильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-6317/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Станковой Е.А.,

с участием: представителя истца Литвиновой Т.В. по доверенности – Зинченко М.С.,

представителя ответчика по доверенности Катышевой А.В.,

при секретаре Даниличевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску Литвиновой ФИО9 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Литвинова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч 50 мин. в <адрес>, по вине водителя Ранитова А.В., управлявшего транспортным средством марки ВАЗ-№, государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП), в результате которого, транспортному средству истца марки Ниссан Тиида, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

По обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение истцу имущественного ущерба, в отношении водителя Ранитова А.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Риск гражданско-правовой ответственности водителя Ранитова А.В. застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису №.

Реализуя право на возмещение ущерба в соответствии с Законом «Об ОСАГО» истец обратился к страховщику виновника гражданско- правовой ответственности - ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, ...

Показать ещё

...который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел.

Истец обратился в <адрес>» для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно отчетам <адрес>» № № сумма восстановительного ремонта транспортного средства истца Ниссан Тиида, государственный регистрационный знак № с учетом износа, составляет <данные изъяты> руб., дополнительная утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба составили <данные изъяты> руб.

Оспаривая законность отказа страховщика в выплате страхового возмещения, истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму ущерба в размере невыплаченного страхового возмещения –<данные изъяты> руб., утраты товарной стоимости <данные изъяты> руб., расходов по оценке ущерба - <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате нотариального тарифа за оформление доверенности представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Литвиновой Т.В. по доверенности – Зинченко М.С. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Катышева А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 15 части 1 и 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником транспортного средства марки Ниссан Тиида, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч 50 мин. в <адрес>, по вине водителя ФИО11 А.В., управлявшего транспортным средством марки ВАЗ-№, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП), в результате которого, транспортному средству истца марки Ниссан Тиида, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

По обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение истцу имущественного ущерба, в отношении водителя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.).

Риск гражданско-правовой ответственности водителя ФИО10 А.В. застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису №.

Данные обстоятельства установлены судом и не оспариваются ответчиком и иными участниками процесса.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяет понятие страхового случая - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.3 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим, Страховщик должен был произвести страховую выплату в течение 30 дней с момента получения всех документов, в соответствии с п.44 Правил ОСАГО и заявления о выплате.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя следующие положения: а) порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования; б) порядок уплаты страховой премии; в) перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая; г) порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты; д) порядок разрешения споров по обязательному страхованию.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Реализуя право на возмещение ущерба в соответствии с Законом «Об ОСАГО» истец обратился к страховщику виновника гражданско- правовой ответственности - ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, который до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел.

Истец обратился в <адрес>» для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно отчетам <адрес>» № №О сумма восстановительного ремонта транспортного средства истца Ниссан Тиида, государственный регистрационный знак №, с учетом износа, составляет <данные изъяты> руб., дополнительная утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба составили <данные изъяты> руб.

Сам факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства Ниссан Тиида, государственный регистрационный знак №, под управлением истца, в результате которого, транспортному средству истца Ниссан Тиида, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, а также причинно-следственная связь между событием - дорожно-транспортным происшествием и получением автомобилем истца механических повреждений подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Доказательств того, что экспертное заключение, подтверждающее размер причиненного материального ущерба является недопустимым и недостоверным доказательством, ответчиком представлено не было.

Доказательств, подтверждающих наличие установленных законом оснований для отказа истцу в выплате страхового возмещения, суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» суммы невыплаченного страхового возмещения –<данные изъяты> руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Из содержания статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страхований гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при, причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно отчету <адрес>» № № дополнительная утрата товарной стоимости транспортного средства истца Ниссан Тиида, государственный регистрационный знак № составила <данные изъяты> руб., что не превышает лимит ответственности страховщика 120 000 рублей, установленный ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов за оплату услуг экспертной организации в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные расходы подлежат включению в страховую выплату и не превышают лимит ответственности страховщика.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. ).

С учетом объема оказанной правовой помощи (составление искового заявления, сбор доказательств, составление расчетов, участие в судебном заседании), суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо расходов, прямо указанных в данной норме, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате нотариального тарифа за оформление доверенности представителя в заявленном размере <данные изъяты> руб. (л.д. )

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Литвиновой ФИО12 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Литвиновой ФИО13 невыплаченное страховое возмещение – <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба - <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., оплате нотариального тарифа за оформление доверенности представителя в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (ФИО14

ФИО14

Свернуть
Прочие