Первушина Светлана Гурьевна

Судья Гончаров А.В. Дело 33-12239/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бекловой Ж.В.,

судей Лихачевой И.А., Петровой О.В.,

при секретаре Крохиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 мая 2017 года апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации №6 по г.Москве и Московской области на решение Мытищинского городского суда Московской области от 24 ноября 2016 года по гражданскому делу по иску Первушиной С.Г. к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации №6 по г.Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной страховой пенсии,

заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,

объяснения представителя истца и представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Первушина С.Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации №6 по г.Москве и Московской области о назначении досрочной страховой пенсии с 28 августа 2016 года в связи с работой с тяжелыми условиями труда и включении в специальный стаж периодов работы маляром в Ремонтно-строительном управлении №1 Тимирязевского ремонтно-строительного треста с 19 июля 1983 года по 23 января 1984 года, с 28 января 1984 года по 15 мая 1984 года, с 16 мая 1984 года по 21 марта 1985 года (отпуск по уходу за ребенком до 1 года), с 22 марта 1985 года по 14 октября 1985 года, с 21 октября 1985 года по 22 октября 1985 года, с 27 октября 1985 года по 17 января 1986 года, с 19 января 1986 года по 21 марта 1986 года, с 23 марта 1986 года по 19 сентября 1986 года, с 21 сентября 1986 года по 28 октября 1986 го...

...да, с 1 ноября 1986 года по 19 декабря 1986 года, с 21 декабря 1986 года по 24 августа 1987 года, с 12 сентября 1987 года по 08 февраля 1989 года, с 10 февраля 1989 года по 2 сентября 1990 года, с 09 сентября 1990 года по 11 декабря 1990 года, с 16 декабря 1990 года по 26 ноября 1992 года, с 27 ноября 1992 года по 10 января 1994 года (отпуск по уходу за ребенком до полутора лет), с 11 января 1994 года по 10 июля 1995 года (отпуск по уходу за ребенком до трех лет).

Ответчик иск не признал.

Решением Мытищинского городского суда от 24 ноября 2016 года иск удовлетворен.

С решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит отменить его как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно подп.«б» п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются: Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»; Список №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Списком №2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, в разделе XXXIII "Общие профессии" (код 23200000-13450) поименованы маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Право на досрочную пенсию по Списку №2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173, имели маляры, работающие с эмалевыми красками, нитрокрасками, нитролаками и свинцовыми красками.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Первушина С.Г., 28 августа 1965 года рождения, 28 марта 2016 года обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

В назначении пенсии было отказано по причине отсутствия специального стажа требуемой продолжительности. В специальный стаж не включен период работы маляром в Ремонтно-строительном управлении №1 Тимирязевского ремонтно-строительного треста с 19 июля 1983 года по 10 июля 1995 года.

Из трудовой книжки Первушиной С.Г. следует, что 19 июля 1983 года она принята маляром 3 разряда в СУ-1 Тимирязевского Ремстройтреста; 10 июля 1995 года АП/СПУ-1 Тимирязевского района преобразовано в ЗАО «РЕМИСК»; 29 декабря 1995 года уволена.

Справкой ЗАО «РЕМИСК» от 11 марта 2016 года подтверждается, что Ремонтно-строительное управление №1 Тимирязевского ремонтно-строительного треста реорганизовано в Специализированное управление №1 Тимирязевского ремонтно-строительного треста.

Специализированное управление №1 Тимирязевского ремонтно-строительного треста реорганизовано в Арендное предприятие специализированное управление №1 Тимирязевского района.

Арендное предприятие специализированное управление №1 Тимирязевского района реорганизовано в Закрытое акционерное общество «РЕМИСК».

В обоснование требований истцом представлена льготная справка №71 ЗАО «РЕМИСК» от 11 марта 2016 года, которой подтверждается ее работа маляром 3-го разряда и занятость на работах с применением веществ не ниже третьего класса опасности. К таким веществам относятся следующие эмали: ПФ-115 ГОСТ 6465-76, КО-168 ТУ-6-02-900-74, ПФ-1217ВЭ ТУ-6-0-822-84, БТ-177 ГОСТ 5631-79, ГФ-230 ГОСТ 64-77, ХВ-161А ТУ-6-10-908-79, БТ-577 ГОСТ 5631-79, используемые в ремонтно-строительных работах. В указанные эмали входит растворитель «Ксилол», уайт-спирт, скипидар, что подтверждается сертификатами. Технология малярных работ не менялась с 1956 года по настоящее время. Продолжительность пребывания людей в помещении, окрашенном масляными красками, нитрокрасками и лаками не должна превышать 4 часов. Маляры данного предприятия находились в окрашенном закрытом помещении 8 часовой рабочий день.

В соответствии с коллективными договорами малярам за вредные условия труда предоставлялся дополнительный отпуск и выдавались талоны на молоко, один раз в 6 месяцев проводилось медицинское освидетельствование.

Первушина С.Г. работала полную рабочую неделю, полный рабочий день, совмещений профессий не было.

За период работы маляром Первушиной С. Г. предоставлялись отпуска по уходу за ребенком: с 16 мая 1984 года по 21 марта 1985 года (до достижения ребенком возраста 1 года; с 27 ноября 1992 года по 10 января 1994 года (отпуск по уходу за ребенком до полутора лет), с 11 января 1994 года по 10 июля 1995 года (отпуск по уходу за ребенком до трех лет).

В справке указаны периоды предоставления административных отпусков, включить которые в специальный стаж истец не просит.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что работа истца в спорные периоды на работах, предусмотренных Списком №2, утвержденным постановлением Совета Министров от 22 августа 1956 года №1173, и Списком №2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, подтверждается записями в трудовой книжке, являющейся основным документом о трудовой деятельности работника, а также льготной справкой работодателя.

Кроме того, из Письма Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 года следует, что если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками №1 и №2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, а также «малыми Списками», то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 1 января 1992 года пенсионное отделение рекомендует засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Доводы ответчика о том, что спорные периоды работы истца не могут быть засчитаны в специальный трудовой стаж, являются несостоятельными, так как противоречат материалам дела. Работа истца протекала в СУ-1 Тимирязевского ремонтно-строительного треста г.Москвы, занимающегося ремонтно-строительными работами с использованием эмалевых красок, нитрокрасок и лаков.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд пришел к правильному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, о включении в специальный стаж спорных периодов работы.

В период с 16 мая 1984 года по 21 марта 1985 года Первушина С.Г. находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1 года.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» ст.167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

С вступлением в силу 6 октября 1992 года Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Таким образом, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со ст. 167 КЗоТ РСФСР до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года.

Учитывая, что отпуск Первушиной С.Г. по уходу за ребенком с 16 мая 1984 года по 21 марта 1985 года имел место до 6 октября 1992 года, то названный период обоснованно включен в специальный стаж.

В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Первушина С.Г. достигла возраста 51 года 28 августа 2016 года, с указанной даты у неё возникло право на досрочное назначение страховой пенсии.

Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные суждения.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 24 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации №6 по г.Москве и Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи