Ранов Куаныш Жубатканович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2013 года г. Байконур

26 гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Голуб И.В., при секретаре Шоя Г.В., с участием истца, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Ранова К.Ж. к Жумабаеву Ж.Ж. о признании лицом, утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ранов К.Ж. обратился в суд с исковым заявлением к Жумабаеву Ж.Ж., в котором указал, что он зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: г. Байконур, <адрес>, где со ДД.ММ.ГГГГ на указанной жилой площади вместе с ним и его семьей временно был зарегистрирован и проживал бывший супруг его дочери Р.Ф.К.. - Жумабаев Ж.Ж., зарегистрированный ранее в <адрес> – <адрес> <адрес>. В феврале 2013 года Жумабаев Ж.Ж. выехал со спорной жилой площади; в августе 2013 года расторг брак с ФИО13 и в настоящее время проживает по другому адресу, однако в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета отказывается. Все расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги истец несет самостоятельно.

В связи с изложенным Ранов К.Ж. просит признать ответчика лицом, утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец поддержал требования иска по изложенным в нем основаниям, и при этом добавил, что ответчик выехал из квартиры добровольно, его личные вещи в спорном жилье отсутствуют, при этом каких - либо препятствий в пользовании жилым помещением Жумабаеву Ж.Ж. он и члены его се...

...мьи не оказывали.

Со слов истца, сведения о фактическом проживании ответчика у него отсутствуют, ввиду того, что последний скрывается от уплаты алиментов в отношении его внука, рожденного в браке с Р.Ф.К. и полагает, что выезд ответчика из спорной квартиры в г. Байконур носит постоянный характер.

Ответчик Жумабаев Ж.Ж., надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания, в судебное заседание не явился и просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В адресованном суду заявлении Жумабаев указал о признании иска, а также о том, что положения ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Государственного унитарного предприятия «Жилищное хозяйство» г. Байконур (далее – ГУП ЖХ) Махамбетова Э.К., надлежащим образом извещенная о времени и месте заседания, действуя в рамках предоставленных ей директором названного предприятия полномочий, просила провести судебное разбирательство в ее отсутствие, возражений относительно удовлетворения иска Ранова К.Ж. не имела, о чем представила в суд письменное заявление соответствующего содержания.

Суд в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело без участия ответчика и представителя третьего лица.

Заслушав доводы истца, исследовав и оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец, являясь нанимателем жилого помещения по

договору социального найма, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, с семью членами своей семьи. Со ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу временно (по месту пребывания) зарегистрирован муж дочери Жумабаев Ж.Ж., который расторг брак с Р.Ф.К. и в спорной квартире не проживает.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца в суде, копиями: удостоверения личности гражданина Республики Казахстан № 020327357, адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ № 1481, справки ОУиРГ участка № от ДД.ММ.ГГГГ № 10982, договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № 403, счет – квитанций плательщика Ранова К.Ж. (лицевой счет 25157) за период с мая по октябрь 2013 года, а также решения Байконырского городского суда <адрес> и свидетельства о расторжении брака Р.Ф.К. (дочери нанимателя) с ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ № 60-216-13-0000152.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Данная статья, как и иные положения ЖК РФ и ГК РФ, в частности: ст. 67 ЖК РФ, обязывающая использовать жилое помещение по назначению и в установленных пределах, а также ст. 678 ГК РФ, устанавливающая, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, - однозначно определяют, что жилые помещения должны использоваться в соответствии с их назначением.

Как установлено в судебном заседании, с февраля 2013 года по настоящее время Жумабаев Ж.Ж. спорное жилое помещение для проживания не использует, обязанностей, установленных для бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения действующим законодательством РФ, не исполняет более 6 месяцев.

При этом факт непроживания Жумабаева Ж.Ж. по спорному адресу: <адрес>, подтверждается письменными объяснениями соседей истца по адресу проживания ФИО7, ФИО8 и ФИО9, а также исследованным в суде актом ЖЭУ № 4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик по указанному адресу не проживает с февраля 2013 года. Это же подтвердил в своих объяснениях ответчик, добавив что его выезд из спорного жилого помещения носит добровольный характер, препятствий к проживанию никто из членов семьи нанимателя ему не чинил, личные вещи в квартире отсутствуют.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Действующее законодательство РФ возлагает на граждан – пользователей жилыми помещениями обязанность – использовать жилье в соответствии с его назначением, то есть для удовлетворения своих жилищных потребностей.

Осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Данная норма содержится в ст. 17 Конституции РФ. Ч. 4 ст. 17 ЖК РФ предусматривает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Из объяснений истца следует, что у него отсутствуют сведения о фактическом месте проживания ответчика в настоящее время, а также о наличии у него иного жилого помещения как в собственности, так и по договору социального найма. Вместе с тем в своих письменных объяснениях Жумабаев Ж.Ж. отметил, что возвращаться в спорное жилье он не собирается, поскольку состоит на учете нуждающихся в получении жилого помещения.

В соответствии с абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как усматривается из показаний истца, объяснений соседей, составленного комиссией ЖЭУ №4 г. Байконур акта о непроживании от 9 ноября 2013 года, Жумабаев Ж.Ж. оставил занимаемую площадь и не стал в ней проживать с февраля 2013 года, личные вещи ответчика в спорной квартире отсутствуют, с регистрационного учета УФМС России по <адрес> он не снялся,о временном отсутствии и сохранении за собой жилища не обращался. Оплату предоставляемых услуг за жилое помещение и коммунальные платежи не производит свыше 6 месяцев, что также подтверждается показаниями истца.

Кроме того, ответчик подтвердил факт добровольного выезда из ранее занимаемой им квартиры. При этом какие - либо обращения к должностным лицам и другие документы, свидетельствующие о принудительном лишении ответчика жилья, у суда отсутствуют. Само по себе расторжение брака с дочерью нанимателя, а также статус бывшего члена семьи нанимателя не могут свидетельствовать о временном либо постоянном характере выезда ответчика из оспариваемого жилого помещения.

Таким образом, факт добровольного выезда ответчика с февраля 2013 года на иное место жительства нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

На основании п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение.

Ответчик Жумабаев Ж.Ж. выехал на иное место жительства в пределах города Байконур. Из его письменных пояснений следует, что в настоящее время он состоит на учете нуждающихся в жилом помещении от органов исполнительной власти Российской Федерации – администрации города Байконур.

По смыслу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении сам по себе не может свидетельствовать о сохранении за ним права на жилое помещение, поскольку регистрация является административным актом и не порождает жилищных прав.

Таким образом, Жумабаев Ж.Ж. как бывший член семьи нанимателя Ранова К.Ж. утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом на иное место жительства, где он проживает длительное время, а также не производит оплату за коммунальные услуги в спорном жилье свыше 6 месяцев.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении требований иска Ранова К.Ж.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление гражданина ФИО19 к гражданину ФИО20 о признании лицом, утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО21 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий по делу И.В. Голуб