Ранщикова Наталья Николаевна

24RS0060-01-2022-000733-36

гражданское дело № 2-686/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года г.Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Фоменко А.А.,

при секретаре Табакаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ранщиковой Натальи Николаевны к Раньшикову Руслану Абукаровичу об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Ранщикова Н.Н. обратилась в Бородинский городской суд Красноярского края к ответчику Раньшикову Р.А. по тем основаниям, что является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ответчик также является собственником 1/2 доли в праве собственности на указанное жилое помещение.

Поскольку между ней и ответчиком, как участниками долевой собственности, соглашения по вопросу определения порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, необходимо установить раздельный порядок оплаты пропорционально размеру доли каждого участника долевой собственности в праве собственности на жилое помещение, с учетом обязанности, как его, так и ответчика оплачивать жилищно-коммунальные услуги.

Просит определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между ней и ответчиком являющимися участниками общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> пропорционально долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру по ? доли за каждым, что является основанием для управляющих и ресурсоснабжающих организаций заключить с ним и ответчиком отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на указан...

...ную квартиру и производить начисление оплаты жилого помещения и коммунальных услуг каждому в размере 1/2 доли, с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Истец Ранщикова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Раньшиков Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен в полном объеме.

Представители третьих лиц ООО «Эко-Восток», ООО «Тройка», ПАО «Красноярскэнергосбыт», АО «КрасЭко», Регионального фонда капитального строительства на территории Красноярского края, ООО «Биллинг 24» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно п.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N6, Пленума ВАС РФ N8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из материалов дела, Ранщикова Н.Н. и Раньшиков Р.А. являются собственниками квартиры, расположенной адресу: <адрес> по 1/2 доли каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.09.2022.

Соглашение об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что жилищным законодательством установлены равные обязанности собственников по несению расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг пропорционально их долям в праве собственности, и, соответственно, на получение отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, сторонами не достигнуто соглашение по вопросу оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, суд приходит к выводу об определении сторонам с учетом их долей в праве на жилое помещение по 1/2 доли указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ранщиковой Натальи Николаевны - удовлетворить.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между Ранщиковой Натальей Николаевной и Раньшиковым Русланом Абукаровичем являющимися участниками общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> пропорционально долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру по ? доли за каждым.

Решение суда является основанием для управляющих и ресурсоснабжающих организаций заключить с Ранщиковой Натальей Николаевной и Раньшиковым Русланом Абукаровичем отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и производить начисление оплаты жилого помещения и коммунальных услуг каждому в размере 1/2 доли, с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий - судья А.А. Фоменко

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года город Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ускова Д.А.,

с участием заместителя прокурора г. Бородино Трофимова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребневой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ранщиковой Н.Н., Раньшикова Р.А. к Ранщиковой А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Ранщикова Н.Н., Раньшиков Р.А. обратились в суд, по тем основаниям, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора на приватизацию квартиры от 09.12.2014 № 4082. После совершения вышеуказанной сделки в квартире были зарегистрированы Ранщикова Н.Н.. Раньшиков Р.А., Ранщикова А.А., Раньшиков А.Р., однако после расторжения брака ответчик перестала проживать в данном доме, ее личных вещей в квартире нет. С 2020 года ответчик не оплачивает расходы по жилищно-коммунальной услуге, бремя содержания жилья не несет. Договора на право проживания ответчика в спорной квартире не заключалось. Просят признать Ранщикову А.А. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании Ранщикова Н.Н., Раньшиков Р.А. не участвовали, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Ранщикова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, о причинах неявки су...

...д не уведомила.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Право частной собственности охраняется законом (ст. 35 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Ранщиковой Н.Н. и Ранщикову Р.А. по ? доли в праве, на основании договора на приватизацию квартиры от 09.12.2014 №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №, № от 18.12.2014.

Брак, заключенный между Ранщиковым Р.А. и Ранщиковой А.А., прекращен 29.03.2017, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №, выданным Бородинским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края 05.04.2017.

Ранщиков Р.А. переменил фамилию и отчество на Раньшиков Р.А., что подтверждается свидетельством о перемени имени №, выданным Бородинским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края 12.04.2017.

Как следует из домовой книги в указанном жилом помещении с 29.03.2016 зарегистрирована Ранщикова А.А., которая не является членом семьи Ранщиковой Н.Н., Раньшикова Р.А., а также и несовершеннолетний Р.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является ребенком истца Раньшикова Р.А. и ответчика.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. N 3-П регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Поэтому лицо, имеющее регистрацию по месту жительства, но не проживающее в жилом помещении по месту такой регистрации, не приобретает самостоятельного права на жилую площадь, поскольку для приобретения права пользования жилым помещением необходимо не только быть прописанным на этой жилой площади, но и фактически быть вселенным.

Принимая во внимание, что истцы являются собственниками жилого помещения и вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, требовать устранения всяких нарушений своего права как собственники жилого помещения, ответчик членом семьи собственников, категории которых поименованы в ч. 1 ст. 31 ЖК РФ не является, в квартире не проживает, соглашение о праве пользования спорным жилым помещением между собственниками жилого помещения и ответчиком не было заключено, регистрация в квартире ответчика нарушает права собственников, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, в связи с чем, исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Утрата права пользования ответчиком спорным жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу в соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 и ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации".

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Ранщиковой Н.Н., Раньшикова Р.А. к Ранщиковой А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Ранщикову А.А. (паспорт №) утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Ранщиковой А.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Усков

Гр. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2018 г. <адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисейкина С.В.,

представителя истца Берлан А.А.,

ответчика Ранщиковой Н.Н.,

при секретаре Степанович Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ваш управдом плюс» к Ранщиковой Н.Н., Ранщикову Р.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ваш управдом плюс» обратился в суд по тем основаниям, что 31.7.2007г. между ООО «Ваш управдом» и собственниками помещений многоквартирного <адрес> на основании решения общего собрания собственников, заключен договор управления многоквартирным домом. С 01.09.2012г. по 30.04.2014г. ответчики не в полном объеме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения. Сумма задолженности за предоставленные жилищные услуги на 30.04.2014г. составляет 96083,96 рублей. 04.06.2014г. мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Ранщиковой Н.Н., Ранщикова Р.А. задолженности за жилищные услуги. 27.06.2017г. указанный приказ был отменен на основании заявления Ранщикова Р.А. По указанному судебному приказу до его отмены судебными приставами были удержаны денежные средства на общую сумму 14601,97 рублей. Ранщикова Н.Н., Ранщиков Р.А. с 18.12.2014г. являются в равных долях собственниками квартиры по адресу: <адрес>. До 18.12.2014г. квартира находилась в муниципальной собственности Ранщикова Н.Н., Ранщиков Р.А. являлись нанимателями квартиры. С 01.09.2012г. по 30.04.2014г. задолженность ответчиков составляла 96083,96 рублей, ответчики в указный период были зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>. Между ООО «Ваш управдом» и ООО «Ваш управдом плюс» заключен агентский договор, п...

...о которому ООО «Ваш управдом плюс» имеет право истребовать задолженность по оплате за предоставленные жилищные и прочие услуги в судебном порядке. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчиков задолженность за жилищные услуги за период с 01.09.2012г. по 30.04.2014г, расходы по оплате госпошлины в размере 2644,46 рублей.

В судебном заседании представитель истца Берлан А.А. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчиков задолженность за жилищные услуги за период с 01.09.2012г. по 30.04.2014г за минусом суммы в размере 1928,14 рублей, удержанной с Ранщиковой Н.Н. по судебному приказу от 04.06.2014г., всего 79559,85 рублей.

Ответчик Ранщикова Н.Н. с уточненными исковыми требованиями согласна.

Ответчик Ранщиков Р.А. судебное заседание не явился предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Ваш управдом плюс» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии ч. 1 с ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что ООО «Ваш управдом» осуществляло функции управляющей организации и предоставляло коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается договором управления № от 31.07.2007 года.

25.06.2015г. между ООО «Ваш управдом» и ООО «Ваш управдом плюс» заключен агентский договор, в соответствии с которым ООО «Ваш управдом плюс» приняло на себя обязанность совершить от имени и за счет ООО «Ваш управдом» юридические и иные действия, связанные с ранее оказанными жилищными и прочими услугами, в части расчетов за содержание и ремонт жилья, вывоз ТБО, управления многоквартирными домами, в том числе представление интересов в суде. Дополнительным соглашением к агентскому договору от 15.07.2017г. изменены сумма задолженности собственников указная в п.1.4 агентского договора.

Ответчики в период 01.09.2012г. по 30.04.2014г являлись нанимателями квартиры по адресу: <адрес>, были зарегистрированы в ней по месту жительства, что подтверждается выпиской из домовой книги, в связи с чем несли солидарную обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В связи с возникшей задолженностью по оплате жилищно-коммунальных услуг предоставленных по адресу: <адрес>, по заявлению ООО «Ваш управдом» мировым судьей судебного участка № <адрес> 04.06.2014г. вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с Ранщикова Р.А., Ранщиковой Н.Н. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2012г. по 31.05.2014г. в размере 96083,96 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 1541,26 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 27.06.2017г. судебный приказ от 04.06.2014г. отменен на основании заявления Ранщикова Р.А.

Согласно справки ОСП по <адрес> и <адрес>, представленных платежных поручений, во исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от 04.06.2014г.с Ранщикова Р.А. удержано 14601,97 рублей, с Ранщиковой Н.Н. 1928,14 рублей.

Таким образом, задолженность за указный период составляет 79553,85 рублей. (96083,96-14601,97-1928,14)

Задолженность рассчитана в соответствии со ст. 157 ЖК РФ, исходя из порядка расчета, предусмотренного Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, с учетом количества зарегистрированных лиц с применением нормативов потребления, утвержденных решениями <адрес> городского Совета депутатов, тарифов на коммунальные ресурсы, утвержденные постановлениями РЭК <адрес> и Министерством ЖКХ <адрес>.

Суд не усматривает каких-либо нарушений в порядке и размере начислений платы за жилищные услуги, признает расчет задолженности верным. Ответчиками не представлено доказательств оплаты жилищных услуг за указанный период, не учтенных в расчете. Тарифы, методика расчета задолженности и ее размер ответчиками не оспорены и не опровергнуты.

Ранее ответчиками было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, данные доводы ответчиков суд находит ошибочными по следующим основаниям.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Настоящий иск подан в суд 14 ноября 2017 г., следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий 14 ноября 2014 г., но с выдачей судебного приказа от 04.06.2014г. в соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ течение срока исковой давности прервалось.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (27.06.2017), соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа с мая 2014 года, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий мая 2014.

Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности за период с сентября 2012 г. истцом пропущен не был, так как он прерван подачей 30.05.2014 года заявления о выдаче судебного приказа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиками не исполнялась обязанность по оплате предоставленных жилищных услуг в связи с чем, с ответчиков подлежит солидарному взысканию задолженность в размере 79553,85 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков подлежит в пользу истца госпошлина исходя из суммы уточненных исковых требований в размере 2586,66 рублей, оплата госпошлины истцом подтверждена платежным поручением от 01.11.2017г.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Ваш управдом плюс» о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Ранщиковой Н.Н., Ранщикова Р.А. солидарно в пользу ООО «Ваш управдом плюс» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 79553,85рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1293,3 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес> краевой суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Лисейкин С.В.