Рапковский Игорь Иванович

Дело № 1-43/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Катайск Курганской области 7 мая 2014 года

Катайский районный суд Курганской области в составе: председательствующего, судьи Колесникова В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Катайского района Курганской области Китова Д.А.,

подсудимого Рапковского И.И.,

защитника адвоката Костусова Н.А., представившего удостоверение № 116 и ордер № 141643,

при секретаре Тимченко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

РАПКОВСКОГО И.И., ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рапковский И.И. совершил незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия. Преступление совершено на территории ..., при следующих обстоятельствах.

В ... 2007 года, днём, Рапковский И.И. в лесу возле ... нашёл в траве и взял себе обрез двуствольного охотничьего ружья ИЖ-58 16 калибра серийный № ВС 4115, являющегося огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом путём отпиливания стволов двуствольного охотничьего ружья ИЖ-58 16 калибра серийный № заводского изготовления, пригодного для производства выстрелов патронами 16 калибра.

В тот же день, Рапковский указанный обрез двуствольного охотничьего ружья незаконно принёс к себе домой по ..., в ..., где в последующем, вплоть до ... 2014 года, незаконно хранил его в подполе указанного дома.

... 2014 года в период с 16:00 до 19:00 Рапковский, взял из подпола своего дома по ..., в ..., указанный обрез двуствольного охотничьего ружья, и, двигаясь пешком по автодороге из ... в ... незаконно переносил данный обрез охотничьего ружья при себе в левом рукаве надетой на нём дубленки. В 21:45 на автодороге ... в 500 м. от ... в направлен...

Показать ещё

...ии ..., Рапковского с указанным обрезом ружья задержали сотрудники полиции ОМВД России по ... району и доставили его вместе с обрезом охотничьего ружья в ОМВД России по ... району по ул. ..., в ..., где у Рапковского указанный обрез двуствольного охотничьего ружья, хранящийся у него незаконно, был изъят.

По ходатайству подсудимого Рапковского дознание по уголовному делу проведено по правилам главы 32.1 УПК РФ в сокращённой форме. Согласно ст. 226.9 УПК РФ по делам данной категории судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными данной статьёй.

В ходе проведения судебного заседания подсудимый Рапковский своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердив, что дознание по делу в сокращённой форме проведено по его ходатайству и с его согласия. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, проведение дознания в сокращённой форме, осуществлено по добровольному волеизъявлению Рапковского, после проведения консультации с защитником Костоусовым Н.А., с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий таких заявлений.

Государственный обвинитель Китов Д.А., защитник Костоусов Н.А. согласны на особый порядок принятия судебного решения.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор на основании доказательств, указанных в обвинительном постановлении и содержащихся в деле, дополнительных доказательств суду сторонами не предоставлялось.

Каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, по которому дознание проведено в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Суд также не усматривает каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого.

За преступление, совершённое Рапковским, предусмотрено наказание, не превышающее четырёх лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение Рапковскому предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами.

Вместе с тем, согласно предъявленному подсудимому обвинению, с момента совершения Рапковским незаконного приобретения огнестрельного оружия прошло более шести лет, данных о том, что Рапковский уклонялся от следствия или суда в деле не имеется, при таких обстоятельствах, учитывая требования п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (6 лет для преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, - отнесённого к категории средней тяжести (ст. 15 УК РФ)), суд считает необходимым квалифицирующий признак незаконного приобретения огнестрельного оружия Рапковским исключить, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. Данное исключение не требует исследование доказательств по делу или возвращения дела прокурору.

Действия подсудимого Рапковского И.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, - незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Рапковским И.И. преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства Рапковский И.И. характеризуется удовлетворительно как в употреблении спиртного не замеченный, по характеру спокойный, скромный, жалоб от соседей не имевший, на комиссиях не обсуждался (л.д. 56-58); ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д. 52-53), что суд также учитывает при оценке данных о личности подсудимого, суд полагает, что данное обстоятельство характеризует подсудимого с отрицательной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Рапковскому И.И., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих полных признательных показаний в ходе предварительного расследования, проверенных на месте, выдачу Рапковским указанного оружия после его обнаружения сотрудниками полиции и доставления подсудимого в ОМВД России по ..., способствовавших установлению всех обстоятельств преступления (л.д. 44-47, 63-67, 13-15).

Обстоятельств, отягчающих наказание Рапковскому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершённого Рапковским И.И. преступления, его личность, характеризуемого в целом удовлетворительно, судимостей не имеющего, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих ему наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Рапковскому наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, в разумном размере, с учётом требований чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, с установлением предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений, поскольку именно это наказание будет наиболее отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 64 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ), суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: обрез двуствольного охотничьего ружья ИЖ-58 16 калибра серийный № ВС 4115, хранящийся в комнате хранения вооружения ОМВД России по ..., в силу требований п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - следует уничтожить как орудие преступления.

Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвоката Костоусова Н.А., в сумме ... руб. (л.д. 95), участвовавшего в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования, ... руб. - судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит принять на счёт государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать РАПКОВСКОГО И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в течение отбывания наказания установить осуждённому РАПКОВСКОМУ И.И. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации в дни и время, определяемые этим органом.

Меру пресечения РАПКОВСКОМУ И.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство - обрез двуствольного охотничьего ружья ИЖ-58 16 калибра серийный № ВС 4115, хранящийся в комнате хранения вооружения ОМВД России по ..., - уничтожить как орудие преступления.

Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвоката Костоусова Н.А., в сумме ... руб., участвовавшего в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования, ... руб. - судебном разбирательстве, - принять на счёт государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб (представления) через Катайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должно быть выражено осуждённым в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий В.В. Колесников

Свернуть