Раптанов Владимир Васильевич

Определение

«15» августа 2022 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Борисовой В.В., при секретаре Салиховой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-914/2022 по исковому заявлению ООО «СК«Согласие» к Раптанову Владимиру Васильевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ООО «СК«Согласие» обратилось с суд с иском к Раптанову В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ 10:40 произошло ДТП с участием транспортного средства Opel CORSA, г/н №, которым управляла - ФИО1 и с участием транспортного средства ВАЗ 2121/Нива, г/н № под управлением Раптанова В.В.. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Opel CORSA г/н. № получило механические повреждения. Документы по факту дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со ст. 11.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое, в свою очередь, подписано участниками данного ДТП.Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № №. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована АО Группа страховых компаний Югория по договору обязательного страхования № №. ООО «СК «Согласие» возместило потерпевшему размер убытков в сумме 82000 рублей. Истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 82000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2660 рублей. В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в польз...

...у ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку досудебной претензии копии иска, направленных ответчику с приложениями в размере 74,40 рублей.

Сторонами в судебное заседание представлено мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду заявлении в письменной форме. Заявление приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

По условиям мирового соглашения, которое стороны просят утвердить и определить сроки возврата долга:

Предмет соглашения

I. I Предметом настоящего соглашения является возмещение Должником ущерба Страховщику, в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ 10:40:00 года страховым событием, а именно, дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием Opel CORSA государственный номер №, которым управлял(а) ФИО1 и автомобиля ВАЗ 2121/Нива государственный номер №, которым управлял Раптанов Владимир Васильевич.

Размер долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 660 руб.

Права и обязанности сторон

Должник обязуется:

До ДД.ММ.ГГГГ, оплатить единовременно в кассу / на расчетный счет ООО «СК «Согласие» денежную сумму в размере 9 660 рублей, в счет частичного возмещения долга по карточке в учетной системе № №

Долг в размере 75 000 рублей, погашать ежемесячными платежами в размере 9 375 рублей до полного погашения суммы долга.

Возмещение долга Должником производится путем внесения в кассу Страховщика или путем перечисления на расчетный счет Страховщика по реквизитам, указанным в настоящем Соглашении, не позднее «ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца суммы, указанной в п. 2.3. настоящего Соглашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником обязательств по настоящему Соглашению, Страховщик вправе требовать досрочной оплаты долга в полном объеме (в том числе путем обращения к судебным приставам).

Срок действия настоящего соглашения

Настоящее Соглашение вступает в силу с момента подписания его Сторонами и действует до полного погашения Должником суммы, указанной в п. 1.2.

Прочие условия

Изменения и дополнения могут быть внесены в настоящее Соглашение только по взаимному согласию Сторон, оформленному в виде дополнительного соглашения, которое будет являться неотъемлемой частью настоящего соглашения.

Во всем ином, что не предусмотрено настоящем Соглашением, Стороны руководствуются законодательством Российской Федерации.

Реквизиты:

Реквизиты ООО «СК «Согласие»

Юр./Факт. адрес: <адрес>

Тел.: +№, факс (№

Расчетный счет№ в ПАО СБЕРБАНК <адрес>,

БИК №, корреспондентский счет№

ИНН №/ КПП №

Назначение платежа: возмещение ущерба по соглашению к претензии № №

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.173, абз.5 ст.220, ст.221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Заключенное сторонами мировое соглашения не противоречит закону и не нарушает права и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить заключенное между ООО «СК«Согласие» и Раптановым Владимиром Васильевичем мировое соглашение, согласно которому:

Предмет соглашения

I. I Предметом настоящего соглашения является возмещение Должником ущерба Страховщику, в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ 10:40:00 года страховым событием, а именно, дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием Opel CORSA государственный номер № которым управлял(а) ФИО1 и автомобиля ВАЗ 2121/Нива государственный номер №, которым управлял Раптанов Владимир Васильевич.

Размер долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 660 руб.

Права и обязанности сторон

Должник обязуется:

До ДД.ММ.ГГГГ, оплатить единовременно в кассу / на расчетный счет ООО «СК «Согласие» денежную сумму в размере 9 660 рублей, в счет частичного возмещения долга по карточке в учетной системе №

Долг в размере 75 000 рублей, погашать ежемесячными платежами в размере 9 375 рублей до полного погашения суммы долга.

Возмещение долга Должником производится путем внесения в кассу Страховщика или путем перечисления на расчетный счет Страховщика по реквизитам, указанным в настоящем Соглашении, не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца суммы, указанной в п. 2.3. настоящего Соглашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником обязательств по настоящему Соглашению, Страховщик вправе требовать досрочной оплаты долга в полном объеме (в том числе путем обращения к судебным приставам).

Срок действия настоящего соглашения

Настоящее Соглашение вступает в силу с момента подписания его Сторонами и действует до полного погашения Должником суммы, указанной в п. 1.2.

Прочие условия

Изменения и дополнения могут быть внесены в настоящее Соглашение только по взаимному согласию Сторон, оформленному в виде дополнительного соглашения, которое будет являться неотъемлемой частью настоящего соглашения.

Во всем ином, что не предусмотрено настоящем Соглашением, Стороны руководствуются законодательством Российской Федерации.

Реквизиты:

Реквизиты ООО «СК «Согласие»

Юр./Факт. адрес: <адрес>

Тел.: №, факс №

Расчетный счет№ в ПАО СБЕРБАНК <адрес>,

БИК №, корреспондентский счет№

ИНН № КПП №

Назначение платежа: возмещение ущерба по соглашению к претензии № №

Производство по гражданскому делу №2-914/2022 по исковому заявлению ООО «СК«Согласие» к Раптанову Владимиру Васильевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течении одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья В.В. Борисова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 года Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Федосеевой С.Л.,

при секретаре Шамшура Ю.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-775/2023 по исковому заявлению ООО "РП-Активы" к Галимуллину Равилю Шамиловичу, Кузиной Елене Александровне, Муллакаевой Юлии Рифатовне, Юнусовой Румие Мударисовне, Юнусовой Динаре Рифатовне, Раптанову Владимиру Васильевичу, Кузнецовой Людмиле Александровне, Карпунину Геннадию Николаевичу, Захваткиной Антонине Васильевне, Николаевой Антонине Павловне, Славенковой Валентине Михайловне, Абрамову Алексею Ивановичу, Денисову Евгению Николаевичу, Ваниной Фаине Ивановне, Даниловой Нине Тимофеевне, Терёхину Александру Ивановичу, Алексеевой Тамаре Лаврентьевне, Гудковой Надежде Константиновне, Гинатулиной Мадыне Файзрахмановне, Сахмеевой Любови Петровне, Власовой Валентине Николаевне, Овсянникову Виктору Николаевичу, Сахмееву Сергею Ильичу, Тойкиной Светлане Владимировне, Ялмурзиной Светлане Николаевне, Ждановой Нине Петровне, Собачкину Анатолию Трофимовичу, Туйдимирову Дмитрию Васильевичу, Кокареву Геннадию Юрьевичу, Емиковой Ентепи Алексеевне, Маслову Евгению Михайловичу, Козловой Татьяне Николаевне, Фроловой Надежде Николаевне, Владимировой Анне Александровне о признании сделки недействительной и применении последствии ее ничтожности

у с т а н о в и л:

ООО "РП-Активы" обратилось с исковым заявлением к Галимуллину Р.Ш., Кузиной Е.А., Муллакаевой Ю.Р., Юнусовой Р.М., Юнусовой Д.Р., Раптанову В.В., Кузнецовой Л.А., Карпунину Г.Н., Захваткиной А.В., Николаевой А.П., Славенковой В.М., Абрамову А.И., Денисову Е.Н., Ваниной Ф.И., Даниловой Н.Т., Терёхину А.И., Алексеевой Т.Л., Гудковой Н.К., Гинатулиной М.Ф., Сахмеевой Л.П., Власовой В.Н., Овсянникову В.Н., Сахмееву С.И., Тойкиной С.В., Ялмурзиной С.Н., Ждановой Н.П., Собачкину А.Т., Туйдимирову Д.В., Кокареву Г.Ю., Емиковой Е.А., Маслову Е.М., Козловой Т.Н., Фроловой Н.Н., Владимирово...

...й А.А. о признании сделки недействительной и применении последствии ее ничтожности, указав, что ООО «РП-Активы» является собственником доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается записью регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер доли составляет 1/46. Какие-либо обременения на земельном участке с кадастровым номером № отсутствовали. Ранее указанная доля в праве принадлежала гражданке Кузиной Е.А. и была продана ООО "РП-Активы" организации с публичных торгов, проведенных в рамках процедуры ее банкротства.

Право собственности ООО «РП-Активы» на долю в праве в отношении земельного участка с кадастровым номером № (купленную с публичных торгов и принадлежащую ранее Кузиной Е.А.) Росреестр зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации права №).

Однако ДД.ММ.ГГГГ в выписке ЕГРН появилась информация, что в отношении указанного земельного участка был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Галимуллина Р.Ш. сроком на 40 лет, запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В договоре аренды земельного участка (из категории земель сельскохозяйственного назначения), находящегося в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, на первой странице указано, что на стороне арендодателя участвует, в том числе Кузина Е.А., что она на дату подписания договора ДД.ММ.ГГГГ обладает одной земельной долей в участке с кадастровым номером № и на восьмой странице договора в разделе 8 она указана подписантом данного договора. Данный договор аренды был предоставлен Галимуллиным Р.Ш. в Росреестр ДД.ММ.ГГГГ для регистрации права аренды. Вместе с тем на дату подписания договора и подачи пакета документов у Кузиной Е.А. уже не имелось прав на земельную долю в участке с кадастровым номером №, т.к. переход права с Кузиной Е.А. на ООО «РП-Активы» произошёл ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, на дату подписания договора и подачи пакета документов Кузина Е.А. находилась в стадии банкротства, которая не имела права на личное (без финансового управляющего) распоряжение долей в праве в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Однако Кузина Е.А. в ходе процедуры своего банкротства в нарушение указанных положений Федерального закона №-ФЗ всё же распорядилась своей долей в праве лично и предоставила её в аренду Галимуллину Р.Ш.. В силу прямого указания закона данный договор (сделка) является ничтожным, ООО «РП-Активы» не заинтересовано в его действии.

Государственный регистратор Росреестра, который проверял пакет документов, предоставленный Галимуллиным Р.Ш., руководствуясь положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 29 Закона №-ФЗ, пунктов 213, 215, 216 Административного регламента, должен был проверить - имеются ли права у гражданки Кузиной Е.А. на земельную долю в участке с кадастровым номером № на дату подписания договора и подачи пакета документов (на ДД.ММ.ГГГГ), а также отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества. В этой связи государственным регистратором должна была быть вынесена приостановка регистрации и дальнейший отказ. Однако государственный регистратор не заметил вышеуказанных решений и провел регистрацию права аренды.

В этой связи ООО «РП-Активы» была направлена жалоба в Управление Росреестра Самарской области с просьбой провести проверку. Рассмотрев жалобу, Управление Росреестра Самарской области ответило, что тоже усматривает нарушение, что в отношении государственного регистратора, который рассматривал пакет документов, инициирована служебная проверка, по результатам которой применены меры дисциплинарного воздействия. При этом Управление сообщило, что даже при внесении записи в ЕГРН при таких обстоятельствах, само Управление в целях исправления ошибки регистратора её убрать (погасить) не может.

Представитель истца просил признать недействительной ничтожной сделкой договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Галимуллина Равиля Шамиловича сроком на 40 лет в отношении земельного участка с кадастровым номером № и применить последствия её недействительности (ничтожности) в виде аннулирования записи о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой земельный участок с кадастровым номером № обременен арендой в пользу Галимуллина Равиля Шамиловича сроком на 40 лет.

Представитель истца ООО "РП-Активы" в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Галимуллин Р.Ш., представитель ответчика ФИО52 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования признали.

Ответчики Кузина Е.А., Данилова Н.Т., Раптанов В.В., Тойкина С.В., Ялмурзина С.Н., Владимирова А.А., Терёхин А.И., Овсянников В.Н., Власова В.Н., Кузнецова Л.А., Туйдимиров Д.В., Ванина Ф.И., Денисов Е.Н., Кокарев Г.Ю., Юнусова Д.Р., Юнусова Р.М., Гинатулина М.Ф., Козлова Т.Н., Николаева А.П. в лице представителя по доверенности Калиновской Т.С., Сахмеев С.И., Сахмеева Л.П., Алексеева Т.Л., Жданова Н.П., Абрамов А.И., Фролова Н.Н., Славенкова В.М., в судебное заседание не явились, представили заявление, просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования признали.

Ответчики Муллакаева Ю.Р., Карпунин Г.Н., Захваткина А.В., Гудкова Н.К., Собачкин А.Т., Емикова Е.А., Маслов Е.М., в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела были извещены надлежаще и заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании было установлено, что ООО «РП-Активы» является собственником 1/46 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается записью регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, без обременений.

Ранее указанная доля в праве принадлежала гражданке Кузиной Е.А. и была продана ООО "РП-Активы" организации с публичных торгов, проведенных в рамках процедуры ее банкротства.

Кузина Е.А. решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. была признана банкротом, введена процедура реализации её имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО49

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ завершена реализация имущества в отношении Кузиной Е.А.

Из ЕГРН следует, что в отношении указанного земельного участка (содержащего долю Кузиной Е.А.) был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Галимуллина Р.Ш. сроком на 40 лет, запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «РП-Активы» направило жалобу в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на действие Росреестра.

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ на указанную жалобу о невозможности внесения изменений в ЕГРН и истцу было рекомендовано обратиться в суд.

ООО «РП-Активы» ДД.ММ.ГГГГ. направило письмо и.о. главы сельского поселения Старопохвистнево муниципального района Похвистневский Самарской области ФИО50 о предоставлении заверенной уполномоченным должностным лицом копии протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок и выписку из протокола с указанием лиц, участвующих в голосовании.

Из ответа главы сельского поселения Старопохвистнево ФИО50 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общее собрание участников долевой собственности о распоряжении земельными долями не состоялось, в связи с отсутствием кворума.

Таким образом, учитывая, что Кузина Е.А., не являясь собственником земельной доли земельного участка с кадастровым номером № для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>, распорядилась ею, передав в аренду ИП Галимуллину Р.Ш., нарушив требования закона. В связи с изложенным, данная сделка не может быть признана законной, поскольку нарушает права и законные интересы собственника спорной данной земельной доли – истца ООО «РП-Активы».

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчики вправе признать иск.

Учитывая, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиков, удовлетворив требования истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.10, 45, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать недействительным договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Кузиной Еленой Александровной, Муллакаевой Юлией Рифатовной, Юнусовой Румией Мударисовной, Юнусовой Динарой Рифатовной, Раптановым Владимиром Васильевичем, Кузнецовой Людмилой Александровной, Карпуниным Геннадием Николаевичем, Захваткиной Антониной Васильевной, Николаевой Антониной Павловной, Славенковой Валентиной Михайловной, Абрамовым Алексеем Ивановичем, Денисовым Евгением Николаевичем, Ваниной Фаиной Ивановной, Даниловой Ниной Тимофеевной, Терёхиным Александром Ивановичем, Алексеевой Тамарой Лаврентьевной, Гудковой Надеждой Константиновной, Гинатулиной Мадыней Файзрахмановной, Сахмеевой Любовью Петровной, Власовой Валентиной Николаевной, Овсянниковым Виктором Николаевичем, Сахмеевым Сергеем Ильичем, Тойкиной Светланой Владимировной, Ялмурзиной Светланой Николаевной, Ждановой Ниной Петровной, Собачкиным Анатолием Трофимовичем, Туйдимировым Дмитрием Васильевичем, Кокаревым Геннадием Юрьевичем, Емиковой Ентепой Алексеевной, Масловым Евгением Михайловичем, Козловой Татьяной Николаевной, Фроловой Надеждой Николаевной, Владимировой Анной Александровной и ИП Галимуллиным Равилем Шамиловичем.

Применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное состояние.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 14.09.23 г.

Судья С.Л.Федосеева