Рарий Анна Семеновна

Д-2-1427/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2013 г. Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н.,

с участием адвокатов Пашковой А.С., Жоровой К.В.,

при секретаре Ковалевой Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитренко Н.Н. Дмитренко А.А. к Рарий А.С., Костиной Л.И., Администрации г.<адрес> о выделе доли домовладения в натуре, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и определении порядка пользования земельным участком; по встречному иску Костиной Л.И. к Дмитренко Н.Н., Дмитренко А.А., Рарий А.С., Администрации г.<адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и выделе доли домовладения в натуре, и по встречному иску Рарий А.С. к Дмитренко Н.Н., Дмитренко А.А., Костиной Л.И., Администрации г<адрес> о выделе доли домовладения в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитренко Н.Н. и Дмитренко А.А. обратились в суд с иском к Рарий А.С., Костиной Л.И., Администрации <адрес> о выделе доли домовладения в натуре, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и определении порядка пользования земельным участком, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Согласно данным технического паспорта МУП «БТИ» <адрес> собственниками строений в домовладении № по <адрес> в <адрес> числятся: Дмитренко Н.Н. - 11/50 доли, Дмитренко А.А. - 11/50 доли, Рарий А.С. - 7/25 доли, Одинцова А.Ю. - 7/50 доли, Одинцова А.Н. - 7/50 доли. Истцы являются собственниками объединенной 22/50 доли строений и 22/50 доли земельного участка в этом домовладении на основании договора купли-продажи доли домовладения и земельного участка от 18.01.2000г. Ответчица Рарий А.С. является собственниками 7/25 доли строений в этом домовладении на основании договора дарения №2-1516 от 10.02.1981г. Прежние участники общей долевой собственности Одинцова А.С. и Одинцова А.Н. произвели отчуждение своих долей (14/50 доли) на строения этого домовладения ответчице Костиной Л.И., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.01.2013г. В настоящее время согласно данным технического паспорта МУП «БТИ» <адрес> в состав домовладения входят следующие строения: жилой дом лит. «Ю», жилой дом лит. «Д», жилой дом лит. «Б», сарай лит. «Ы», летняя кухня лит. «О», уборная лит. «Ф». При этом жилой дом лит. «Б» реконструирован (увеличен в размерах) без предъявления разрешительных документов. Общая площадь жилого дома лит. «Д» и жилого дома лит. «Ю» изменена за счет внутренней перепланировки и учета площади ранее неотапливаемой пристройки лит. «Ю3». Сарай лит. «В» снесен. В домовладении на протяжении долгих лет сложился порядок пользования строениями и земельным участком. В пользовании истцов находится жилой дом лит. «Б», их семья пользуется изолированной частью земельного участка, огороженной забором №19 с отдельным входом (ворота №1) по <адрес>. В пользовании Костиной Л.И. находится жилой дом лит. «Ю». Истцы участия в перепланировке жилого дома лит. «Ю» не принимали. Семья Костиных пользуется отдельным входом (ворота №) со стороны <адрес>. В пользовании Рарий А.С. находится жилой дом лит. «Д», летняя кухня лит. «О», сарай лит. «Ы». Истцы участия в перепланировке жилого дома лит. «Д» не принимали. В период с 2000 по 2002 годы истцы снесли сараи лит. «С» и лит. «Г», и на их месте за счет личных средств возвели к жилому дому «Б» помещения: 4 гараж площадью 19,3 кв.м. и 3 кухня площадью 16,3 кв., а также возвели мансардный этаж площадью 46,70 кв.м. и произвели перепланировку жилого дома лит. «Б». Таким образом, в результате реконструкции общая площадь жилого дома лит. «Б» увеличилась и составляет 121,5 кв.м., в том числе жилая - 67,20 кв.м. Однако доли в праве общей долевой собственности на строения домовладения не были перераспределены. По мнению истцов, произведенная ими реконструкция жилого дома лит. «Б» соответствует строительным и другим нормам и правилам, не нарушает права сособственников спорного домовладения. Согласно п.3 ст.245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общим имуществом неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Истица Дмитренко Н.Н. подавала заявление в Комитет по архитектуре и градостроительству <адрес> по вопросу сохранения жилого до...

...ма лит. «Б» в реконструированном состоянии, но в письме №4.1.-2719 от 03.08.2012г. за подписью заместителя председателя Комитета по архитектуре и градостроительству ФИО11 указано, что согласно действующему законодательству в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранять самовольно выполненную реконструкцию или самовольно возведенные строения, в том числе и вводить такие объекты в эксплуатацию. Истцы считают, что согласно п.3 ст.222 ГК РФ жилой дом лит. «Б» может быть сохранен судом в реконструированном состоянии, с признанием с ними права собственности на неотделимве улучшения этого дома. Границы и площадь земельного участка домовладения установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 13.12.2012г. Площадь земельного участка домовладения составляет 707 кв.м. В соответствии со ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Земельный кодекс РФ устанавливает принцип целевого пользования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется, во-первых, исходя из их принадлежности к той или иной категории, а во-вторых, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка (п.п. 8п.1 ст. 1, п.п.2 п.1 ст. 40 ЗК РФ). В соответствии со ст. 8 Земельного кодекса РФ перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель, находящихся в частной собственности: земель сельскохозяйственного назначения - органами исполнительной власти субъектов РФ; земель иного целевого назначения - органами местного самоуправления. В данном случае жилой дом лит. «Б» возведен на территории земельного участка с разрешенным использованием «для эксплуатации жилого дома», что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 13.12.2012г. Истцы также считают, что для избежания дальнейших споров необходимо юридически закрепить в решении суда сложившийся порядок пользования земельным участком. Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Согласно п.2 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. В настоящее время истцы хотят в установленном законом порядке выделить свою объединенную долю в натуре с учетом сложившегося порядка пользования строениями и определить порядок пользования земельным участком. Однако без сохранения жилого дома лит. «Б» в реконструированном состоянии выдел их доли в строениях домовладения невозможен, поэтому они вынуждены обратиться в суд.

Истцы просят суд:

1. Сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии жилой дом литер «Б», общей площадью 121,50 кв.м., в том числе жилой 67,20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

2. Перераспределить доли собственников в праве общей долевой собственности в строениях в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, с учетом произведенной Дмитренко Н.Н., Дмитренко А.А. реконструкции жилого дома литер «Б».

3. Выделить истцам в натуре объединенную измененную долю в праве общей долевой собственности в строениях в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, с учетом сложившегося порядка пользования строениями, а именно: жилой дом литер «Б», общей площадью 121,50 кв.м., в том числе жилой 67,20 кв.м.

4. Прекратить право общей долевой собственности на строения домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, между Дмитренко Н.Н., Дмитренко А.А. с одной стороны и Рарий А.С., Костиной Л.Ф. с другой стороны.

5. Определить порядок пользования земельным участком в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, согласно идеальных долей собственников в праве общей долевой собственности на земельный участок и с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком.

Ответчица Костина Л.И. предъявила встречный иск, в котором просит суд:

1. Сохранить реконструированном, переоборудованном и перепланированном состоянии жилой дом литер «Ю» общей площадью 74,80 кв.м., в том числе жилой 47,30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

2. Выделить ей в натуре идеальную долю в праве общей долевой собственности в строениях в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, с учетом сложившегося порядка пользования строениями, а именно: жилой дом литер «Ю». общей площадью 74,80 кв.м., в том числе жилой 47,30 кв.м.

3. Прекратить общую долевую собственность в строениях в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.

В обоснование встречного иска Костина Л.И. указала, что она является собственником 7/25 доли строений в рассматриваемом домовладении, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 15.12.2002г. Подтверждает утверждение истцов Дмитренко, что в домовладении на протяжении долгих лет сложился порядок пользования строениями. Претензий в отношении жилого дома лит. «Б», находящегося в пользовании истцов, она не имеет, а также не оспаривает сложившийся порядок пользования земельным участком. В ее пользовании находится жилой дом лит. «Ю», ее семья пользуется отдельным входом со стороны ул<адрес>. Согласно данным МУП «БТИ» общая площадь жилого дома лит. «Ю» изменена за счет внутренней перепланировки и учета площади ранее неотапливаемой пристройки лит. «Ю3», а летняя кухня лит. «Ж» переоборудована в лит. «Ю1» без разрешительной документации. Ранее в ее пользовании была летняя кухня лит. «Ж» и жилой дом лит. «Ю» согласно техническому паспорту МУП «БТИ» от 18.01.2000г., предоставленного ФИО2, но после того, как она обложила навес лит. «ж2» и соединила его с жилым домом лит. «Ю», то летняя кухня лит. «Ж» вошла в состав жилого дома лит. «Ю». В результате реконструкции, переоборудования и перепланировки общая площадь жилого дома лит. «Ю» увеличилась и составляет 74,80 кв.м., а жилая - 47,30 кв.м. Считает, что в соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ жилой дом лит. «Ю» может быть сохранен судом в реконструированном состоянии, с признанием за ней права собственности на неотделимые улучшения этого дома. Этот жилой дом возведен в реконструированном состоянии на территории земельного участка с разрешенным использованием «для эксплуатации жилого дома» что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 13.12.2012г., и спора между сособственниками домовладения о предоставлении части участка под дом нет. Согласно п.2 ст.252 ҐК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. В настоящее время она хочет в установленном законом порядке выделить свою долю в натуре с учетом сложившегося порядка пользования строениями и определить порядок пользования земельным участком. Однако без сохранения жилого дома лит. «Ю» в реконструированном состоянии, выдел ее доли в строениях домовладения невозможен.

Ответчица Рарий А.С. также предъявила встречный иск о выделе доли домовладения в натуре. Указала, что она собственник 7/25 долей в праве собственности на строения рассматриваемого домовладения. Подтверждает, что в этом домовладении на протяжении долгих лет сложился порядок пользования строениями и земельным участком, имеются заборы. Претензий в отношении жилого дома лит. «Б», находящегося в пользовании Дмитренко Н.Н., Дмитренко А.А. и жилого дома лит. «Ю», находящегося в пользовании Костиной Л.И., она не имеет, а также не оспаривает сложившийся порядок пользования земельным участком. В ее пользовании находится жилой дом лит. «Д», летняя кухня лит. «О» и сарай лит. «Ы». Она пользуется отдельным входом (ворота №) со стороны <адрес>. В жилом доме лит. «Д» она произвела незначительную перепланировку, в связи с чем были уточнены размеры и площадь этого дома, которая уменьшилась и стала составлять: общая – 61,90 кв.м., в том числе жилая – 46,90 кв.м. В настоящее время она хочет в установленном п.2 ст.252 ГК РФ порядке выделить свою долю в натуре с учетом сложившегося порядка пользования домовладением. Просит суд выделить ей в натуре идеальную долю в праве общей долевой собственности в строениях в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, с учетом сложившегося порядка пользования строениями, а именно: жилой дом лит. «Д» общей площадью 61,90 кв.м., в том числе жилой – 46,90 кв.м., в перепланированном состоянии; прекратить общую долевую собственность в строениях этого домовладения; определить порядок пользования земельным участком согласно сложившемуся порядку пользования.

В судебном заседании истцы Дмитренко Н.Н., Дмитренко А.А. и их представитель адвокат Пашкова А.С. исковые требования поддержали, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы, признание иска сособственниками домовладения в части раздела строений и определения порядка пользования земельным участком, и заключение эксперта ФИО14 № от 12.02.2013г., в котором разработан вариант раздела строений домовладения, предложено два варианта определения порядка пользования земельным участком и сделаны выводы о том, что рассматриваемые жилой дом лит. «Б» с мансардой и жилой дом лит. «Ю,Ю1,Ю2,Ю3,Ю4,Ю5» соответствуют строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не противоречат Правилам и нормам технической эксплуатации жилого фонда, не повлекли нарушений капитальных, несущих конструкций здания и не влияют на устойчивость и надежность рядом расположенных строений, не угрожают жизни и здоровью граждан. Истцы уточнили, что порядок пользования земельным участком просят определить по 1-му варианту заключения эксперта Керцман А.А. (по сложившемуся порядку пользования), и признали встречные исковые требования Костиной Л.И. и Рарий А.С. относительно выделения их долей в строениях домовладения в натуре и определения порядка пользования земельным участком, представив соответствующее письменное заявление.

Ответчица Костина Л.И. и ее представитель адвокат Жорова К.В. поддержали требования о сохранении жилого дома литер «Ю» в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, выделе доли Костиной Л.И. в строениях домовладения и определении порядка пользования земельным участком, и представили письменное заявление о признании исковых требований Дмитренко Н.Н., Дмитренко А.А. и встречного иска Рарий А.С.

Ответчица Рарий А.С. и ее представитель Заветная О.И. свои встречные исковые требования поддержали, представили письменное заявление о признании иска Дмитренко Н.Н., Дмитренко А.А. и встречного иска Костиной Л.И.

Кроме того, сособственники рассматриваемого домовладения пояснили, что просят прекратить их право общей долевой собственности на строения домовладения, за исключением долевой собственности Дмитренко Н.Н. и Дмитренко А.А. (в равных долях) на выделяемую им часть строений домовладения, и никто из них не претендует на выплату денежной компенсации за отклонение стоимости выделяемых им строений от идеальных долей в праве собственности. Имевшиеся ранее спорные вопросы по пользованию земельным участком разрешены, что подтверждается подписанным ими и представленным для приобщения к делу соглашением собственников строений в домовладении, согласно которого Рарий А.С. обязуется отодвинуть на 70 см. от жилого дома лит. «Ю», принадлежащего Костиной Л.И., доски, строительный материал и мусор, находящиеся на выделяемом ей (Рарий А.С.) земельном участке площадью 257 кв.м., и обязуется в дальнейшем не складировать доски, строительный материал и мусор на отмостку жилого дома литер «Ю», а также обязуется не чинить препятствия Костиной Л.И. в обслуживании жилого дома литер «Ю».

Администрация г<адрес> своего представителя в предварительное судебное заседание не направила, извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд признает исковые требования Дмитренко Н.Н., Дмитренко А.А. и требования встречных исков Костиной Л.И., Рарий А.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п.1 ст.222 ГК РФ строения, созданные без получения на это необходимых разрешений, в том числе самовольно реконструированные жилые дома, являются самовольной постройкой.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном пользовании которого находится земельный участке, где осуществлена постройка, в случае, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В данном случае земельный участок домовладения, общей площадью 707 кв.м. находится в общей долевой собственности Дмитренко Н.Н., Дмитренко А.А. (по 11/50 долей), что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером № а остальные участники общей долевой собственности на расположенные на этом участке строения вправе оформить свои части этого участка в собственность в соответствии с пунктом 9.1 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в силу которого в тех случаях, когда в установленном законом порядке земельный участок был предоставлен тому или иному гражданину в постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение для ведения индивидуального жилищного строительства до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, т.е. до 30.10.2001 года, - принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется, так как в этом случае производится не предоставление, а оформление земельного участка в бесплатную собственность гражданина, и при этом процедура оформления сроком не ограничивается и осуществляется по правилам ст.25.2 Закона РФ «О регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции от 30.06.2006 года. В данном случае техническим паспортом домовладения и кадастровым планом земельного участка подтверждено, что этот участок предназначен для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, жилые дома возводились на нем до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и часть участка уже передана в собственность граждан.

Круг обстоятельств, имеющих юридическое значение для сохранения самовольно возведенного жилого дома, должен определяться исходя из общих условий, соблюдение которых требуется при строительстве или реконструкции любого объекта недвижимости. К таковым, по мнению суда, относятся в данном случае: соблюдение градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; соблюдение прав землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости.

В данном случае по делу проведена судебная экспертиза. В выводах заключения эксперта Керцман А.А. от 18.02.2013 № говорится:

«Жилой дом лит. «Б» с мансардой, площадью 121,5 кв.м. и жилой дом лит. «Ю,Ю1,Ю2,Ю3,Ю4,Ю5» в реконструированном виде, расположенные в домовладении по <адрес> в <адрес>, по набору конструктивных элементов, объемно-планировочному решению, составу, площади, высоте и ширине помещений, инженерному обеспечению и расположению на земельном участке по отношению к строениям домовладения, расположенным в пределах одного земельного участка, соответствует требованиям действующих норм и правил, предъявляемым к жилым домам, и приведенным в сборнике №4 укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка их и сельских поселений», СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий». Помещения имеют естественное освещение, что соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01. Санитарные правила и нормы. Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Жилой дом лит. «Б» с мансардой и жилой дом лит. «Ю,Ю1,Ю2,Ю3,Ю4,Ю5» по <адрес> соответствуют строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не противоречат «Правилам и нормам технической эксплуатации жилого фонда», не повлекли нарушений капитальных, несущих конструкций здания не влияют на устойчивость и надежность рядом расположенных строений не грозят обрушением, не угрожают жизни и здоровью граждан».

Заключение эксперта достаточно подробно мотивировано, и суда нет оснований сомневаться в правильности этого заключения. Сособственники домовладения и Администрация <адрес> в отношении сохранения жилых домов в реконструированном состоянии возражений не имеют, нарушений прав соседей из расположения рассматриваемых строений не усматривается, т.е. права 3-х лиц и градостроительные нормы этими строениями не нарушаются.

Таким образом, имеются предусмотренные ГК РФ и ЖК РФ основания для сохранения рассматриваемых жилых домов литеры «Б» и «Ю» в реконструированном состоянии, с переустройством и перепланировкой образованных в ходе реконструкции жилых помещений. Это же относится и к жилому дому литер «Д», общая площадь которого в результате внутренней перепланировки уменьшилась с 62,60 кв.м. до 61,90 кв.м., но эта перепланировка вспомогательных помещений не затронула несущих конструкций и жилая площадь этого дома осталась прежней – 46,90 кв.м.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В данном случае взаимное признание участниками общей долевой собственности на строения домовладения первоначальных и встречных исковых требований в части раздела строений домовладения, перераспределения долей на момент раздела и определения порядка пользования земельным участком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит принятию судом. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ суд принимает решение об удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований в этой части на основании признания исков.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять от Дмитренко Н.Н. и Дмитренко А.А., Костиной Л.И. и Рарий А.С. признание взаимных исковых требований в части раздела домовладения в натуре, перераспределения долей в праве собственности на момент раздела и определения порядка пользования земельным участком.

Исковые требования Дмитренко Н.Н., Дмитренко А.А. и встречные исковые требования Костиной Л.И. и Рарий А.С. удовлетворить.

Сохранить жилой дом жилой дом литеры «Б» с мансардным этажом и погребом лит. «п/Б», расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, общей площадью 121,50 кв.м., в том числе жилой – 67,20 кв.м.

Сохранить жилой дом литеры «Ю,Ю1,Ю2,Ю3,Ю4,Ю5», расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном, переоборудованном и перепланированном состоянии, общей площадью 74,80 кв.м., в том числе жилой - 47,30 кв.м.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на строения домовладения № по <адрес> в <адрес> на момент раздела этого домовладения в натуре, признав за собственниками следующие размеры долей: Дмитренко Н.Н. – 47/200 долей, Дмитренко А.А. - 47/200 долей, Костина Л.И. – 29/100 долей, Рарий А.С. – 24/100 доли.

Разделить в натуре строения домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, между участниками общей долевой собственности Дмитренко Н.Н. и Дмитренко А.А. с одной стороны, Костиной Л.И. и Рарий А.С. со второй и третьей стороны следующим образом:

Выделить Дмитренко Н.Н. и Дмитренко А.А. в общую долевую собственность в равных долях (по 1/2 доле каждому) жилой дом литеры «Б,п/Б» с мансардой, общей площадью 121,50 кв.м., в том числе жилой – 67,20 кв.м., а также наружные сооружение, относящиеся к выделяемой в их пользование части земельного участка домовладения.

Выделить в собственность Костиной Л.И. жилой дом литеры «Ю,Ю1,Ю2,Ю3,Ю4,Ю5», общей площадью 74,80 кв.м., в том числе жилой - 47,30 кв.м., а также наружные сооружение, относящиеся к выделяемой в ее пользование части земельного участка домовладения.

Выделить в собственность Рарий А.С. жилой дом литеры «Д,Д1», общей площадью 61,90 кв.м., в том числе жилой – 46,90 кв.м., а также летнюю кухню литер «О», сарай литер «Ы», уборную литер «Ф» и другие наружные сооружения, относящиеся к выделяемой в ее пользование части земельного участка домовладения.

Прекратить право общей долевой собственности Дмитренко Н.Н., Дмитренко А.А., Костиной Л.И. и Рарий А.С на строения домовладения № по <адрес> в <адрес>, за исключением права общей долевой собственности Дмитренко Н.Н. и Дмитренко А.А. на выделенный им жилой дом литеры «Б,п/Б» с мансардой.

Определить порядок пользования земельным участком общей площадью 707 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в соответствии с заключением эксперта Керцман А.А. от 18.02.2013 № (графически порядок пользования отображен в приложении № к заключению эксперта), а именно:

Выделить в пользование Рарий А.С. земельный участок № общей площадью 257,0 кв.м., что на 59,0 кв.м. больше идеальной доли, в границах: по <адрес> вдоль летней кухни лит. «О» – 6,16м; по <адрес> по ломаной линии – 0,11м, 4,58м, 1,28м, 3,09м, 0,35м, 3,0м, 0,35м, 9,14м; по тыльной меже земельного участка по ломаной линии – 9,63м, 0,25м, 10,31м; по границе с участком № по ломаной линии – 2,20м, 3.54м, 0,87м; по границе с участком № по ломаной линии – 2,13м, 5,87м, 3,11м, 1,35м, 3,41м, 3,21м, 0,2м, 5,3м.

Выделить в пользование Костиной Л.И. земельный участок №2 общей площадью 159,0 кв.м., что на 39,0 кв.м. меньше идеальной доли, в границах: по <адрес> вдоль жилого дома литер «Ю» и до участка №,9м; по границе с участком № по ломаной линии – 5,3м, 0,2м, 3,21м, 3,41м, 1,35м, 3,11м, 5,87м, 2,13м; по границе с участком № – 8,93м, 3,0м.

Выделить в совместное пользование Дмитренко Н.Н. и Дмитренко А.А. земельный участок № общей площадью 291,0 кв.м., что на 20,0 кв.м. меньше идеальной доли, в границах: по пер. <адрес> по ломаной линии - 8,77м, 1,11м, 5,4м; по <адрес> вдоль жилого дома литер «Б» и до участка №,61м, 1,08м, 0,25м, 7,69м; по границе с участком № – 3,0м, 8,93м; по границе с участком № – 0,87м, 3,54м, 2,2м; по тыльной меже земельного участка – 2,55м, 9,96м, 1,11м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2013 года.

Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.