Рарог Игорь Алексеевич

Дело № ...

УИД: № ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

........ 23 сентября 2024 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Иванова А.Д.,

при секретарях Игнатович Л.Ю., Никитиной Н.В.,

с участием: государственного обвинителя –Зайцевой Ю.П.,

подсудимого Спиркова Н.С. и его защитника – адвоката Васильева А.А.,

подсудимого Рарог И.А. и его защитника – адвоката Величко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

Спиркова Н. С., <...> не судимого,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

Рарога И. А., <...> не судимого,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 - ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Спирков Н.С. в период времени до 16 часов 15 минут ХХ.ХХ.ХХ при содействии Рарога И.А. приобрел без цели сбыта и хранил наркотическое средство, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени до 16 часов 15 минут ХХ.ХХ.ХХ Спирков Н.С. имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере у неустановленного следствием лица, при содействии Рарога И.А., который в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ, находясь в салоне автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак № ..., движущегося из ........ в ........, действуя по предварительной договоренности, умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, с целью оказания содействия Спиркову Н.С. в незаконном приобретении наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, в крупном размере, испол...

Показать ещё

...ьзуя свой мобильный телефон марки <...>», через сеть «Интернет» в одном из интернет магазинов, специализирующихся на распространении наркотических средств и психотропных веществ путем размещения их в тайники (закладки), незаконно заказал для Спиркова Н.С. наркотическое средство - <...>, который является производным наркотического средства — <...> и наркотическое средство — <...> массой не менее <...> грамма, то есть в крупном размере,

Далее Рарог И.А., в продолжение своего преступного умысла, направленного на пособничество в приобретении и хранении наркотических средств, передал информацию о порядке и сумме оплаты наркотических средств Спиркову Н.С., а он в свою очередь, использовав мобильный телефон Рарога И.А., перечислил на счёт неустановленного лица <...> рублей. После этого, Рарог И.А. со своего мобильного телефона с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в мобильном приложении <...>» переслал Спиркову Н.С., графические изображения, полученные от неустановленного лица, сведения о местоположении тайника-закладки с вышеназванным наркотическим средством.

После чего, Спирков Н.С. в продолжении своего преступного умысла забрал из тайника-закладки, который располагался ........ наркотическое средство - <...>, который является производным наркотического средства — <...> и наркотическое средство — <...> массой не менее <...>, то есть в крупном размере.

Полученное наркотическое средство Спирков Н.С. хранил при себе до момента своего задержания оперативными сотрудниками ОМВД России по ........ в 16 часов 15 минут ХХ.ХХ.ХХ на ........

В судебном заседании подсудимые вину в совершенных преступлениях признали полностью, раскаялись в содеянном, отказавшись давать показания, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вина Спиркова Н.С. и Рарога И.А. в преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Из показаний подсудимого Спиркова Н.С., данных им на стадии предварительного следствия (показания оглашались на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ) следует, что <...>. Имеет в пользовании мобильный телефон марки «<...> С ХХ.ХХ.ХХ он устроился на работу вахтовым методом в <...>. Данные вахты достаточно длительные, а именно по 26 дней. Он решил приобрести больше наркотика, <...>.

У него есть знакомый Рарог И., <...>, у него есть выход на интернет площадки, где возможно приобрести наркотические средства. ХХ.ХХ.ХХ он попросил помочь Рарога купить наркотики, он согласился, <...>.

ХХ.ХХ.ХХ он договорился с Г.С., что он отвезёт его в ........, где он должен был приобрести наркотик в большем объёме, чем есть в ......... Встретившись с Рарогом, тот зашел на интернет площадку «<...>», где сделал заказ наркотика <...> Когда потребовалась оплата, то также через мобильный телефона Рарога были внесены реквизиты его банковской карты <...>) и на указанный банковский счет было переведено <...> рублей. После того как оплата была подтверждена, то на телефон Рарога была направлена фотография тайника - закладки в ........ с данными геолокации места. Рарог сделал скниншот на своем телефоне и переслал ему через приложение «<...> В ........ они выехали около 14 часов ХХ.ХХ.ХХ, где направились в район <...> <...> От места нахождения автомобиля они прошли в лесной массив около 50-60 метров, где находился «прикоп» - тайник под землей. Закладку они нашли достаточно быстро. Наркотическое средство находилось в кусочке фольги. Подняв сверток и развернув его, он понял, что это именно то, что он заказывал, а именно <...>. <...> Затем на том же автомобиле под управлением Г.С. они поехали в ........, на подъезде к городу, они были остановлены сотрудниками полиции и он сразу сообщил, что при себе у него имеются наркотики.

В ходе судебного следствия оглашенные показания Спирков Н.С. подтвердил полностью, вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном. Отказался от услуг назначенного ему защитника, просил взыскать процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенного ему адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Из показаний подсудимого Рарога И.А., данных им на стадии предварительного следствия (показания оглашались на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ) следует, что <...> У него есть знакомый Спирков Н., <...>. В его мобильном телефоне марки <...>» установлен ряд приложений, в том числе «<...>» и <...>». ХХ.ХХ.ХХ в вечернее время ему позвонил Спирков Н., который говорил, что хочет приобрести наркотики. ХХ.ХХ.ХХ после обеда за ним заехал Спирков Н. в автомобиле марки «<...> с водителем. Кроме этого в салоне был еще один не знакомый ему парень. Из ........ они направились в ........, по ходу движения автомобиля, используя свой мобильный телефон он зашел на интернет площадку «<...>», далее в какой-то из интернет магазинов, они нашли интересующий Спиркова наркотик и вес (<...>).

В определенный момент Спирков дал данные своей банковской карты и они произвели оплату наркотических средств (<...> рублей). После этого ему на телефон была выслана ссылка с указанием описания координат тайника с наркотиками. Он сделал скриншот данной страницы и переслал их Спиркову Н. в мессенджере «<...>». Они доехали до ........, там прибыли в район <...>». В какой-то момент они остановились на дороге в пределах лесополосы. Далее он и Спирков Н. вышли из автомобиля и направились в лес по имеющимся у них координатам. Водитель автомобиля с ними не ходил. В лес от автомобиля они отошли около 20 метров. В указанном месте они стали искать тайник. Им удалось найти тайник, Спирков взял сверток – шарик из фольги. Возвращаясь обратно в ........, около заправки, их автомобиль был остановлен сотрудниками полиции и они были задержаны.

В ходе судебного следствия оглашенные показания подсудимый Рарог И.А. подтвердил полностью, вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном. Дополнительно пояснил, что возражает против взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда назначенного ему защитника.

Из показаний свидетеля Я. данных им на стадии предварительного следствия (показания оглашены на основании ч.2 ст.281 УПК РФ) следует, что он работает старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по ......... В ходе оперативной работы поступила информация о возможной причастности Спиркова Н.С. к незаконному обороту наркотических средств на территории ......... ХХ.ХХ.ХХ около 16 часов сотрудниками ОГИБДД и ОУР на автодороге «<...> в ........ остановлен автомобиль «<...>» под управлением водителя Г.С. в салоне которого также находились Спирков Н.С., Рарог И.А, К.Н. При первоначальном досмотре указанного транспортного средства каких-либо запрещенных предметов или веществ обнаружено не было. Все находящиеся в автомобиле были доставлены в ОМВД России по ........ для проведения необходимых досмотровых мероприятий. ХХ.ХХ.ХХ в кабинете № ... ОМВД России по ........) произведён личный досмотр Спиркова Н.С. с участием понятых. Последний подтвердил, что у него имеются наркотические средства. В ходе досмотра его сумки из нее было извлечено два шарообразных вещества, <...>. Кроме того, в ходе проведения ОРМ был досмотрен Рарог И.А., у которого был изъят мобильный телефон, с помощью которого осуществлялось приобретение наркотических средств;

Из показаний свидетеля Е.И. данных им на стадии предварительного следствия (показания оглашены на основании ч.2 ст.281 УПК РФ) следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по ......... ХХ.ХХ.ХХ он участвовал в комплексе оперативно-розыскных мероприятий совместно со старшим оперуполномоченным НКОН Я.., связанных с документированием преступной деятельности жителя гор. ........ Спиркова Н.С., который по имеющейся оперативной информации был причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории ......... ХХ.ХХ.ХХ в дневное время в районе заправки «<...> в ........ сотрудниками полиции был остановлен автомобиль «<...>», под управлением водителя Г.С. при этом в салоне автомобиля также находился Спирков Н.С. и двое его знакомых. Все находящиеся в автомобиле граждане были задержаны, обездвижены. В ходе досмотра указанного автомобиля запрещённых предметов и веществ обнаружено не было. После доставления Спиркова Н.С. и остальных граждан в отдел полиции, Спирков был досмотрен в установленном законом порядке в рамках личного досмотра. В ходе личного досмотра Спиркова Н.С. при нем (в его сумке) было обнаружено два фрагмента темного цвета. Сам Спирков не отрицал, что обнаруженное вещество является наркотическим средством, приобретено им для личного употребления через тайник-закладку в ........ в день его задержания;

Из показаний свидетеля Ф., данных им на стадии предварительного следствия (показания оглашены на основании ч.2 ст.281 УПК РФ) следует, что он работает в должности заместителя начальника ОУР ОМВД России по ......... ХХ.ХХ.ХХ в оперативных подразделениях НКОН и ОУР ОМВД России по ........ имелась информация о том, что житель ........ – Спирков Н.С. возможно причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории города. ХХ.ХХ.ХХ согласно полученной оперативной информации Спирков Н.С. двигался на автомобиле «<...> из ........ в ........, при этом у него при себе могли были наркотические вещества. Совместно с оперуполномоченным ОУР Е.И. он выдвинулся на автодорогу <...>», где были приняты меры по остановке указанного автомобиля. Около 16 часов 15 минут ХХ.ХХ.ХХ ими был замечен автомобиль «<...>» серого цвета, двигающийся в сторону ......... Указанный автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, все находящиеся в нем граждане (4 человека) задержаны. В ходе досмотра данного автомобиля каких-либо наркотических средств обнаружено не было. Все находящиеся в салоне автомобиля граждане, в т.ч. и Спирков Н.С. были доставлены в отдел полиции для дальнейших досмотровых мероприятий. Ему известно, что в ходе личного досмотра Спиркова Н.С. при нем обнаружено и изъято вещество, которое в последующем по результатам химического исследования установлено как наркотические средство. Спирков Н.С. не отрицал факт приобретения и хранения при себе наркотических средств, пояснял, что приобретал данные наркотические средства для личного употребления;

Из показаний свидетеля К.Н. данных им на стадии предварительного следствия (показания оглашены на основании ч.2 ст.281 УПК РФ) следует, что с 03 по ХХ.ХХ.ХХг. у него был плановый отпуск, и на его период он приехал по месту своего жительства в ......... Его знакомым в ........ является Спирков Н., который ХХ.ХХ.ХХ в дневное время предложил ему съездить в ........, на что он согласился. Туда они поехали на автомобиле <...>, под управлением Г.С., также к ним присоединился ранее не знакомый ему человек по имени И.. В ходе движения, между Спирковым и И. завязался разговор, в котором были фразы «возьмём», «я деньги переведу» и т.п. Он стал догадываться, что Спирков поехал в ........, чтобы там взять из тайника наркотические средства. Когда они приехали в ........, то двигались в район микрорайона «<...>», в сторону по ......... В определённый момент, когда дорога шла в пределах лесополосы, водителя такси попросили остановиться. Около 15 часов они зашли в лесной массив, и прошли расстояние примерно в 30 метров от дороги. В указанном месте Спирков и И. стали ворошить старую траву, как он понимал для себя там был «прикоп». Немного поискав, Спирков нашел сверток. Это был достаточно крупный шарик, обмотанный фольгой. Внутри находилось пластичное вещество черного цвета. Они вернулись в машину, водителю сказали, возвращаться обратно в ......... <...> Затем, на подъезде к ........ их задержали сотрудники полиции;

Из показаний свидетеля Г.С. данных им на стадии предварительного следствия (показания оглашены на основании ч.2 ст.281 УПК РФ) следует, что в его собственности имеется автомобиль «<...> государственный регистрационный знак № .... Его знакомым в ........ является Спирков Н., который ХХ.ХХ.ХХ в дневное время позвонил ему и попросил отвести его в ........ за <...> рублей. На что он согласился. Он забрал Спиркова от ........, затем они забрали еще двух молодых людей и поехали в ........, где они поехали в сторону микрорайона «<...>», далее по ........, на выезд из города. По ходу управления его автомобилем направление для движения указывал или Спирков, или один из двух парней, находящихся вместе с ним. Проехав от края города не более полукилометра, был отворот направо. В данном месте ему сказали остановить свой автомобиль. Все трое парней вышли из автомобиля и направились в лес по левую сторону от дороги. Они отсутствовали не менее 10 минут. Когда Спирков со своими знакомыми вышли из леса, то сели в его автомобиль и сказали ему ехать обратно в ......... <...> Далее от ........ он стал двигаться по автодороге <...>» в сторону ......... Не доезжая до ........ его автомобиль был остановлен нарядом ГИБДД, после остановки автомобиля оперативные сотрудники троих парней из его автомобиля задержали;

Из показаний свидетеля Б.О. данных им на стадии предварительного следствия (показания оглашены на основании ч.2 ст.281 УПК РФ) следует, что ХХ.ХХ.ХХ после 17 часов к нему подошел молодой человек, представился сотрудником полиции и попросил его поучаствовать в качестве незаинтересованного лица при досмотре гражданина, у которого могут быть при себе наркотические вещества. Он согласился и проследовал за сотрудником полиции. Его провели в один из служебных кабинетов здания отдела полиции. В ходе досмотра назывались данные указанного молодого человека, но он их не запомнил. До начала досмотра оперативный сотрудник предложил указанному молодому человеку добровольно выдать находящиеся у него при себе наркотические средства, при наличии таковых. Досматриваемый молодой человек подтвердил у него наличие наркотических средств при себе и указал их местонахождение, а именно в наплечной сумке для документов. Далее из указанной сумки сотрудниками полиции было извлечено два круглых шарика по типу пластилина (темного цвета). По внешнему виду данных шариков было видно, что часть одного из них уже отсутствует. Досматриваемый молодой человек сразу пояснил, что часть приобретённого наркотического средства он уже успел употребить. В целом данный молодой человек рассказывал все открыто и подробно, как приобретал наркотики (в ........), говорил, что едет в командировку и приобрел данные наркотики для личного употребления в период командировки. При нем обнаруженное и изъятое вещество было упаковано в бумажный конверт, конверт опечатан. Кроме того у этого же молодого человека был изъят телефон;

Вина Спиркова Н.С. и Рарога И.А. в инкриминируемых деяниях также подтверждается письменными материалами, исследованными судом:

- рапортом по результатам ОРМ «наблюдение» заместителя начальника ОУР ОМВД России по ........ Ф. от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с которым в 16 часов 15 минут ХХ.ХХ.ХХ на ........» был остановлен автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак № .... Задержаны находящиеся в салоне автомобиля Г.С. Спирков Н.С., К.Н. Рарог И.А. (том 1, л.д.12);

- рапортом по результатам ОРМ «наблюдение» оперуполномоченного ОУР ОМВД России по ........ Е.И. от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с которым в 16 часов 15 минут ХХ.ХХ.ХХ на ........ был остановлен автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак М № .... Задержаны находящиеся в салоне автомобиля Г.С. Спирков Н.С., К.Н. Рарог И.А. После задержания указанные лица доставлены в ОМВД России по ........ (том 1, л.д. 11);

- протоколом личного досмотра лица и его вещей от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с которым ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 55 минут в каб. № ... ОМВД России по ........) произведен личный досмотр Спиркова Н. С. которого обнаружено и изъято: два куска вещества коричневого цвета и мобильный телефон марки «<...>» (том 1, л.д. 23-28);

- протоколом личного досмотра лица и его вещей от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с которым ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 55 минут в каб. № ... ОМВД России по ........) произведен личный досмотр Рарог И. А. у которого обнаружен и изъят мобильный телефон <...>том 1, л.д. 47-53);

- справкой об исследовании № ... от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которой установлено, что вещество, предоставленное на экспертизу, содержит в своем составе <...> который является производным наркотического средства — <...> и наркотическое средство — <...> Масса вещества - <...> грамма (т.1 л.д. 60-61);

- заключением эксперта № ... от ХХ.ХХ.ХХ, согласно выводов которого вещество, предоставленное на экспертизу, содержит в своем составе <...>, который является производным наркотического средства — <...> и наркотическое средство — <...> Масса вещества - <...> грамма (том 1, л.д. 110-113);

- заключением эксперта № ... от ХХ.ХХ.ХХ, согласно выводов которого на внутренней поверхности бутылки, предоставленной на экспертизу, обнаружены следы <...> который является производным наркотического средства — <...> (том 1, л.д. 121-124);

- протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ: конверта из плотной бумаги белого цвета поступившего после химической экспертизы, в котором находится вещество, содержащее в своем составе <...>, который является производным наркотического средства — <...>, общей массой <...> грамма, а также бумажного конверта (первоначальной упаковки) (том 1, л.д. 147-149);

- протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ: мобильного телефона марки «<...> в памяти телефона в папке «Галерея» имеются графические изображения, в т.ч. размещенные в папке «Снимки и записи экрана». В указанной папке имеется два изображения, относящиеся к сбыту наркотических средств. Первое изображение представляет собой часть переписки в мессенжере «<...>» с абонентом с номером № ... (на фото контакта данного номера молодой человек в капюшоне, вероятно, Рарог И.А.). От указанного абонента в 15 часов 04 минуты входящее сообщение (графическое изображение), на котором изображен лесной массив. На втором изображении указанной папки имеется укрупненное изображение лесного массива (не различимого по ориентирам), в центральной части отмечено точкой красного цвета. В левой нижней части имеются географические координаты: <...>. При создании указанной фотографии с координатами тайника закладки использовалось мобильное приложение <...>»; Мобильного телефон марки «<...>» в корпусе серого цвета; Пластиковой бутылки зеленого цвета. Электронных весов марки «<...>» (том 1, л.д. 152-158);

- заявлением о явке с повинной Спиркова Н.С. от ХХ.ХХ.ХХ, в которой последний сообщил, что ХХ.ХХ.ХХ попросил приобрести своего знакомого Рарога И. наркотическое средство (том 1, л.д. 167);

- протоколом обыска от ХХ.ХХ.ХХ по месту жительства Спиркова Н.С., а именно по адресу: ........, в ходе которого изъята пластиковая бутылка, приспособленная для курения наркотических средств, электронные весы (том 1, л.д. 178-182);

- протоколом проверки показаний от ХХ.ХХ.ХХ на месте с участием подозреваемого Спиркова Н.С., в ходе которой последний рассказал и показал об обстоятельствах совершенного преступления (том 1, л.д. 197-198);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ХХ.ХХ.ХХ, согласному которому начальником ОМВД России по ........ РК представлены результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении Спиркова Н.С. и Рарога И.А. (т.1, л.д.6-9).

Статья 17 УПК РФ указывает на то, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Оценив вышеперечисленные доказательства (показания подсудимых, свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы), с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой и приходит к выводу о доказанности вины Спиркова Н.С. и Рарога И.А. в совершенных преступлениях.

Отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в рапортах сотрудников ОМВД по ........ РК, протоколах проведения оперативно-розыскных мероприятий, поскольку обстоятельства, указанные в них, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Одновременно с этим суд признает полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и статей 2,7,8 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении подсудимых.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, они составлены надлежащими должностными лицами, участникам следственных действий разъяснялись их права и обязанности, замечаний на протоколы от участников следственных действий, не поступало.

Заключения экспертов сомнения у суда не вызывают, поскольку они научно обоснованы и согласуются с исследованными письменными материалами дела. В своей совокупности доказательства устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых.

Об умысле подсудимых на совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств (Спирков Н.С.) и пособничестве на незаконное приобретение наркотических средств (Рарог И.А.) свидетельствуют их действия, подробно изложенные как в свидетельских показаниях, так и показаниях самих подсудимых.

Кроме того, данное обстоятельство находит своё отражение в материалах оперативно-розыскных мероприятий.

Квалифицирующий признак совершения преступления в крупном размере определен массой вещества, приобретенного и хранимого подсудимым Спирковым Н.С., которая согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 отнесена к крупному размеру.

При этом постановлением Правительства Российской Федерации №682 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации» приобретенное Спирковым Н.С. при содействии Рарога И.А. вещество является наркотическим, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен.

Преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые является оконченным, поскольку последние свой преступный умысел довели до конца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все квалифицирующие признаки вмененного подсудимым преступления нашли своё подтверждение и квалифицирует:

-действия Спиркова Н.С. по ч. 2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

- действия Рарога И.А. по ч.3 ст.33 - ч. 2 ст. 228 УК РФ – пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, выразившееся в содействии совершению незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, предоставлением информации, средств совершения преступления и устранением препятствий в совершении этого преступления.

<...>

<...>

<...>

Совершенное подсудимыми преступление отнесено уголовным законом к категории тяжких.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимыми преступления, обстоятельства его совершения, данные об их личности, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

При изучении данных о личности подсудимого Спиркова Н.С. установлено, что он ранее не судим, <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Спиркову Н.С. суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии подсудимого в следственных действиях, таких как проверка показаний на месте, в ходе которой он подробно указал обстоятельства и способ совершения преступления, изобличение другого соучастника преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В материалах уголовного дела имеется соответствующее заявление Спиркова Н.С. о явке с повинной от ХХ.ХХ.ХХ (т.1 л.д.167).

Вместе с тем суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, данную явку с повинной, поскольку преступление Спирковым Н.С. было окончено с момент приобретения, а затем последующего хранения наркотического средства, соответственно все юридически значимые обстоятельства по делу были установлены и подтверждены на основе доказательств, полученных в результате действий оперативных сотрудников, которые пресекли дальнейшие противоправные деяния подсудимого.

Сама явка с повинной была дана подсудимым уже после задержания оперативными сотрудниками, в день возбуждения уголовного дела.

Вместе с тем, обстоятельства, указанные Спирковым Н.С. в явке с повинной, суд расценивает как иное обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При изучении данных о личности подсудимого Рарога И.А. установлено, что он ранее не судим, <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рарогу И.А. суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, изобличение другого соучастника преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, <...>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Санкцией ч.2 ст.228 УК РФ предусмотрены наказания только в виде лишения свободы, с дополнительными видами наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Поскольку санкцией указанной статьи не предусматривается иных альтернативных видов наказания, суд считает необходимым назначить подсудимым за совершенное ими преступление наказание в виде лишения свободы.

С учетом наличия у подсудимых значительного количества обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать им дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, это не будет способствовать реализации целям и задачам наказания.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, их поведение после совершения преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, намерения, направленные на исправление, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях исправления, учитывая принцип справедливости и гуманизма, суд считает возможным применить в отношении каждого из них положения ст.73 УК РФ, то есть назначить наказание условно.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимых следующие обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графику, утвержденному данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления соответствующего специализированного органа.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказаний суд не усматривает.

При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В порядке, установленном положениями ст. 81 УПК РФ, подлежит разрешению судьба вещественных доказательств по делу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, судом установлено, что мобильные телефоны марки «<...>», принадлежащий Спиркову Н.С., и марки «<...>», принадлежащий Рарогу И.А., признанные в рамках уголовного дела вещественным доказательством, являются орудиями преступления и использовались подсудимыми непосредственно для приобретения наркотических средств, с их использованием осуществлялось его приобретение, поиск и коммуникация с неустановленными лицами, осуществляющим незаконный оборот наркотических средств.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости конфискации вышеназванных мобильных телефонов, принадлежащих подсудимым.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, судом установлено следующее.

Защита подсудимого Рарога И.А. на стадии предварительного следствия и в суде осуществлялась защитником адвокатом Величко С.И., подсудимого Спиркова Н.С. защитником – адвокатом Васильевым А.А. на основании ст.ст. 50,51 УПК РФ.

В процессе рассмотрения уголовного дела в суде подсудимый Спирков Н.С. заявил отказ от защитника, подсудимый Рарог И.А. возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие у Спиркова Н.С. постоянных источников дохода, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, с подсудимого Рарога И.А. издержки подлежат взысканию частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Спиркова Н. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Спиркову Н.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 года 06 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Спиркова Н.С. следующие обязанности:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графику, утвержденному данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления соответствующего специализированного органа.

Рарога И. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 - ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 года

На основании ст.73 УК РФ назначенное Рарог И.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Рарог И.А. следующие обязанности:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графику, утвержденному данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления соответствующего специализированного органа;

Вещественные доказательства:

- конверты, с находящимся внутри наркотическим средством - оставить на хранении в ОМВД России по ........ РК в рамках расследования выделенного уголовного дела;

- мобильные телефоны марки «<...>» и «<...>» - конфисковать;

Взыскать с Рарога И. А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенного ему адвоката, в размере 25 000 рублей.

Подсудимого Спиркова Н.С. освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья А.Д. Иванов

Свернуть

№5-265/2020

УИД 10RS0008-01-2020-001654-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2020 года г.Медвежьегорск

Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Свинкина М.Л.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Рарог И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, трудоустроенного, холостого, иждивенцев не имеющего,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

03.12.2020 в 09 час. 04 мин. Рарог И.А., находясь в общественном месте, а именно на железнодорожном вокзале станции Медвежья Гора, расположенном по адресу г.Медвежьегорск, ул.Артемьева, д.18, не выполнил правила поведения, установленные распоряжением Главы Республики Карелия от 12.03.2020 №127-р, а именно в нарушение абзаца третьего пункта 8.4.1 указанного распоряжения находился в здании вокзала без использования средств индивидуальной защиты (маски), что не влечет ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 6.3 КоАП Российской Федерации, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП Российской Федерации.

В судебное заседание Рарог И.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотре...

Показать ещё

...ния дела извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП Российской Федерации невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП Российской Федерации, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее – Правила №417) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417.

Правила №417 предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Республике Карелия Главой Республики Карелия принято распоряжение от 12.03.2020 №127-р о введении с 12.03.2020 на территории Республики Карелия режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Карелия.

В соответствии с пунктом 8.4.1 названного распоряжения с 12 мая 2020 года введено обязательное использование средств индивидуальной защиты - масок, при этом маска должна закрывать нос, рот и подбородок, в том числе при нахождении в общественном транспорте, на остановочных пунктах общественного транспорта, вокзалах, пристанях и других подобных объектах.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Поводом к возбуждению в отношении Рарог И.А. дела об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 КоАП Российской Федерации явилось то обстоятельство, что 03.12.2020 в 09 час. 04 мин. Рарог И.А., находясь в общественном месте, а именно на железнодорожном вокзале станции Медвежья Гора, расположенном по адресу г.Медвежьегорск, ул.Артемьева, д.18, не выполнил правила поведения, установленные распоряжением Главы Республики Карелия от 12.03.2020 №127-р, а именно в нарушение абзаца третьего пункта 8.4.1 указанного распоряжения находился в здании вокзала без использования средств индивидуальной защиты (маски). Допущенное нарушение не влечет ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 6.3 КоАП Российской Федерации.

Действия Рарог И.А. судья квалифицирует по части 1 статьи 20.6.1 КоАП Российской Федерации - невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Рарог И.А. подтверждаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, фотоматериалом, объяснениями Рарог И.А. от 03.12.2020, в которых он не оспаривает событие административного правонарушения, вину признает, допущенное нарушение объясняет тем, что забыл средство индивидуальной защиты (маску) на работе.

Имеющиеся доказательства являются достаточными, требованиям закона соответствуют, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении вышеуказанного лица в соответствии со статьями 24.5 и 2.9 КоАП Российской Федерации не имеется, поскольку судья считает, что невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, к малозначительным не относится.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством судья признает раскаяние Рарог И.А. в совершенном правонарушении. Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Учитывая требования справедливости и соразмерности наказания содеянному, принимая во внимание отсутствие сведений о том, что Рарог И.А. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, прихожу к выводу о необходимости назначить Рарог И.А. наказание в виде предупреждения, оснований для применения более строгого наказания не усматриваю.

Руководствуясь частью 1 статьи 20.6.1 КоАП Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 КоАП Российской Федерации, судья

п о с т а н о в и л :

Признать Рарог И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП Российской Федерации, назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья М.Л. Свинкина

Свернуть

Дело №1-408/21

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 23 марта 2021 г.

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Мещерякова Л.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Улановой М.М.,

подсудимого Рарог И.А.,

защитника – адвоката Дадашова А.А.о., представившего удостоверение №7119 и ордер №Н 310044,

при секретаре Прохорове А.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении Рарог И.А., судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

/под стражей не содержался/,

УСТАНОВИЛ:

Рарог И.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

05.11.2020 г., около 02 часов 10 минут, Рарог И.А., находясь на переднем пассажирском сиденье автомобиля «Х» г.р.з. Х, остановленного сотрудниками полиции у д.Х лит. Х по пр. Х в Калининском районе Санкт-Петербурга, имел при себе психотропное вещество - смесь, содержащую амфетамин, массой 0,40 г., что согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером. Данное психотропное вещество Рарог И.А. незаконно хранил при себе без цели сбыта, однако понимая, что может быть изобличен в совершении преступления, и желая избежать уголовной ответственности, выбросил при приближающихся к указанно...

Показать ещё

...му автомобилю сотрудников полиции на асфальт из переднего правого пассажирского окна. После чего данное психотропное вещество в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 15 минут 05.11.2020 г. было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия с асфальта проезжей части дороги, расположенной напротив д. Х лит. Х по пр. Х в Калининском районе Санкт-Петербурга.

Действия Рарог И.А., который незаконно, без цели сбыта хранил психотропное вещество, размер которого является значительным, суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ.

Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку подсудимый Рарог И.А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что Рарог И.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражала против применения указанного порядка судебного разбирательства. Также суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и учитывает, что максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Кроме того, суд при назначении наказания учитывает положения ст.62 ч.5 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Также суд учитывает, что Рарог И.А. совершил преступление небольшой тяжести, не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей не имеет, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, Х, Х, Х.

Указанные выше обстоятельства суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими и считает, что наказание Рарог И.А. может быть назначено в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать РАРОГ И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 /пятнадцати тысяч/ рублей в доход государства.

Меру пресечения РАРОГ И.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: психотропное вещество и его упаковки оставить хранить до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья:

Приговор вступил в законную силу

Свернуть