Расчесов Дмитрий Сергеевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киренск 30 июня 2023 года

Судья Киренского районного суда Иркутской области Седых Д.А., рассмотрев ходатайство защитника лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, Москвитина Д.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области Духаевой Ю.Ф. от 27.01.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Расчесова Д.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области Духаевой Ю.Ф. от 27.01.2023г. Расчесов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

22 апреля 2023г. защитником Москвитиным Д.И. подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от 27.01.2023г., которое мотивировано тем, что в судебном заседании Расчесов Д.С. не присутствовал в виду служебной необходимости, не был извещен о дате судебного заседания в связи с неполучением почтовой корреспонденции.

В судебное заседание по рассмотрению вопроса о восстановлении срока обжалования лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, Расчесов Д.С. и его защитн...

...ики не явились.

При этом извещение о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, Расчесов Д.С. заблаговременно получил лично, его защитники – не получили, по зависящим от них обстоятельствам – истек срок хранения корреспонденции.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи рассмотрено в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, и его защитников.

Ходатайство защитника Москвитина Д.И. об отложении судебного заседания на дату позднее 31.07.2023г., вызова свидетелей А**, Ю**, И**, М** оставлено без удовлетворения.

Исследовав имеющиеся материалы, прихожу к следующим выводам.

Копия постановления о привлечении Расчесова Д.С. к административной ответственности 27.01.2023г. направлена почтой по адресу, указанному Расчесовым Д.С. при рассмотрении дела: <адрес>, но не получена Расчесовым Д.С. по зависящим от него обстоятельствам.

Нарушений порядка хранения и вручения почтового отправления разряда «Судебное» не усматривается. Почтовое отправление прибыло в место вручения 07 февраля 2023г. и после неудачной попытки вручения 10.02.2023. возвращено отправителю 15 февраля 2023г. в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, 22 марта 2023г. Расчесов Д.С. лично ознакомился со всеми материалами дела путем прочтения, фотографирования, получения видеозаписи.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на постановление мирового судьи направлена в суд 22 апреля 2023 года, то есть за пределами срока обжалования.

Причины пропуска срока обжалования следует признать неуважительными, поскольку копия постановления своевременно была направлена в адрес лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении и не получена по зависящим от него обстоятельствам. В случае временного отсутствия по месту получения судебной корреспонденции гражданин имеет возможность оформить доверенность на получение почтовой корреспонденции либо принять иные зависящие от него меры.

Кроме того, 22 марта 2023 года Расчесов Д.С. был ознакомлен с материалами дела, в том числе с постановлением о привлечении к административной ответственности, в котором указан срок и порядок обжалования, поэтому он не был лишен возможности в установленный срок обжаловать постановление мирового судьи.

Таким образом, каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с жалобой, и оснований для восстановления пропущенного срока обжалования, не установлено, в связи с чем в удовлетворении ходатайства защитника Москвитина Д.И. о восстановлении пропущенного срока следует отказать, жалобу – вернуть без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства защитника лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, Москвитина Д.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № № 68 Киренского района Иркутской области Духаевой Ю.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Жалобу защитника Расчесов Д.С. возвратить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 30 КоАП РФ.

Судья

Дело № 2-4116/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Артемчука В.И.

при секретаре Ляшенко А.Н.

16 ноября 2015 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Акционерного Общества «Альфа-Банк» к Расчесову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Расчесову Д.С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение кредита № M0Q№.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно – правовую форму с ОАО на АО.

Согласно Уставу новые наименования банка следующие: Полное фирменное наименование банка на русском языке: Акционерное Общество «АЛЬФА-БАНК». Сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: АО «АЛЬФА-БАНК».

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ, а так...

...же иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – 17,97%. годовых.

Сумма подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 5-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету сумма задолженности ответчика перед АО «Альфа-Банк» составляет <данные изъяты> рублей. Вышеуказанная просрочка образовалась с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчик задолженность не погашает, просит взыскать с Расчесова Д.С. задолженность по Соглашению о кредитовании и понесённые судебные расходы.

Истец - представитель АО «Альфа-Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, требования поддерживает, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Расчесов Д.С. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, уклонился от получения судебной повестки, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

В силу п.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, ответчик извещен о дне судебного разбирательства заказным письмом, однако уклонился от получения судебной повестки и в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявку неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение кредита № №

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – 17,97%. годовых.

Сумма подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 5-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершившими сделку. Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.2.3 ст. 434 ГК РФ.

Так, согласно п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Во исполнение соглашения о кредитовании ОАО «Альфа-Банк» осуществил перечисление денежных средств Расчесову Д.С. в размере <данные изъяты> рублей и согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

Таким образом, по мнению суда, действия совершенные истцом по перечислению ответчику денежных средств соответствуют указанным нормам закона.

Между тем, как достоверно установлено судом, ответчик Расчесов Д.С. принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование кредитом не уплачивает.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчик, не явившись в судебное заседание, не предоставил суду доказательств исполнения обязательств перед истцом по оплате задолженности по кредиту.

Учитывая, что ответчик не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, сумму задолженности по договору не погасил, суд считает, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено и подтверждается приложенным к исковому заявлению платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., что при подаче искового заявления в суд АО «Альфа-Банк» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 6).

Таким образом, с ответчика в пользу ОАО «Альфа-Банк» подлежит взысканию возврат государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного Общества «Альфа-Банк» к Расчесову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Расчесова Д.С. в пользу Акционерного Общества «Альфа-Банк» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Заочное решение суда вынесено в совещательной комнате и изготовлено с применением технических средств.

Председательствующий В.И. Артемчук

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 июля 2017 года <адрес>

Судья Катангского районного суда Иркутской области Шайдуллин Р.С., рассмотрев материал, представленный начальником ПП (дислокация с.Ербогачен) МО МВД России «Киренский» Яковлевым М.М. о нарушении ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ гражданином Расчёсовым Дмитрием Сергеевичем, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее, по материалам дела, не привлекавшего к административной ответственности за однородные правонарушения,

У С Т А Н О В И Л :

29.04.2017 г. в 17 часов 30 минут Расчёсов Д.С. находясь по адресу: <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах.

В судебном заседании Расчесов И.А. с предъявленным правонарушением согласился.

Факт стрельбы из оружия в населенном пункте подтверждается следующими доказательствами:

протоколом АД № 659174 об административном правонарушении от 03.05.2017г., объяснениями Расчёсова Д.С., Васильевой Т.Н., телефонным сообщением принятым оперативным дежурным ДЧ ПП (дислокация с. Ербогачен) от 29.04.2017г.

Доказательства не оспорены правонарушителем, административное расследование проведено в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ перечисленные документы признаются судьей надлежащими доказательствами виновности Расчёсова Д.С. в совершении административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья находит событие административного правонарушения и лицо, совершившее правонарушение, установленными, а также приходит к убеждению в том, что вина Расчёсова Д.С. в совершении административного правонарушения уст...

...ановлена и полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами. Действия Расчёсова Д.С. судья квалифицирует по ч.2 ст. 20.3 КоАП РФ, как стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах.

В судебном заседании установлено, что нарушен срок давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

На основании п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9. КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае, наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.5., 25.1., ч. 1.1 ст. 29.9, ст. 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ совершенным гражданином Расчёсовым Дмитрием Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ – прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Катангский районный суд в течение 10 суток.

Судья: Шайдуллин Р.С.