Ращупкина Наталья Юрьевна

№2а-1273/2022

Решение

именем Российской Федерации

<адрес> РСО - Алания ДД.ММ.ГГГГ 2022 г.

<данные изъяты> районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Карабахциевой О.К., рассмотрев в упрощенном порядке дело по административному иску ООО <данные изъяты>» к Управлению <данные изъяты> судебному приставам-исполнителям <адрес> отдела судебных приставов <данные изъяты> Гасиевой Д.Т., Гаглоевой А.А., при заинтересованном лице Ращупкиной ФИО5 о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в невынесении постановления об ограничении должника на выезд за пределы РФ, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства должника, в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, непроведении действий по установлению наличия имущества у супруга должника, ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, о наложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение решения суда, обязать направить постановление об удержании зарплаты должника, обязать применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состо...

...яния, отобрать объяснения у соседей должника,

установил:

ООО <данные изъяты> обратилось в суд с указанным административным иском, обосновав иск тем, что является взыскателем долга с Ращупкиной Н.Ю. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка №<адрес> РСО-Алания, которым с Ращупкиной Н.Ю. взыскана задолженность по кредитному договору. Приставом-исполнителем уже длительное время не предпринимается действенных мер по исполнению судебного акта, не направляется постановление об удержании из зарплаты должника по месту получения должником дохода, чем нарушаются права истца как взыскателя по исполнительному производству.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Ответчики судебные приставы-исполнители <данные изъяты> УФССП по РСО-Алания Гасиева Д.Т., Гаглоева А.А., представитель административного ответчика УФССП по РСО - Алания в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены, об отложении дела не ходатайствовали, пристав-исполнитель ФИО3 в суд представила отзыв на исковые требования, согласно которому в иске просила отказать в связи с тем, что ею приняты все возможные меры по установлению имущества должника, факт бездействия отсутствует, в связи с чем неявка ответчиков не препятствует рассмотрению дела по существу.

Ращупкина Н.Ю., участвующая в деле в качестве заинтересованного лица, о слушании дела уведомлена в установленном законом порядке, в суд вернулось почтовое отправление по истечению срока хранения, в связи с чем неявка ФИО1 не препятствует рассмотрению дела по существу.

Учитывая неявку сторон, суд перешел на упрощенный порядок рассмотрения дела.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана сумма задолженности по договору предоставления кредита в сумме 109580,39 руб. и 1695,80 руб. расходов по оплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отделом судебных приставов по РСО-Алания на основании заявление <данные изъяты>» возбуждено исполнительное производство N № на основании указанного судебного приказа. В настоящее время исполнительное производство не окончено.

Рассматривая доводы истцовой стороны, суд принимает во внимание, что по смыслу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в пункте 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем сделаны запросы на имущество должника. В результате запросов установлено, что за должником числится банковский в Сбербанке Росс, является получателем социальных выплат в порядке ст. 8, ст.12.1 Закона № 440-ФЗ «О страховых пенсиях».

Ращупкина Н.Ю. получает пенсию по старости, доплату к пенсии и фиксированную выплату к пенсии в общей сумме на июль 2021 г. 17938 руб.

В связи с тем, что Ращупкина Н.Ю. является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, получаемые в УПФР.

ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на выезд из РФ.

Имущества, на которое может быть обращено взыскании не установлено.

На основании указанного постановления у Ращупкиной Н.Ю. с пенсии удержано и перечислено <данные изъяты> по состоянию на 08.11.2022 56 747,20руб.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> являются несостоятельными, поскольку в рамках исполнительных производств должностным лицом совершались необходимые и возможные с учетом конкретных обстоятельств исполнительные действия, направленные на установление места нахождения должника, а также имущества, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку принятые меры не позволили приставу-исполнителю установить наличие имущества у должника, на которое может быть наложено взыскание, суд не усматривает оснований для признания действий пристава-исполнителя неправомерными, признаков противоправного бездействия, повлекшего неисполнение решения суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-182, 291-294 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты>» к <данные изъяты> России по РСО - Алания, судебному приставам-исполнителям <адрес> отдела судебных приставов <данные изъяты> РСО-Алания Гасиевой Д.Т., Гаглоевой А.А. о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в невынесении постановления об ограничении должника на выезд за пределы РФ, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства должника, в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, непроведении действий по установлению наличия имущества у супруга должника, ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, о наложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение решения суда, обязать направить постановление об удержании зарплаты должника, обязать применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей должника- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <данные изъяты> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.К.Карабахциева

Дело № 2-1063/2019

поступило в суд

10.10.2019

УИД RS0023-01-2019-001836-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ильченко Е.Н.

при секретаре Малей Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыковского С. А. к Администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области, о признании права собственности на жилой дом,

установил :

Рыковский С.А. обратился в суд с иском к администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области о признании права собственности на самовольную постройку- жилой дом по тем основаниям, что истцу на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Новосибирская область, Коченевский район <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Коченевского района истцу было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома

№№.

Постановлением №№ от ДД.ММ.ГГГГ возведенному истцом индивидуальному жилому дому, расположенному на указанном земельном участке присвоен адрес: Россия, Новосибирская область, Коченевский муниципальный район, <адрес>, ул. <адрес>, дом №.

ДД.ММ.ГГГГ в целях получения уведомления о соответствии законченного строительством объекта требованиям законодательства истец заключил договор на выполнение кадастровых работ с <данные изъяты>.

В состав уведомления о соответствии входит в силу ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ технический план здания, который подго...

...тавливает кадастровый инженер.

По результатам работ истцу был выдан технический план в бумажном виде с сопроводительным письмом о том, что выполнение кадастровых работ возможно только получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части уменьшения минимального отступа от границ земельного участка, за пределами которых запрещено строительство объектов капитального строительства (величина отступа в данном случае составила 1.3 метра), при этом истцу сообщено о необходимости обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Исходя из вышеизложенного, истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на жилой дом в Управлении Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, что создает собственнику препятствия во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим ему недвижимым имуществом, в ином кроме судебного порядка.

Истец просит в судебном порядке признать за ним, Рыковским С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом № №, общей площадью 92,2 кв.м., расположенный по адресу: ул. <адрес>, <адрес>, Коченевский район, Новосибирская область, со дня вступления решения в законную силу.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Глава администрации Прокудского сельсовета, Коченевского района, Новосибирской области Цурбанов В.А., в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, по заявленным требованиям возражений не имеет при наличии положительных заключений санитарно- эпидемиологической, строительно - технической, пожарной и заключения на соответствие градостроительных норм и правил, о чем суду предоставил заявление (л.д.66).

Третье лицо: Ращупкина Н. Ю. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствии, возражений против удовлетворения исковых требований Рыковского С.А. не имеет, о чем суду предоставила заявление.

Суд, исследовав материалы дела, как каждого в отдельности, так и в совокупности, предоставленные сторонами доказательства, пришел, к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению в силу нижеследующего.

Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с эти указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, несут риск последствий своего выбора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец должен доказать, что при возведении самовольной постройки (жилого дома) не допущены существенные нарушения градостроительных строительных норм и правил, не создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенным для этих целей и в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо создание без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившие самовольную постройку не приобретает на нее право собственности.

Судом установлено, что на основании договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ года Рыковскому С.А. принадлежит на праве аренды земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Коченевского района Новосибирской области, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, право аренды зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № № (л.д.7-10,11,1214).

ДД.ММ.ГГГГ года Администрацией Коченевского района истцу выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома №№ ( л.д.15).

15.06.2018 года внесены изменения в разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ г. № № ( л.д.16-18).

На указанном участке истцом возведен индивидуальный жилой дом, которому на основании постановления №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, присвоен адрес: Россия, Новосибирская область, Коченевский муниципальный район, <адрес>, ул. <адрес>, дом № ( л.д.19).

Согласно заключения кадастрового инженера технический план подготовлен на основании декларации об объекте недвижимости, после натурного обследования и определения координат контура здания. Площадь здания определена в пределах внутренних поверхностей наружных стен здания, согласно Приказа МЭР №90 от 01.03.2016г. В разрешении на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ выданным Администрацией Коченевского района общая площадь жилого дома составляет 150.0 кв. м. и количество этажей два, однако по результатам проведенных замеров площадь здания составила 92.2 кв. м. и количество этажей один, что не соответствует параметрам указанным в разрешении на строительство. Договор на выполнение кадастровых работ №№ от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.20-58).

Согласно уведомления кадастрового инженера, проведение кадастровых работ в отношении капитального строительства - жилой дом возможно в случае получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части уменьшения минимального отступа от границ земельного участка, за пределами которых запрещено строительство объектов капитального строительства, и рекомендовано обратится в суд с защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов ( л.д.59).

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, при разрешении споров, связанных с возведением самовольных строений, значимыми для правильного разрешения дела обстоятельствами являются связанные с соответствием самовольной постройки требованиям нормативов, утвержденных действующим законодательством, безопасность строений и отсутствие угрозы жизни и здоровью третьих лиц, а также факт обращения лица, осуществившего строительство, с заявлением в соответствующий орган о легализации постройки.

В ходе рассмотрения спора потребовались специальные познания в области строительства. Истцом было предоставлено техническое заключение по экспертному исследованию от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного объекта недвижимости, расположенного по ул. <адрес>, д. № <адрес>, Коченевского района Новосибирской области составленное <данные изъяты>

Согласно выводам, указанным в данном заключении, индивидуальный жилой дом № №, расположенный по адресу: ул.<адрес>, <адрес>, Коченевского района, Новосибирской области, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, соответствует всем нормативным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, действующим градостроительным, строительным нормам и правилам, требованиям СанПиН и пожарной безопасности, и, следовательно, пригоден для дальнейшего проживания в нем. Спорный дом не создает угрозу жизни и здоровью людям, проживающим в нем, а так же третьим лица.

Суд ложит данные заключения в основу решения, так как данные заключения составлены компетентной организацией. Выводы эксперта подробные, обоснованные. При проведении эксперт руководствовался действующими нормами СНиПа, методической литературой. Выводы, изложенные в экспертизы, ответчиком не опровергнуты.

Следовательно, спорный объект недвижимости является самовольной постройкой, так как возведен истцом в соответствии с разрешением, однако был нарушен отступ от границы со смежным земельным участком, принадлежащего так же истцу.

Поскольку при возведении спорного дома не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан для постоянного пребывания, суд полагает, что за истцом подлежит признание права собственности на данный объект недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Рыковским С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом № №, общей площадью 92,2 кв.м., расположенный по адресу: ул. <адрес>,

<адрес>, Коченевский район, Новосибирская область, со дня вступления решения в законную силу.

Право собственности на объект недвижимости подлежит государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья: Е.Н.Ильченко

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

11 февраля 2016 года г. Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Е.А.

при секретаре Глазуновой Ю.С.,

при участии истца Ращупкиной Л.А., третьего лица Ращупкиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-0607/2016 по иску Ращупкиной Л.А. к Гуламову А.Х.о. о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Ращупкина Л.А. обратился в суд с иском к ответчику о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> В обоснование требований указала, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права собственности. Ответчик был зарегистрирован и вселен в жилое помещение в качестве знакомого. Однако, в спорном жилье не проживает с ДД.ММ.ГГГГ выехал на другое постоянное место жительства.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, привела изложенные в нём доводы.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо ОУФМС России по ЯНАО в г. Ноябрьск своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Третье лицо Ращупкина Н.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Суд, с учётом мнения истца, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ...

...заочного производства.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Аналогичные положения содержаться в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение принадлежит Ращупкиной Л.А. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами серии № о государственной регистрации права (л.д....).

Из представленной справки ф.... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства зарегистрирован ответчик Гуламов А.Х.о., однако в спорном жилом помещении Гуламов А.Х.о. не проживает с ДД.ММ.ГГГГ

Лицевой счёт № на оплату квартирной платы и коммунальных услуг открыт на имя Ращупкиной Л.А., при этом бремя по оплате несет истец (л.д....).

Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако, плату за него не производит. Регистрация ответчика по месту жительства нарушает права истца как собственника квартиры.

Указанные выше обстоятельства являются достаточным основанием для прекращения права пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Решение суда о прекращении жилищных прав ответчика является основанием для снятия ее с регистрационного учета в соответствии с положениями Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учёту граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Прекратить право Гуламова А.Х.о. пользования квартирой <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Гуламова А.Х.о. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

...

Судья: Е.А. Кравцова

...