Рашевская Ксения Игоревна

Дело № 5-445/2022 Санкт-Петербург

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления оглашена 03.04.2022

Мотивированное постановление составлено 03.04.2022

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Ковалева Е.С.,

в помещении Ленинского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. 13-ая Красноармейская, д. 17Б, зал № 1,

с участием Рашевской К.И., ее защитника адвоката Полякова Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении

Рашевской Ксении Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, официально нетрудоустроенной, незамужней, детей не имеющей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Рашевская К.И. совершила нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 20.2 КоАП РФ, а именно:

Рашевская К.И., 02.04.2022 в период с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., находясь у д. 1/4 по Исаакиевской площади в Санкт-Петербурге, принимала участие в проведении публичного мероприятия в форме митинга в количестве не менее 50 человек, которые скандировали лозунг «Нет войне», тем самым привлекая внимание окружающих, с целью выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, а именно прекращения войны на территории Украины. Данное публичное мероприятие проводилось на Исаакиевской площади в Санкт-Петербурге, то есть в месте, в котором в соответствии со ст. 5-2 Закона Санкт-Петербурга от 21.06.2011 № 390-70 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге» проведение митингов запрещено. Информация о выявленном нарушении была доведена до участников данного мероприятия, в том числе до Рашевской К.И. сотрудником полиции - инспектором ОООП УМВД России по Адмиралтейскому району Са...

Показать ещё

...нкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции Скресановым Ф.М., который посредством громко-усиливающей аппаратуры неоднократно публично уведомил об этом лиц, участвующих в мероприятии и потребовал прекратить данные противоправные действия, однако данное законное требование сотрудника полиции Рашевская К.И. проигнорировала, несмотря на то, что на прекращение указанных противоправных действий у участников данного мероприятия, в том числе у Рашевской К.И., было не менее пяти минут, продолжив участие в митинге, в нарушение требований ст. 5-2 Закона Санкт-Петербурга от 21.06.2011 № 390-70 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге», ст. 6 ФЗ от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В судебное заседание Рашевская К.И. явилась, процессуальные права и положения ст. 51 Конституции РФ ей разъяснены и понятны, отводов и ходатайств не заявила, пояснила, что 02.04.2022 в указанном в протоколе месте и в указанное в протоколе время не находилась, участия в митинге не принимала, беспричинно была задержана сотрудниками полиции в ином месте.

Защитник Рашевской К.И. адвокат Поляков Р.Ш. в судебное заседание явился, процессуальные права разъяснены и понятны, отводов и ходатайств не заявил, поддержал позицию Рашевской К.И., выразил несогласие с изложенным в протоколе об административном правонарушении, вместе с тем, просил в случае признания Рашевской К.И. виновной в совершении административного нарушения, учесть при назначении наказания такие смягчающие обстоятельства, как социальную адаптированность Рашевской К.И. и положительную характеристику.

Изучив представленные материалы дела, выслушав Рашевскую К.И., ее защитника, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, нормативные правовые акты, касающиеся обеспечения условий проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований, издают Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, принимают и издают органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

- публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями;

- митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В силу ст. 3 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности, то есть соблюдения положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 21.06.2011 № 390-70

«О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге» предельная численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях, уведомления о проведении которых в соответствии с частью 1.1 статьи 8 Федерального закона не требуется, составляет 500 человек.

В соответствии с частью 2.2 статьи 8 Федерального закона № 54-ФЗ в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности законом субъекта Российской Федерации дополнительно определяются места, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, в том числе если проведение публичных мероприятий в указанных местах может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Законом Санкт-Петербурга (ст. 5-2) предусмотрен запрет на проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций на Дворцовой площади, Исаакиевской площади и Невском проспекте.

Исходя из положений п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления № 28 от 26.06.2018, участником публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ является гражданин, в том числе член политической партии, член или участник другого общественного, религиозного объединения, добровольно участвующий в таком мероприятии и реализующий права, предусмотренные частью 2 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ, например, участвующий в обсуждении и принятии решений, использующий различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения.

Нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации. Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, которая в данном случае является специальной по отношению к ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 ст. 20.2 КоАП РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 указанной статьи в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательных работ на срок до сорока часов.

Таким образом, однородные административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 5 ст. 20.2 КоАП РФ, разграничиваются по субъектному составу лиц, их совершивших, административная ответственность нарушившего установленный порядок проведения публичного мероприятия лица дифференцируется в зависимости от того, является ли он его организатором или участником. При этом санкция ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ предусматривает более строгое административное наказание по сравнению с санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Рашевская К.И. 02.04.2022 в период времени с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. приняла участие в митинге, проходившем на Исаакиевской площади у д. 1/4 в Санкт-Петербурге, т.е. в месте, запрещенном законом субъекта РФ для проведения митингов, при этом, проигнорировала законные требования уполномоченного должностного лица – сотрудника правоохранительных органов, нарушив положения п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

Данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в связи с чем действия Рашевской К.И. подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ на ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения Рашевской К.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, подтвержден собранными по делу доказательствами:

- данными протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным УУП ГУУП и ПДН 77 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Гусевым М.А.,

- рапортами полицейских ОРППСП УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Алферова В.В. и Селякова А.В., согласно которым 02.04.2022 в 18 час. 00 мин. ими задержана Рашевская К.И., которая, находясь у д. 1/4 по Исаакиевской пл. в Санкт-Петербурге в период времени с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., принимала участие в проведении публичного мероприятия в форме митинга в количестве более 50 человек, которые скандировали лозунг «Нет войне», тем самым привлекая внимание окружающих, с целью выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, а именно прекращения войны на территории Украины,

- объяснениями полицейского ОООП УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Скресанова Ф.М., аналогичного содержания.

- содержанием видеозаписи, представленной на ДВД-диске ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО, осуществлявшейся 02.04.2022 в Санкт-Петербурге в период времени с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. по адрес: Исаакиевская пл., д. 1/4 в Санкт-Петербурге, которая в полном объеме подтверждают обстоятельства, подлежащие выяснению по настоящему делу в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ.

Все указанные доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, имеют значение для правильного разрешения дела; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований законодательства, проверены судьей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; как достоверные, поскольку не имеется оснований не доверять данным доказательствам, все документы составлены уполномоченными должностными лицами; а в своей совокупности как достаточные для установления вины Рашевской К.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

В частности, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для разрешения дела. Протоколы о доставлении и задержании составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 27.2, 27.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд считает доказанной вину Рашевской К.И. в совершении административного правонарушения и квалифицирует ее действия по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Рашевской К.И. в совершении вменяемого административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в процессуальных документах, у суда не имеется, каких-либо объективных данных о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела и изобличении в совершении данного правонарушения именно Рашевской К.И., судом не установлено. Процессуальных нарушений, влекущих за собой исключение из числа доказательств каких-либо документов либо видеозаписей, имеющихся в деле, либо прекращение производство по делу, должностными лицами не допущено, право на защиту Рашевской К.И., не нарушено.

Доводы Рашевской К.И. о том, что при указанных в протоколе обстоятельствах в митинге она не участвовала, опровергаются представленными и исследованными судом доказательствами, при этом данная позиция, по мнению суда, является защитной, вызванной желанием избежать ответственности за вменяемое правонарушение.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания совершенного Рашевской К.И. правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Рашевской К.И.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, суд полагает возможным учесть наличие у Рашевской К.И. гражданства РФ, регистрации и постоянного места жительства на территории Ленинградской области, социальных связей на территории Ленинградской области.

Учитывая указанные обстоятельства, конкретные обстоятельства дела и данные о личности Рашевской К.И., в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения новых административных правонарушений, суд полагает возможным подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств для применения положений ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Рашевскую Ксению Игоревну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

получатель штрафа: УФК по Санкт-Петербургу

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

штраф по постановлению Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 03.04.2022 по делу № 5-445/2022.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья

Свернуть

№ 12 - 2040/22

№ 5 - 445/22

Судья Ковалева Е.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 17 мая 2022 года, в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу на постановление судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, в отношении

Рашевской К. И., родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 апреля 2022 года Рашевская К.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Адвокат Поляков Р.Ш. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления.

В обосновании жалобы указал, что в протоколе об административном правонарушении не верно указан адрес задержания Рашевской К.И., а также сведения об уведомлении сотрудниками полиции о прекращении противоправных действий, что свидетельствует о недопустимости протокола как доказательства по делу. В ходе рассмотрения дела нарушено право на состязательный процесс с участием стороны обвинения, а также право на справедливое судебное разбирательство с возможностью допросить в качестве свидетелей должностных лиц, составивших процессуальные документы по делу. На представленной в материалах дела видеозаписи Рашевская К.И. отсутствует. При рассмотрении дела суд не дал оценку соблюдению требований главы 27 КоАП РФ, нарушены требования ст. 5, 11 Конвенции о защите прав человека и основных своб...

Показать ещё

...од, поскольку право выражать мнение является конституционным и не может произвольно ограничиваться. В ходе производства по делу нарушены требования статьи 8 Конвенции, поскольку Рашевская К.И. была подвергнута принудительному фотографированию и снятию отпечатков пальцев.

Рашевская К.И. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Рашевской К.И., в присутствии адвоката Полякова Р.Ш.

В Санкт- Петербургском городском суде адвокат Поляков Р.Ш. доводы жалобы поддержал в полном объеме, представил видеозапись с видеокамеры «Городского Мониторингова центра» по адресу Гороховая ул., д. 52 02.04.2022 года в 17 часов 08 минут.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон № 54-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона № 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 54-ФЗ участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

В силу части 1 статьи 7 Закона № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается в срок не ранее 10 и не позднее 5 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 6 Закона № 54-ФЗ участники публичного мероприятия обязаны, в том числе, соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия

Как следует из материалов и постановления суда первой инстанции, Рашевская К.И., 02.04.2022 года в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь у д. 1/4 по Исаакиевской площади в Санкт-Петербурге, принимала участие в проведении публичного мероприятия в форме митинга в количестве не менее 50 человек, которые скандировали лозунг «Нет войне», тем самым привлекая внимание окружающих, с целью выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, а именно прекращения войны на территории Украины. Данное публичное мероприятие проводилось на Исаакиевской площади в Санкт-Петербурге, то есть в месте, в котором в соответствии со ст. 5-2 Закона Санкт-Петербурга от 21.06.2011 года № 390-70 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге» проведение митингов запрещено.

Информация о выявленном нарушении была доведена до участников данного мероприятия, в том числе до Рашевской К.И. сотрудником полиции - инспектором ОООП УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции <...> Ф.М., который посредством громко-усиливающей аппаратуры неоднократно публично уведомил об этом лиц, участвующих в мероприятии и потребовал прекратить данные противоправные действия, однако данное законное требование сотрудника полиции Рашевская К.И. проигнорировала, несмотря на то, что на прекращение указанных противоправных действий у участников данного мероприятия, в том числе у Рашевской К.И., было не менее пяти минут, продолжив участие в митинге, в нарушение требований ст. 5-2 Закона Санкт-Петербурга от 21.06.2011 года № 390-70 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге», ст. 6 ФЗ от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Таким образом, Рашевская К.И. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ и виновность Рашевской К.И. в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом АП №... от <дата> об административном правонарушении; протоколом ДЛ САП №... от <дата> о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании №... от <дата>; рапортами сотрудников полиции <...> А.В., <...> В.В. от <дата>; объяснениями сотрудников полиции <...> Ф.М., <...> А.В., <...> В.В. от <дата>; сведениями из Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга; видеозаписью.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Ленинского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

При этом суд при рассмотрении дела действия Рашевской К.И. обоснованно переквалифицировал с части 2 статьи 20.2 КоАП РФ на часть 5 статьи 20.2 КоАП РФ, поскольку Рашевская К.И. принимала участие в публичном мероприятии в форме митинга у д. ? по Исаакиевской пл., 02 апреля 2022 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, несогласованном в соответствии с требованиями Федерального закона № 54-ФЗ с органами исполнительной власти Санкт-Петербурга.

К выводу о виновности Рашевской К.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверена, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что Рашевская К.И. участие в публичном мероприятии не принимала – опровергаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись в совокупности с иными представленными материалами подтверждает вину Рашевской К.И. в совершении инкриминируемого правонарушения. На видеозаписи зафиксировано как публичное мероприятие в форме митинга, так и сотрудник полиции который посредством громко- усиливающей аппаратуры уведомляет всех присутствующих о нарушениях законодательства и требует прекратить противоправные действия.

При этом, невозможность идентификации каждого из участников публичного мероприятия на представленной видеозаписи, не свидетельствует о недопустимости ее в качестве доказательства по настоящему делу об административном правонарушении, поскольку собранные по делу доказательства оцениваются судом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными материалами. Видеозапись подтверждает события, касающиеся непосредственно проведения публичного мероприятия 02.04.2022 года у дома ? по Исаакиевской пл. в Санкт-Петербурге, а уже в совокупности с иными материалами дела, в том числе с рапортами и объяснениями сотрудников полиции, подтверждает участие Рашевской К.И. в вышеуказанном публичном мероприятии.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Рашевской К.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Рашевской К.И. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Не может являться нарушением принципа состязательности процесса отсутствие при рассмотрении дела прокурора, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено поддержание обвинения по делам об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, определение необходимости вызова и допроса в качестве свидетелей должностных лиц, составивших процессуальные документы и давших объяснения по делу – относится к компетенции судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении. Судьей Ленинского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении дела не усмотрена необходимость вызова и допроса в качестве свидетеля должностных лиц УМВД, поскольку представленных материалов дела было достаточно для рассмотрения дела.

Доводы жалобы о нарушении привлечением Рашевской К.И. к административной ответственности прав человека и основных свобод, гарантированных Конвенцией от 04.11.1950 года - являются несостоятельными, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях и т.д., как указано в части 2 статьи 10 и статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Доводы защиты об отсутствии основания для доставления Рашевской К.И. в отдел полиции, отклоняются судом второй инстанции, поскольку в качестве мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, п. 1 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрено доставление, которое, согласно ст. 27.2 КоАП РФ, заключается в принудительном препровождении физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, о чем составляется соответствующий протокол.

Составление протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения не представлялось возможным, в связи с чем Рашевская К.И. была доставлена в отдел полиции Санкт-Петербурга. По результатам административного доставления составлен соответствующий протокол, который отвечает требованиям статьи 27.2 КоАП РФ, является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Доводы жалобы о проведении фотографирования, снятия отпечатков пальцев с нарушением требований, установленных Федеральным законом «О полиции» и Федеральным законом «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» - не подлежат проверке при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, поскольку указанные процессуальные действия не влияют на правильность выводов о наличии в действиях лица состава и события инкриминируемого административного правонарушения. В случае несогласия заявителя с действиями сотрудников полиции, они могут быть обжалованы в установленном законом порядке.

Представленная стороной защиты видеозапись не опровергает выводов суда об участии Рашевской К.И. в несанкционированном публичном мероприятии, так как из представленной видеозаписи невозможно установить лиц, задержанных сотрудниками полиции. При этом защитник так же не смог определить, кто именно из представленных на видеозаписи граждан является Рашевской К.И.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Рашевской К.И., на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение административного наказания в виде административного штрафа будет способствовать достижению целей административного наказания. Назначенное административное наказание является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 апреля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Рашевской К. И., оставить без изменения, жалобу адвоката Полякова Р.Ш. – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова

Свернуть