Рашевский Алексей Юрьевич

Дело № г. Дзержинск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беловой А.В.,

при секретаре Виноградовой Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области к Рашевскому А.Ю. о взыскании задолженности по налогу с физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по Нижегородской области обратилась в суд с настоящим административным иском, мотивируя тем, что административный ответчик Рашевский А.Ю. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

Административный ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, 31.10.2012 г. был снят с налогового учета, в связи с прекращением деятельности.

Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области административному ответчику была начислена задолженность в общей сумме 170,75 руб., направлено требование № от 09.01.2017 г.

Вышеуказанное требование административным ответчиком в установленный срок исполнено не было.

Межрайонная ИФНС России № по Нижегородской области просит суд взыскать с административного ответчика пени в размере 170,75 руб., в административном иске также заявлено ходатайство о восстановление срока для обращения с административным иском в суд.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмо...

...трения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель заинтересованного лица Пенсионного фонда РФ г. Дзержинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Учитывая требования ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что налоговым органом предъявлены требования в том числе и о взыскании с административного ответчика страховых взносов.

С 01.01.2017 года ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009 года N 212-ФЗ признан утратившим силу в связи с принятием ФЗ от 03.07.2016 года N 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулируются главой 34 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, полномочия по администрированию страховых взносов возложены на налоговые органы.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов, штрафа в судебном порядке регламентированы ст. 46 и ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 48 и п. 2 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения содержатся в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный ответчик Рашевский А.Ю. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

Административный ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, 31.10.2012 г. был снят с налогового учета, в связи с прекращением деятельности.

Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области административному ответчику была начислена задолженность в общей сумме 170,75 руб., направлено требование № от 09.01.2017 г.

Вышеуказанное требование административным ответчиком в установленный срок исполнено не было.

Межрайонная ИФНС России № по Нижегородской области просит суд взыскать с административного ответчика пени в размере 170,75 руб., в административном иске также заявлено ходатайство о восстановление срока для обращения с административным иском в суд.

Поскольку выставленное административному ответчику требование содержит указание на срок оплаты до 01.04.2017 г., налоговый орган имел право обратиться в суд с настоящим иском в срок до 01.10.2017 г.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности с административного ответчика направлено в суд 07.12.2018 г., то есть с пропуском установленного законодательством срока.

Судом также установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган к мировому судье не обращался, доказательств обратного суду не предоставлено.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 года N 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Из приведенных положений следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока в связи с проведением актов сверки, по причине несогласия налогоплательщика с начисленной налоговым органом суммой задолженности.

Однако, указанное не является основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении, поскольку суд находит, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Таким образом, учитывая изложенное, суд не усматривает в обстоятельствах, изложенных в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, уважительных причин пропуска срока обращения в суд с иском к административному ответчику, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения как к мировому судье за выдачей судебного приказа, так и в Дзержинский городской суд с настоящим административным иском. Доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд с административным иском не приведено.

Кроме этого, суд также учитывает, что исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, после истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области отказано, в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области к Рашевскому А.Ю. о взыскании пени в размере 170,75 руб. (требование № от 09.01.2017 г.) следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 62, 180, 286-290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о восстановление срока на обращение с административным иском в суд Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области - отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области к Рашевскому А.Ю. о взыскании пени в размере 170,75 руб. (требование № от 09.01.2017 г.) - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Федеральный судья п/п А.В. Белова

Копия верна:

Федеральный судья:

Дело № 1-183/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 апреля 2014 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Малецкой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя-старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Егоровой Е.А.,

защитника - адвоката Дорофеева О.А., представившего ордер № 19150 от 09.04.2014 года, удостоверение № 881 от 20.03.2006 года,

подсудимого - Рашевского А.Ю.,

при секретаре судебного заседания - Горюновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

- Рашевского А. Ю., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рашевский А.Ю. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00-30 часов Рашевский А.Ю., находясь у здания по адресу: <адрес>, на снегу увидел полимерный пакет с наркотическим средством - смесью, содержащей производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата-хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, включенным на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список №1 «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», общей массой не менее 0,84 грамма и в этот момент у него возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, реализуя который, действуя в нарушение ст.ст. 14, 20, 23-25 ФЗ РФ №3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г., находясь в вышеуказанные время и месте, Рашевский поднял со снега, то есть незаконно приобрел без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство, массой не менее 0,84 грамм...

...а, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое Рашевский пересыпал в имеющийся у него при себе бумажный сверток и стал незаконно хранить непосредственно при себе в кармане куртки, без цели сбыта для личного употребления, передвигаясь по улицам г.Барнаула.

ДД.ММ.ГГГГ около 00-45 час. у <адрес> Рашевский был задержан сотрудниками полиции и доставлен ОП №1 УМВД России по г.Барнаулу по адресу: г.Барнаул, пр.Строителей, 46, где в период времени с 01-05 час. до 01-25 час. в ходе его личного досмотра был обнаружен и изъят бумажный сверток с незаконно приобретенным и хранимым им без цели сбыта вышеуказанным наркотическим средством, массой 0,84 грамма, что является крупным размером

С предъявленным обвинением Рашевский А.Ю. согласился, вину признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство поддержано защитой и государственным обвинителем.

Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им добровольно, после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Рашевского А. Ю. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ- незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против здоровья населения и общественной нравственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Рашевский не судим, как личность по месту учебы, работы, жительства характеризуется положительно.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рашевского суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья.

Также суд расценивает объяснение Рашевского А.Ю. (л.д.9), в котором он добровольно сообщает об обстоятельствах совершенного преступления, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признает данное обстоятельство смягчающим, и учитывает при назначении наказания.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Рашевского.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подсудимому учитываются положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания Рашевскому А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности и считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом его имущественного и социального положения, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, при этом, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении Рашевского без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа и назначает подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на него определенных обязанностей, не усматривая оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Рашевского А.Ю. не подлежат.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата-хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, общей массой 0,84 грамма, смывы с кистей рук, контрольный ватный тампон, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Рашевского А. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание за указанное деяние в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Рашевскому А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Рашевского А.Ю. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленные дни, пройти обследование, а при необходимости курс лечения у врача-нарколога КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер».

Меру пресечения Рашевскому А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Рашевского А.Ю. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оказанием адвокатом юридической помощи.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата-хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, общей массой 0,84 грамма, смывы с кистей рук, контрольный ватный тампон, хранящиеся в камере хранения ОП №4 УМВД России по г.Барнаулу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья М.В. Малецкая

Дело № 1-585/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 ноября 2014 года <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> края Басаргина К.Б.,

с участием:

подсудимого Рашевского А.Ю.,

защитника - адвоката П, представившего удостоверение №468, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер №90284,

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Егоровой Е.А.,

при секретаре Шатобаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Рашевского А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по <адрес>75 в <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рашевский А.Ю. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Рашевский, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение ст.ст. 14, 20, 23-25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» у <адрес> в <адрес> взял с земли, то есть, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую <данные изъяты>, включенное на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», в список № «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», массой <данные изъяты> грамма, что в соответствии с Постановлением ...

...Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером, и стал его незаконно хранить непосредственно при себе в кармане куртки без цели сбыта, перемещаясь по улицам <адрес>.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 01 минуты у <адрес> в <адрес> Рашевский был задержан сотрудниками полиции и доставлен в помещение ОП № (по <адрес> «а» в <адрес>), где вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере у него было обнаружено и изъято.

С предъявленным обвинением Рашевский согласился, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и от прокурора возражений не поступило.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Рашевского А.Ю. по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и корреспондирующей ей ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным и законом (ч. 4 ст. 15 УК РФ) отнесено к категории тяжких преступлений, при этом наказание, предусмотренное санкцией данной нормы в виде лишения свободы, является безальтернативным. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, а так же принимает во внимание вид и размер наркотического средства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание Рашевским вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении Рашевскому наказания подлежат применению положения ч. 1 ст.62 УК РФ, предусматривающей невозможность назначения наказания, превышающего 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств приходит к выводу о возможности достижения целей наказания путем назначения наказания, не превышающего 5 лет лишения свободы, и в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть, считать, что Рашевский совершил преступление средней тяжести.

С учетом изменения категории преступления, а так же в поведения Рашевского в период условного осуждения, его неудовлетворительного состояния здоровья и отношения к содеянному самого подсудимого и его семьи суд полагает возможным достижение целей наказания без реального отбывания лишения свободы и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания подлежит зачесть время содержания Рашевского под стражей до судебного разбирательства. Как установлено в судебном заседании, фактически по подозрению в совершении указанного преступления Рашевский задержан ДД.ММ.ГГГГ, поэтому подсудимый ходатайствовал о зачете в срок отбытого наказания именно этого периода. О зачете иного времени в срок отбытого наказания Рашевский не ходатайствовал, подтвердил, что по предыдущему приговору он под стражей не содержался.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым наркотическое средство, а также ватные тампоны уничтожить, как предметы, запрещенные к обращению, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рашевского А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему за указанное деяние наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Рашевского А.Ю. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; 2 раза в месяц являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления и считать, что Рашевский осужден за совершение преступления средней тяжести.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и наказание по указанному приговору исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Рашевского изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде, освободить из-под стражи немедленно, в зале суда.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Рашевского под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства - наркотическое средство массой <данные изъяты> грамма, ватный тампон со смывами с кистей рук и контрольный ватный тампон, хранящиеся в камере хранения отдела полиции № УМВД России по <адрес>, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток с момента вручения копии приговора через Железнодорожный районный суд <адрес>. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении

Судья К.Б. Басаргина