Рашов Олег Николаевич

Дело № 2-654/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2015 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Альферович З.А., с участием представителя заявителя Мелкозеровой А.Н., лица, в отношении которого подано заявление – Рашова О.Н., прокурора Черных В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское» об установлении административного надзора в отношении Рашова О.Н.,

установил:

ММУ МВД России «Нижнетагильское» обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Рашова О.Н. сроком на два года с установлением административных ограничений в виде запрещения выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел; явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания один раз в месяц; запрета нахождения вне места жительства либо пребывания с 22: 00 до 06:00, за исключением исполнения трудовых обязанностей; запрета посещения предприятий общественного питания, реализующих алкогольную продукцию.

В обоснование заявления заявитель указал, что Рашов О.Н. осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст.117 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. При этом суд усмотрел в его действиях рецидив преступлений. ДД.ММ.ГГГГ Рашов ...

...О.Н. освободился из мест лишения свободы. Заявление подано в связи с тем, что в период отбывания наказания Рашов О.Н. признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании представитель органа внутренних дел поддержал заявление об установлении административного надзора Рашова О.Н. по изложенным в нём основаниям, настаивал на установлении Рашову О.Н. ограничений указанных в заявлении.

Лицо, в отношении которого подано заявление – Рашов О.Н. возражал против установления ему административного надзора, мотивируя свои возражения тем, что признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в связи с отказом сотрудничать с администрацией учреждения.

Заслушав представителя заявителя, лицо, в отношении которого подано заявление, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению как законное и обоснованное, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы, для предупреждения совершения данным лицом, преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как видно из приговора мирового судьи судебного участка №2 Пригородного судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Пригородного районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Рашов О.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116 и ч.1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации и, ему по совокупности преступлений с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в идее 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом суд указал на наличие в действиях Рашова О.Н. рецидива преступлений (л.д. №).

Согласно справки ФБУ ИК-<...> от ДД.ММ.ГГГГ № Рашов О.Н. освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания (л.д. №).

Доводы заявителя о том, что Рашов О.Н. в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания подтверждены постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании Рашова О.Н. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. №), в котором подробно изложены мотивы принятого начальником исправительного учреждения решения.

Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции и общественной характеристики, Рашов О.Н. характеризуется удовлетворительно, не работает, склонен к употреблению спиртных напитков, жалоб от соседей и жителей селе на него не поступало (л.д. №).

Учитывая, что Рашов О.Н. имеет непогашенную в установленном законе порядке судимость за совершение преступлений при рецидиве преступлений, отбывая наказание за которые в местах лишения свободы он признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для установления в отношении Рашова О.Н. административного надзора.

Согласно п.2 ч.1 и п.1 ч.3 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд полагает необходимым установить в отношении Рашова О.Н. административный надзор для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Принимая во внимание характеристику Рашова О.Н., его поведение и образ жизни, суд считает возможным установить в отношении него ограничения, предложенные заявителем.

При этом суд считает необходимым разъяснить Рашову О.Н., что в силу ч. 3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п.1 ч.3 ст.3, п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении лица, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение преступления, при рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора в отношении лица, указанного в ч.1 ст. 3 данного Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 данного Федерального закона, исчисляется со дня вступления в законную силу решения об установлении административного надзора.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что срок погашения судимости Рашова О.Н. за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116 и ч.1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации истекает ДД.ММ.ГГГГ, предложенный заявителем срок административного надзора представляется суду обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 194–199, 261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское» об установлении административного надзора в отношении Рашова О.Н. удовлетворить.

Установить в отношении Рашова О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на два года, начиная со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, со следующими административными ограничениями:

с запрещением выезда за пределы территории Свердловской области без разрешения органов внутренних дел;

с обязательной явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

с запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов по местному времени, за исключением исполнения трудовых обязанностей;

с запрещением посещения организаций общественного питания, реализующих алкогольную продукцию.

Разъяснить Рашову О.Н., что в силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Разъяснить Рашову О.Н., что в силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные указанным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Предупредить Рашова О.Н. об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за уклонение от административного надзора, а также об административной ответственности, предусмотренной ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 28 августа 2015 года.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья

Е.В. Мулькова

Секретарь

З.А. Альферович

Административное дело № 2а–768/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2016 года г. Нижний Тагил, ул. К. Маркса, 3А

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Альферович З.А., с участием административного ответчика Рашова О.Н., прокурора Черных В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское» к Рашову О.Н. о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

Решением Пригородного районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Рашова О.Н. установлен административный надзор сроком на два года, начиная со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, со следующими административными ограничениями:

с запрещением выезда за пределы территории Свердловской области без разрешения органов внутренних дел;

с обязательной явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

с запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов по местному времени, за исключением исполнения трудовых обязанностей;

с запрещением посещения организаций общественного питания, реализующих алкогольную продукцию.

МУ МВД России «Нижнетагильское» обратилось в суд с административным иском к Рашову О.Н. о продлении срока административного надзора на 4 месяца и дополнении ранее установленных решением суда административных ограничений, в связи с тем, что Рашов О.Н. был трижды привлечен к административной ответственности за несоблюдение а...

...дминистративных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре. Административным истцом предлагается запретить Рашову О.Н. посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, а также обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель административного истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Административный ответчик заявленные исковые требования не признал, пояснив суду в возражениях по административному иску, что выявленные факты несоблюдения им административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, были обусловлены уважительными причинами. При возложении на него обязанности являться в орган внутренних дел для регистрации два раза в месяц он может остаться без работы, так как в настоящее время он по договору подряда осуществляет строительные работы у частного лица и скрывает от работодателя то, что в отношении него установлен административный надзор.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон об административном надзоре) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

На основании ст. 7 Закона об административном надзоре административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона об административном надзоре в случаях, предусмотренных ст. 7 данного закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как следует из материалов дела об административном надзоре, заведенном органом внутренних дел, поднадзорному лицу Рашову О.Н. трижды – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вручались предупреждения органа внутренних дел о недопустимости нарушений административных ограничений, установленных судом.

Из представленных административным истцом материалов усматривается, что с момента установления в отношении Рашова О.Н. административного надзора он трижды в течение полугода привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления.

Так, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области он был подвергнут административному штрафу в размере 1000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Рашов О.Н. был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Рашов О.Н. вновь был подвергнут административному наказанию за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

По месту жительства главой <...> территориальной администрации, а также участковым уполномоченным полиции Рашов О.Н. характеризуется отрицательно, как лицо склонное к употреблению спиртных напитков, не имеющее постоянное место работы.

Принимая во внимание, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, в отношении которых установлен административный надзор, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Закона об административном надзоре), оценив материалы дела органа внутренних дел об административном надзоре в отношении Рашова О.Н. приходит к выводу, что административный ответчик не соблюдает установленные административные ограничения, а потому, считает заявленный административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы административного ответчика о том, что обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации будет существенным препятствием в сфере трудовой деятельности административного ответчика, отклоняются, поскольку административный ответчик не представил суду доказательств изменения своего поведения и образа жизни после установления ему административного надзора, а также после привлечения его к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре. Дополнительная обязанность поднадзорного лица являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации не свидетельствует о нарушении трудовых прав административного ответчика.

Продление Рашову О.Н. срока административного надзора на четыре месяца не превышает срока, установленного ст. 86 Уголовным кодексом Российской Федерации для погашения судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области, по которому Рашов О.Н. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст.117 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 175–180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское» к Рашову О.Н. о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Продлить установленный в отношении Рашова О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на четыре месяца.

Ранее установленное по решению Пригородного районного суда Свердловской области поднадзорному лицу Рашову О.Н. административные ограничения дополнить:

запрещением посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации дополнить обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел.

Предупредить Рашова О.Н. об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за уклонение от административного надзора, а также об административной ответственности, предусмотренной ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Е.В. Мулькова

Секретарь З.А. Альферович

Дело № 1-297/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 06 декабря 2017 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.

с участием государственного обвинителя Савенковой Д.Л.,

подсудимого Рашова О. НикО.ча,

защитника Трапезниковой Н.С.,

при секретаре Батенёвой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении Рашова О. НикО.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

17.02.2014 мировым судьей судебного участка № Пригородного судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. 16.02.2015 освобожден по отбытию наказания;

с избранной мерой процессуального принуждения по данному уголовному делу в виде обязательства о явке,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Рашов О.Н. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Согласно решения Пригородного районного суда Свердловской области от 25.08.2015, вступившего в законную силу 29.09.2015, в отношении Рашова О.Н. установлен административный надзор сроком два года, начиная со дня вступления в законную силу решения суда, то есть до 29.09.2017. В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на Рашова О.Н. возложены ограничения в виде запрета выезда за пределы территории <адрес> без разрешения органов внутренних дел, обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22:00 до 06:00 по местному времени, за исключением исполнения трудовых обязанностей; запрета посещения организаций обществ...

...енного питания, реализующих алкогольную продукцию, с которыми Рашов О.Н. был ознакомлен 05.11.2015 и одновременно был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за уклонение от административного надзора и недопустимости нарушения административного надзора. 05.11.2015 Рашов О.Н., проживая по адресу: <адрес>, был поставлен на профилактический учет в ОП № 21 МУ МВД России «Нижнетагильское». 21.06.2016 решением Пригородного районного суда <адрес> административный надзор в отношении Рашова О.Н. продлен на четыре месяца, то есть до 29.12.2017. Ранее установленные административные ограничения дополнены административными ограничениями в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации дополнено обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел. Решение вступило в законную силу 04.07.2016.

В период с 13.04.2017 по 01.08.2017 Рашов О.Н. проживая по адресу: <адрес>, умышленно, в целях уклонения от административного надзора, неоднократно не соблюдал административное ограничение, установленное судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления, и административным правонарушением, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

13.04.2017 Рашов О.Н. с целью несоблюдения административного ограничения в виде запрета пребывания в период с 22:00 до 06:00 вне места жительства в <адрес>, за исключением трудовых обязанностей, отсутствовал без уважительной причины, в связи с чем, согласно постановления по делу об административном правонарушении № 0291905 от 14.04.2017 инспектором направления по осуществлению административного надзора ОП № 21 МУ МВД России «Нижнетагильское» был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Рашов О.Н. был признан виновным в совершении данного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 25.04.2017.

28.05.2017 Рашов О.Н. с целью несоблюдения административного ограничения в виде запрета пребывания в период с 22:00 до 06:00 вне места жительства: <адрес>, за исключением исполнения трудовых обязанностей, отсутствовал без уважительной причины, в связи с нем, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 31.05.2017 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Рашову О.Н. было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 14.06.2017.

14.06.2017 Рашов О.Н. с целью несоблюдения административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства: <адрес>, не явился в ОП № 21 МУ МВД России «Нижнетагильское» в установленный день, без уважительной причины, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного района Свердловской области от 22.06.2017 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Рашову О.Н. было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление ступило в законную силу 04.07.2017.

01.08.2017 около 03:00 Рашов О.Н. умышленно нарушил возложенное на него судом ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства Рашова О.Н. по адресу: <адрес> <адрес>, за исключением исполнения трудовых обязанностей, при этом 01.08.2017 около 03:00, вне жилого помещения, в общественном месте Рашов О.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляя своим видом человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть одновременно с нарушением ограничения, возложенным по решению суда, Рашов О.Н. умышленно совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, согласно постановления по делу об административном правонарушении № 025370 от 10.08.2017 участковым уполномоченным полиции ОП № 21 МУ МВД России «Нижнетагильское» был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признан виновным в совершении данного административного правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 550 рублей. Постановление вступило в законную силу 22.08.2017.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Рашов О.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Рашов О.Н. полностью поддержал заявленное ранее ходатайство, суду пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение данного порядка. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства Рашов О.Н. заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении Рашова О.Н. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Вина подсудимого Рашова О.Н. подтверждается не только его признанием в совершении инкриминируемого преступления, но и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Действия подсудимого Рашова О.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к преступлению небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание своей вины, раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Рашов О.Н. имеет неснятую и непогашенную судимость за умышленное преступление небольшой тяжести, что в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации не образует рецидива преступлений.

Суд учитывает, что Рашов О.Н. привлекался к административной ответственности (л.д. 32-33), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 37), но как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, психиатром и наркологом не наблюдается (л.д. 35).

В соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.

С учетом вышеизложенного, а также личности подсудимого Рашова О.Н., учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначения Рашову О.Н. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в виде обязательных работ, поскольку полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации) нет, поскольку совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения подсудимому ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Меру процессуального принуждения Рашову О.Н. – обязательство о явке следует отменить.

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в счет оплаты труда адвоката в ходе дознания в размере 1 265 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 632 рубля 50 копеек, всего в сумме 1 897 рублей 50 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рашова О. НикО.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения Рашову О.Н. – обязательство о явке отменить.

От взыскания процессуальных издержек осужденного Рашова О.Н. освободить, процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе дознания и судебного разбирательства в сумме 1 897 (одна тысяча восемьсот девяносто семь) рублей 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья подпись