Расновская Елена Владимировна

Дело № 2-764/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> <Дата>

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шкляр Е.А.

при секретаре Булавкина И.В.,

с участием:

прокурора – Дондик Н.А.,

ответчика – Расновская Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Расновская Е.В. к Расновская Т.А. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Расновская Е.В. обратилась в суд с иском о выселении Расновская Т.А., указав, что истец является собственницей 3-х комнат (<адрес> В принадлежащих ей комнатах проживает ее мать – Расновская Т.А., не имея на то законных оснований, освободить указанные комнаты ответчица отказывается. В связи с изложенным истец просит выселить Расновская Т.А. из комнат <адрес>

Судебное заседание по данному делу было назначено на <Дата>, стороны были извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание <Дата> истец не явилась, не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, не сообщила об уважительных причинах своей неявки.

Судебное заседание было отложено на <Дата>, о времени и месте проведения судебного заседания стороны извещены своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание <Дата> истец не явилась, не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, не сообщила об уважительных причинах своей неявки.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и исполнять про...

...цессуальные обязанности.

Таким образом, истица дважды не явилась в судебные заседания, не сообщила об уважительных причинах своей неявки, не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие либо об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчика Расновская Т.А. не настаивала на рассмотрении дела по существу, согласна на оставление данного иска без рассмотрения.

Прокурор не возражал против оставления данного искового заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковое заявление Расновская Е.В. к Расновская Т.А. о выселении - оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст.222, ст.ст.223-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Расновская Е.В. к Расновская Т.А. о выселении - оставить без рассмотрения по основанию, регламентированному абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ.

Разъяснить истцу его право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Разъяснить истцу его право подать в Партизанский городской суд ходатайство об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба.

Судья Шкляр Е.А.

Дело № 2-874/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года г.Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Литвишко Е.В., при секретаре Шевяковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Расновской Е.В. к Расновской Т.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,-

У С Т А Н О В И Л :

Расновская Е.В. обратилась в Партизанский городской суд Приморского края с вышеназванным иском, указав в нём, что она является собственником трех комнат №___, расположенных в квартире по адресу: <адрес>. В принадлежащих ей комнатах её мать Расновская Т.А. разместила свои личные вещи и не дает возможности пройти в принадлежащие ей жилые помещения, а также пользоваться ими. В связи с тем, что она не имеет возможности нести бремя содержания данного недвижимого имущества, ею было принято решение о продаже указанных комнат, о чем ответчик была поставлена в известность и уведомлена о необходимости выехать из комнат, то есть освободить их. Однако ответчик отказывается в добровольном порядке освобождать комнаты. Таким образом, ответчик препятствует ей в пользовании и распоряжении принадлежащим ей имуществом. Просит возложить на Расновскую Т.А. обязанность освободить жилые комнаты №___ квартиры №___, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Расновская Е.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, уточнив, что просит обязать Расновскую Т.А. освободить от своих вещей комнаты №___, расположенные в квартире <адрес> и передать ей ключи от входной двери квартиры <адрес> Дополнила, что указанные жилые помещения были переданы ей в дар отчимом. Спорные жилые помещения, находятся в коммунальной квартире, являются ...

...обособленными от других помещений, общего имущества квартиры не затрагивают. Ответчик является собственником и фактически проживает в комнате №___ указанной квартиры, однако без надлежащего на то разрешения пользуется комнатами №___, хранит в них свои вещи и препятствует ей как собственнику распоряжаться ими.

Ответчик Расновская Т.А. пояснила, что не отрицает того факта, что Расновская Е.В. является собственником жилых комнат №___, расположенных в квартире <адрес> и тот факт, что в этих комнатах она (Расновская Т.А.) хранит свои вещи, в том числе крупногабаритные, кроме того ею была установлена входная железная дверь, ключи от которой хранятся только у нее. Однако, указанные жилые комнаты ранее принадлежали ей, и она их по договору дарения передала своей дочери Расновской Е.В., с которой в настоящее время не поддерживает семейные отношения и к которой испытывает неприязнь. Из ее пенсии по решениям суда производятся удержания сумм в счет погашения задолженности за коммунальные услуги по данным комнатам. Полагает, что она имеет право владения данными комнатами и может ими распоряжаться по своему усмотрению, просит в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

На основании частей 1, 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из материалов дела следует, что Расновская Е.В. является собственником комнаты (площадь 16 кв.м.) в 4-комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения недвижимости от <Дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <Дата> Также Расновской Е.В. принадлежат на праве собственности 2 комнаты №___ площадью, 35,1 кв.м., по адресу: <адрес>, на основании договора дарения недвижимости от <Дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <Дата>.

Согласно справкам, выданным МАУ «МФЦ ПГО», в комнатах №___ по адресу: <адрес>, зарегистрированных граждан нет.

Как следует из адресной справки отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> от <Дата>, Расновская Т.А. зарегистрирована по месту жительства с <Дата> по адресу: <адрес>.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено в судебном заседании, ответчик в спорных жилых комнатах расположила свои личные вещи, препятствует собственнику Расновской Е.В. в доступе в принадлежащие ей жилые помещения, путем установления входной двери в квартиру, ключи от которой хранит у себя, освобождать комнаты в добровольном порядке отказывается, стороны в ходе судебного заседания подтвердили, что не являются членами одной семьи, между истцом и ответчиком в настоящее время отсутствует какое-либо соглашение о праве пользования спорными жилыми комнатами, то есть никаких прав на жилые помещения ответчик не имеет и нарушает права собственника недвижимого имущества.

То обстоятельство, что с пенсии ответчика производятся удержания в счет погашения задолженности за коммунальные услуги, начисленные по спорным жилым помещениям, не является безусловным обстоятельством, свидетельствующим о наличии права ответчика ими распоряжаться.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь 35 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Обязать Расновскую Т.А. в срок 20 (двадцать) дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить от своих вещей комнаты №___ расположенные в квартире <адрес>

Обязать Расновскую Т.А. в срок 7 (семь) дней со дня вступления решения суда в законную силу передать Расновской Е.В. ключи от входной двери квартиры <адрес>

Стороны вправе обжаловать решение в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд.

В окончательной форме решение принято 17 октября 2017 года.

Судья Литвишко Е.В.

Дело № 2-42/2020 УИД 25RS0013-01-2019-000838-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Партизанск 14 января 2020 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующий судья Сундюкова М.Ю.,

при помощнике Бекжановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Дальневосточная генерирующая компания» к Расновской Т. А. о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Дальневосточная генерирующая компания» (АО «ДГК») обратилось в суд с иском о взыскании с Расновской Е.В. суммы задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, образовавшейся за период с <Дата> по <Дата> в размере <данные изъяты> копейки и расходов по оплате при подаче иска в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Определением Партизанского городского суда от <Дата> произведена замена ненадлежащего ответчика Расновской Е. В. на надлежащего ответчика Расновскую Т. А..

Представитель АО «ДГК» по доверенности – Пащенко О.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик Расновская Т.А. в судебном заседании сумму задолженности не оспаривала, иск признала, указала, что данную квартиру она приобрела на основании договора дарения с принятием задолженности по коммунальным платежам.

Представитель третьего лица Управления росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, с...

...уд приходит к следующим выводам.

Согласно договора дарения от <Дата> Расновская Т.А. приобрела в собственности комнату №___ расположенную по адресу: <адрес>; 2 комнаты №___,№___ расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно данного договора все налоговые, коммунальные и иные задолженности, образовавшиеся на момент дарения (<Дата>) данных объектов, одаряемый принимает на себя и обязуется их оплатить.

В соответствии с представленной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от <Дата>, у Расновской Т.А., в собственности находится жилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно представленного в деле расчета задолженности по выше указанной квартире за период с <Дата> по <Дата> образовалась задолженность за услугу теплоснабжения в размере <данные изъяты> копейки.

Согласно ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, применяются Правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные ст.ст.539-547 ГК РФ, в соответствии с которыми энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, договор считается заключённым с момента фактического подключения абонента к присоединённой сети и считается заключённым на неопределённый срок.В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ст.ст.153-155 ЖК РФ.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает: у нанимателя жилого помещения - с момента заключения договора найма, у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности.

В соответствии с ч.2 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Изучив представленный истцом письменный расчёт задолженности за теплоснабжение, суд, признавая указанный расчёт верным, установил, что ответчик по делу фактически имеет задолженность перед АО «ДГК» за потребленную тепловую энергию за период с <Дата> по <Дата> образовалась задолженность за услугу теплоснабжения в размере <данные изъяты> копейки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Представитель истца просил взыскать расходы по оплате за подачу иска в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Применяя положения п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, учитывая признание иска ответчиком, суд полагает необходимым возвратить 70% оплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек исходя из цены иска, 30% от оплаченной истцом государственной пошлины взыскать с ответчика по делу, в отношении которой удовлетворены исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморская генерация» к Расновской Т. А. о взыскании суммы задолженности удовлетворить.

Взыскать с Расновской Т. А. в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморская генерация» сумму задолженности за тепловую энергию за период с <Дата> по <Дата> в размере <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Расновской Т. А. в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморская генерация» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Возвратить АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморская генерация» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято <Дата>.

Судья М.Ю. Сундюкова

Дело №5-42/2018 <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> <Дата>

Судья Партизанского городского суда <адрес> Шкляр Е.А., изучив в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ в отношении Расновская Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

<Дата> в Партизанский городской суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Расновская Е.В..

Пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ (ред. от <Дата>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (п. 2).

Согласно п. п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие р...

...ассмотрению дела об административном правонарушении.

В силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости судом выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

<Дата> вынесено определение №___ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования в отношении Расновская Е.В. по факту причинению ею <Дата> в 20 часов 00 минут по адресу: <адрес> телесных повреждений и физической боли гражданке Потерпевший №1

В материалах дела имеется заявление Потерпевший №1 от <Дата> о привлечении в административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ ее дочери – Расновская Е.В., которая <Дата> около 21 часа 00 минут, находясь по адресу: <адрес> причинила Потерпевший №1 побои.

Согласно заключения эксперта №___, проведенной в отношении Потерпевший №1 в период с <Дата> по <Дата> следует, что при обращении в лечебное учреждение <Дата> и при осмотре экспертом у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.

В описательной части данного заключения указано, что со слов Потерпевший №1 данные телесные повреждения ей причинили ее дочь и зять КЮВ.

Согласно экспертизе у потерпевшей установлен легкий вред здоровью, что влечет уголовную ответственность по ст.115 УК РФ, то есть действия лица его причинившего, не могут быть квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Потерпевший №1 <Дата> обратилась в мировой судебный участок №___ судебного района <адрес> с заявлением о привлечении Расновская Е.В. и КЮВ к уголовной ответственности по ст.115 ч. 2 п. А УК РФ, по факту того, что указанные лица <Дата> в 20 часов 00 минут по адресу: <адрес> причинили Потерпевший №1 телесные повреждения.

<Дата> данное заявление было возвращено Потерпевший №1 для приведения его в соответствии с требованиями ч.ч. 5,6 ст. 318 УПК РФ в срок – до <Дата>.

Согласно сообщения от <Дата> мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края в отношении КЮВ возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.115 УК РФ (по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1) в отношении КЮВ

Вместе с тем материалы дела не содержат каких-либо документов, позволяющих сделать вывод относительно наличия возбужденного уголовного дела в по ч.1 ст.115 УК РФ (по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1) в отношении Расновская Е.В.

Данное обстоятельство препятствует рассмотрению дела по существу и не может быть восполнен при рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.4 ст.29.4 Ко АП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Расновская Е.В. со всеми приложенными материалами вернуть в ОМВД России по <адрес> для устранения допущенных нарушений.

Определение может быть обжаловано в <адрес> через Партизанский городской суд в течение 10 дней.

Судья <данные изъяты> Шкляр Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №___

гор.Партизанск 18 мая 2018 года

Судья Партизанского городского суда Приморского края Литвишко Е.В., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Расновской Е.В., а также с участием потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении о нарушении ст.6.1.1 КРФобАП в отношении Расновской Е.В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Расновская Е.В. нанесла побои Потерпевший №1, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

<Дата> в 20 часов 00 минут гр.Расновская Е.В., находясь по адресу: <адрес>, нанесла несколько ударов по голове и грудной клетке, схватила за волосы гр.Потерпевший №1, причинив последней телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому признаку квалифицирующиеся как не повлекшие за собой вред здоровью. То есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КРФобАП.

В судебном заседании Расновская Е.В. вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что между ней и ее матерью Потерпевший №1 сложились давние неприязненные отношения. <Дата> она пришла по месту жительства матери, квартиру по адресу: <адрес>, где из принадлежащих ей комнат стала собирать свои вещи с целью их забрать. Однако Потерпевший №1 стала препятствовать ей в этом, молча накинулась на нее, схватила за волосы, опрокинула на стол, рукой удерживая ее за лицо, пыталась свернуть ей шею. Испугавшись действий Потерпевший №1 она стала отбиваться от нее, отталкивая и ударяя по голо...

...ве, возможно схватила ее за волосы, но полагает, что действовала в условиях крайней необходимости. Потерпевший №1 после данного конфликта была привлечена судом к административной ответственности за причинение ей побоев. Просит учесть, что при составлении протокола об административном правонарушении ей (Расновской Е.В.) не были разъяснены ее права.

Потерпевшая Потерпевший №1 <Дата> г.р., уроженка <адрес>, пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>. <Дата> к ней в квартиру пришла ее дочь Расновская Е.В. и стала собирать вещи, среди которых оказались квитанции на оплату коммунальных услуг по данной квартире. Она стала требовать вернуть ей указанные квитанции, протянула Расновской Е.В. руку, но та укусила ее за руку, затем накинулась на нее, нанося удары по голове и телу. В какой-то момент она потеряла сознание, в результате чего казалась на полу лицом в низ, а Расновская Е.В. в это время прыгала ей по спине, а когда она поднялась, та стала пинать ее в область левого бока, пока ее не остановил и не забрал зять. Просит привлечь Расновскую Е.В. к ответственности за нанесение ей побоев.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о том, что вина Расновской Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КРФобАП, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Факт совершения Расновской Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении ПК-25 №___ от <Дата>; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №___ от <Дата>; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №___ от <Дата>; рапортом дежурного ОМВД России по <адрес> Ш. от <Дата>.; заявлением Потерпевший №1 о привлечении Расновской Е.В. к ответственности за причинение ей телесных повреждений; объяснениями Потерпевший №1, Расновской Е.В.; заключением эксперта №___, согласно выводам которого при обследовании у Потерпевший №1 выявлены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому признаку квалифицирующиеся как не повлекшие за собой вред здоровью; копией постановления Партизанского городского суда Приморского края от <Дата> о привлечении Потерпевший №1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КРФобАП; копией оправдательного приговора мирового судьи судебного участка №___ судебного района г.Партизанска в отношении К.; показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей.

Указанные выше доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

В соответствии со ст. 6.1.1 КРФобАП нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях Расновской Е.В. события и состава вменяемого ей административного правонарушения. Вина Расновской Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, доказана полностью материалами дела.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судом не усматривается.

Довод Расновской Е.В. о том, что она причинила телесные повреждения Потерпевший №1 в условиях крайней необходимости, суд находит необоснованным.

В соответствии со ст.2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Обстоятельства, при которых Расновская Е.В. причинила потерпевшей Потерпевший №1 телесные повреждения, не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку признаки, указанные в ст.2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют. Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия Расновской Е.В. носили вынужденный характер. Учитывая разницу в возрасте сторон, их физическую комплекцию, а также принимая во внимание фактические обстоятельства установленные по делу, суд приходит к выводу, что при принятии мер самозащиты у Расновской Е.В. не было необходимости неоднократно наносить удары по голове и телу потерпевшей, и нет доказательств тому, что предотвращенный вред является более значительным, чем причиненный.

Сам факт наличия у Расновской Е.В. телесных повреждений и привлечение за их причинение к административной ответственности Потерпевший №1 не свидетельствует об отсутствии в действиях Расновской Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Довод Расновской Е.В. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении, ей не были разъяснены права должностным лицом его составившем, опровергается самим протоколом, в котором стоит подпись Расновской Е.В. в графе под разъясненными ей правами.

Суд также не принимает доводы Потерпевший №1 о том, что зачинщицей конфликта являлась Расновская Е.В., которая первой нанесла ей удары, от которых она потеряла сознание, а также о том, что та прыгала по ее спине, пинала в левый бок, поскольку данные доводы не подтверждены доказательствами и опровергаются доказательствами представленными по делу.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Расновской Е.В., является наличие у нее на иждивении малолетних детей, а также противоправное поведение потерпевшей, которая первой нанесла удары Расновской Е.В., обстоятельств отягчающих ответственность и обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении не имеется, основания для прекращения производства по делу судом не установлены.

При назначении наказания, суд учел конкретные обстоятельства дела, требования ст.3.1 КРФ об АП о целях наказания, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие ответственность и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание данные о личности Расновской Е.В., а также ее имущественное положение, учитывая, что Расновская Е.В. имеет основное место работы и стабильный доход, суд полагает возможным определить Расновской Е.В. наказание за совершенное ею правонарушение в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

ПОСТАНОВИЛ:

Расновскую Е.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КРФ об АП, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Сумму административного штрафа Расновской Е.В. необходимо в течение шестидесяти дней перечислить получателю штрафа: Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (ОМВД РФ по городу Партизанску) <данные изъяты>

В случае неоплаты штрафа в добровольном порядке взыскать с Расновской Е.В. сумму штрафа и перечислить по вышеуказанным реквизитам.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня получения его копии, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд Приморского края.

В окончательной форме постановление вынесено 22 мая 2018 года.

Судья подпись Литвишко Е.В.

-

-

-