Расов Владимир Леонидович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

26 ноября 2019 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М. В.,

при секретаре Шияновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2267/2019 по исковому заявлению Расова Владимира Леонидовича к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании обязательств прекращенными, договора банковского счета недействительным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Расов В.Л. обратился в суд с иском к ответчику публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный»), в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит суд признать обязательства по кредитному договору № *** со счётом № ***, заключённому 06 июня 2018 года между Расовым В.Л. и ПАО КБ «Восточный», исполненными, кредитный договор № *** со счётом № *** – прекращенным; расторгнуть договор текущего банковского счета № 220815791605 от 06.06.2018, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и Расовым В.Л. с расчетным счетом №***; взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу Расова В.Л. плату за выпуск карты по договору текущего банковского счета № *** от 06.06.2018 в размере 2812,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.06.2018 между ним и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор № ***. Срок возврата денежных средств - до востребования с лимитом кредито...

...вания 80 000 рублей под 22,776 % годовых.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий для Кредита по тарифному плану «Большие деньги 3.0: плюс» ему был открыт текущий банковский счет №*** и выдана кредитная карта.

В этот же день он подписал договор кредитования б/н с лимитом кредитования 30000 рублей с тарифом «Кредитная карта просто 30».

Одновременно с заключением вышеуказанного кредитного договора он подписал два заявления-оферты на открытие текущего банковского счета:

- № ***, согласно которому ему был открыт счет № *** и была выпущена и передана банковская кредитная карта Visa Instant Issue с кредитным лимитом 30 000 рублей (Тариф «Кредитная карта просто 30»);

- № ***, согласно которому ему был открыт счет №***, и была выпущена банковская карта Visa Instant Issue без материального носителя.

Он не имеет финансово-экономического и юридического образования и в тот момент был убежден, что предлагаемое ему на подпись заявление-оферта на открытие текущего банковского счета № *** является приложением к кредитному договору № ***, а расчетный счет № *** является тем счетом, на который будут поступать денежные средства для погашения кредита.

После получения денежных средств по кредитному договору №18/5921/00000/401107 он написал заявление о досрочном погашении кредита и к 21.09.2019 внес на кредитную карту и через кассу банка 60 000 рублей. После чего обратился в Банк пересчитать остаток долга по кредитному договору. Озвученная представителем банка сумма задолженности не соответствовала его приблизительным расчетам, и он попросил объяснить, куда были направлены внесенные на погашение кредита деньги.

Из пояснений представителя банка выяснилось, что 17 500 рублей были переведены со счета № *** на счет № *** в счет платы за открытие последнего.

В своем требовании к Банку от 21.09.2018 он настаивал на закрытии счета №*** и пересчете остатка по кредиту. В данном требовании ему было отказано, о чем Банк уведомил его посредством СМС.

04.10.2018 он повторно обратился в Банк с требованием, в котором указал о незаконности списания денежных средств на другие счета, так как они были направлены на погашение кредита. Также он настаивал на перерасчете остатка по кредиту. Данное обращение Банком было проигнорировано, и до настоящего времени мотивированного ответа он не получил.

В течение октября-ноября 2018 года он внес через кассу Банка еще 27 000 рублей, что по его подсчетам при полной стоимости кредита 22,776 % годовых и с учетом срока пользования денежными средствами (5 месяцев) должно было полностью погасить кредит.

В 2019 году ему стали поступать звонки из Банка с требованием внести 24 938,68 рублей в счет погашения задолженности по кредиту и угрозы передать его долг коллекторам.

С требованиями Банка он не согласен, считает обязательства по кредитному договору № *** со счётом № ***, заключённому 06.06.2018 исполненными. Кроме того считает, что договор текущего банковского счета №*** от 06.06.2018 с расчетным счетом № *** должен быть расторгнут.

При заключении договора на открытие банковского счета № *** информация о тарифном плане «Суперзащита» со счетом № *** была доведена до него в искаженном виде. Данные обстоятельства повлияли на возможность добровольного выбора приобретаемой им услуги, в связи с чем считает, что данный договор был заключен под влиянием заблуждения (обмана).

На основании вышеизложенного считает, что, введя его в заблуждение относительно необходимости открытия текущего банковского счета № *** для обслуживания кредита № *** Банк нарушил права потребителя на получение банковских услуг, обеспечивающих безопасность имущества заёмщика (посягательство на финансовую безопасность).

Поскольку сумма, направленная им на погашение кредита, превышает ту, которую банк мог истребовать в виде основного долга и начисленных процентов за пользование денежными средствами на 2812,80 рублей, то Банк обязан их возвратить. Соответственно, денежные средства в размере 17 500 рублей, незаконно перечисленные Банком в счет платы за открытие банковского счета № ***, должны быть засчитаны в счет погашения кредита.

Истец Расов В.Л. в судебное заседание не явился, судом извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Иванов А.А. в судебное заседание не явился, судом извещен.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела суд не просил, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются Правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Согласно ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Тарифами, оформление и обслуживание банковской карты осуществляется банком на платной основе путем взыскания ежегодной комиссии.

Согласно Положению Банка России от 24.12.2004 N 266-П кредитная карта является средством безналичного платежа и предназначена для совершения операций в безналичном порядке. Банк выпускает кредитную карту, осуществляет техническую поддержку кредитной карты, по поручению клиента производит безналичные переводы в оплату товаров и услуг, осуществляет информационную поддержку клиентов, круглосуточно предоставляет клиентам возможность использовать кредитные средства.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что 06.06.2018 между истцом Расовым В.Л. и ПАО КБ «Восточный» был заключен договор кредитования № *** с лимитом кредитования в размере 80 000 рублей по 22,70% годовых (за проведение безналичных операций) и 29,90% годовых (за проведение наличных операций), с размером минимального обязательного платежа 4105 руб.

В силу п. 8 договора погашение кредита осуществляется путем списания Банком денежных средств с текущего банковского счета.

Банк предоставляет заемщику кредит в течение пяти дней с даты заключения договора и после предоставления заемщиком в Банк документов, требуемых Банку для предоставления кредита, путем совершения совокупности следующих действий: открытия текущего банковского счета № ***, установление лимита кредитования, выдачи кредитной карты и пин - конверта (при наличии) (п. 17 Договора).

В п. 15 договора оговорены услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена и порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг. В частности заемщик согласен на выпуск Банком карты Visa Instant Issue/Visa Classic, плата за оформление карты Visa Instant Issue составляет 800 рублей, плата за снятие наличных денежных средств по карте в банкоматах банка 4,9% годовых от суммы плюс 399 рублей.

Согласно тексту подписанного сторонами договора истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на сайте банка и в местах обслуживания клиентов.

Также в день заключения договора кредитования между Расовым В.Л. и ПАО КБ «Восточный» был заключен договор на открытие текущего банковского счета №***, по условиям которого Банк выпускает к счету банковскую карту Visa Instant Issue без материального носителя, выпуск и обслуживание карты производится в соответствии с тарифами Банка и правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный». Плата за выпуск карты составляет 17 500 рублей. Внесение платы осуществляется в рассрочку: ежемесячно в течение периода оплаты, равного 5 месяцам. Ежемесячный платеж составляет 4 005 рублей, за исключением платежа в последний месяц периода оплаты, составляющего 1480,10 рублей. Установлен тарифный план «Суперзащита» Пакет № 4 (RUR).

Согласно выписке по счету № *** за период с 06.06.2018 по 21.11.2018 со счета истца незаконно были списаны следующие суммы в счет уплаты комиссии за выпуск дебетовой карты «Суперзащита»: 23.07.2018 в размере 4004,97 руб., 21.08.2018 в размере 4004,97 руб., 21.09.2018 в размере 4004,97 руб., 22.10.2018 в размере 4004,97 руб., 21.11.2018 в размере 1480,12 руб. Итого: 17 500 руб.

21.09.2018 Расов В.Л. обратился в Банк с заявлением об отмене пакета «Суперзащита» Пакет № 4 (RUR) № ***. Заявление оставлено Банком без удовлетворения.

04.10.2018 года Расов В.Л. обратился в Банк с заявлением о предоставлении информации о сумме задолженности по кредитному договору от 06.06.2018. Данное заявление также оставлено Банком без удовлетворения.

По запросу суда ответчиком в суд предоставлена справка о состоянии задолженности Расова В.Л. по кредитному договору № *** от 06.06.2019, согласно которой по состоянию на 02.07.2019 задолженность составляет 26 205,51 руб., в том числе основной долг размере 13 986,54 руб., просроченный остаток основного долга в размере 8 682,75 руб., проценты за наличные операции в размере 342,31 руб., просроченные проценты в размере 1 055,10 руб., проценты на просроченный кредит в размере 243,24 руб., неустойка на нарушение обязательств в размере 1 895,57 руб.

Доказательств того, что Расовым В.Л. производились операции по картам с текущим счетом № *** и с текущим счетом № *** не имеется.

Разрешая требования истца в части расторжения договора банковского счета №*** взыскании денежных средств, списанных при заключении договора банковского счета, суд приходит к выводу об их правомерности.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В нарушение требований статей 450.1, 782, 958 Гражданского кодекса РФ, а также положений статьи 32 Закона Российской Федерации от "О защите прав потребителей" банк, получив от клиента письменное заявление от 21.09.2018, содержание которого позволяет достоверно установить волю истца на отказ от договора банковского счета №*** осуществил списание со счета заемщика денежной суммы по договору.

При этом суд исходит из того, что открытый на имя истца вышеуказанный банковский счет не используется для расчетов с банком по кредитному договору, предназначен для проведения иных операций, выраженное истцом в письменном виде волеизъявление на закрытие счета, является безусловным основанием для расторжения договора банковского счета, законодательно установленных ограничений к чему не имеется.

С учетом того, что операции по карте Visa Instant Issue без материального носителя № *** не производились, доказательств того, что банком были понесены расходы по выпуску указанной карты, не представлено, денежные средства, уплаченные за выпуск карты в размере 17 500 рублей, суд считает незаконно удержанными банком.

Разрешая требование истца о признании обязательства по кредитному договору №*** со счётом № *** исполненными, а кредитный договор – прекращенным, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства, либо не вытекает из его существа.

Как следует из обоснования иска, выписки по лицевому счету и приходных кассовых ордеров, истец внес на счет № *** денежные средства в суммах: 4 500 руб. 23.07.2018, 15 000 руб. 20.08.2018, 40 000 руб. 21.09.2018, 20 500 руб. 04.10.2018, 7 000 руб. 01.11.2018, всего 87 000 руб. с целью досрочного погашения задолженности по кредитному договору, при этом он не знал о том, что часть указанных денежных средств в общей сумме 17 500 руб. ежемесячно удерживается банком в счет уплаты комиссии за выпуск дебетовой карты «Суперзащита» и рассчитывал по истечении пяти месяцев полностью погасить кредит.

Как усматривается из выписки из лицевого счета № *** за период с 23.07.2018 по 01.11.2018 истцом была внесена в счет погашения долга по кредитному договору № *** от 06.06.2018 сумма в общем размере 87 000 руб., при этом банк погасил суммы основного долга по кредиту в размере: 10 895 руб. 21.08.2018, 36 191 руб. 21.09.2018, 1 621,13 руб. 21.01.2019, 3 290,41 руб. 21.02.2019, 3422,27 руб. 21.03.2019, 1 910,90 руб. 22.04.2019. Итого: 57 330,71 руб.

Из указанных списаний суд приходит к выводу, что, действительно, истец имел намерение досрочно погасить задолженность по кредитному договору, для чего вносил на счет суммы, значительно превышающие минимальный ежемесячный платеж равный 4105 руб., которые были зачислены банком в счет погашения основного долга по кредиту: а именно, 10 895 руб. 21.08.2018; 36 191 руб. 21.09.2018.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что денежные средства, уплаченные истцом за выпуск карты в размере 17 500 рублей, судом признаны незаконно удержанными ответчиком, суд считает, что указанная сумма должна быть зачтена в качестве погашения основного долга по кредитному договору №*** от 06.06.2018.

Из имеющихся доказательств, по мнению суда, очевидно, что в случае если все суммы досрочного погашения кредита были направлены на погашение долга по кредитному договору № *** от 06.06.2018, и не удерживались на погашение комиссии за выпуск карты «Суперзащита», то кредит был бы погашен истцом полностью 21.11.2018.

Также истцом уплачены проценты по кредиту в размере 11 777,29 руб., комиссия за услугу СМС-банка в размере 343 руб., причем большая часть в размере 11 622,69 руб. уплачена после 21.11.2018.

Согласно расчету истца переплата по кредитному договору составила 2 812,80 руб., расчет истца ответчиком не оспорен, график погашения кредита по месяцам кредитным договором не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, исковые требования Расова В.Л. о признании обязательства по кредитному договору № *** от 06.06.2018 исполненными, а кредитный договор – прекращенным подлежат удовлетворению, а сумма переплаты в размере 2 812,80 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав истца со стороны ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., находя указанную сумму в наибольшей степени соответствующей требованиям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости.

На основании части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" N 17 от 28 июня 2012 года, с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать штраф в размере 3 906,40 руб. ((5000 + 2 812,80) х 50%).

В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ПАО КБ «Восточный» в доход бюджета г. Братска подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из объема удовлетворенных требований, в размере 700 руб. (400 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Расова Владимира Леонидовича удовлетворить.

Признать обязательства по кредитному договору № *** со счётом № ***, заключённому 06 июня 2018 года между Расовым Владимиром Леонидовичем и публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк», исполненными, кредитный договор № *** со счётом № *** - прекращенным.

Расторгнуть договор текущего банковского счета № *** от 06.06.2018, заключенный между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Расовым Владимиром Леонидовичем с расчетным счетом № ***

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Расова Владимира Леонидовича плату за выпуск карты по договору текущего банковского счета № *** от 06.06.2018, заключенного между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Расовым Владимиром Леонидовичем с расчетным счетом № *** в размере 2 812,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 3 906,40 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход бюджета г. Братска государственную пошлину в размере 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М. В. Широкова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М. В.,

при секретаре Шияновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1005/2020 по исковому заявлению Расова Владимира Леонидовича к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании обязательств прекращенными, договора банковского счета недействительным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Расов В.Л. обратился в суд с иском к ответчику публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный»), в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит суд признать обязательства по кредитному договору *** со счётом ***, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между Расовым В.Л. и ПАО КБ «Восточный», исполненными, кредитный договор *** со счётом *** – прекращенным; расторгнуть договор текущего банковского счета *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и Расовым В.Л. с расчетным счетом ***; взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу Расова В.Л. плату за выпуск карты по договору текущего банковского счета *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2812,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор ***. Срок возврата денежных средств - до востребования с лимитом кредитования 80 000 рублей под 22...

...,776 % годовых.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий для Кредита по тарифному плану «Большие деньги 3.0: плюс» ему был открыт текущий банковский счет *** и выдана кредитная карта.

В этот же день он подписал договор кредитования б/н с лимитом кредитования 30000 рублей с тарифом «Кредитная карта просто 30».

Одновременно с заключением вышеуказанного кредитного договора он подписал два заявления-оферты на открытие текущего банковского счета:

- ***, согласно которому ему был открыт счет *** и была выпущена и передана банковская кредитная карта Visa Instant Issue с кредитным лимитом 30 000 рублей (Тариф «Кредитная карта просто 30»);

- ***, согласно которому ему был открыт счет ***, и была выпущена банковская карта Visa Instant Issue без материального носителя.

Он не имеет финансово-экономического и юридического образования и в тот момент был убежден, что предлагаемое ему на подпись заявление-оферта на открытие текущего банковского счета *** является приложением к кредитному договору ***, а расчетный счет *** является тем счетом, на который будут поступать денежные средства для погашения кредита.

После получения денежных средств по кредитному договору *** он написал заявление о досрочном погашении кредита и к 21.09.2019 внес на кредитную карту и через кассу банка 60 000 рублей. После чего обратился в Банк пересчитать остаток долга по кредитному договору. Озвученная представителем банка сумма задолженности не соответствовала его приблизительным расчетам, и он попросил объяснить, куда были направлены внесенные на погашение кредита деньги.

Из пояснений представителя банка выяснилось, что 17 500 рублей были переведены со счета *** на счет *** в счет платы за открытие последнего.

В своем требовании к Банку от 21.09.2018 он настаивал на закрытии счета *** и пересчете остатка по кредиту. В данном требовании ему было отказано, о чем Банк уведомил его посредством СМС.

04.10.2018 он повторно обратился в Банк с требованием, в котором указал о незаконности списания денежных средств на другие счета, так как они были направлены на погашение кредита. Также он настаивал на перерасчете остатка по кредиту. Данное обращение Банком было проигнорировано, и до настоящего времени мотивированного ответа он не получил.

В течение октября-ноября 2018 года он внес через кассу Банка еще 27 000 рублей, что по его подсчетам при полной стоимости кредита 22,776 % годовых и с учетом срока пользования денежными средствами (5 месяцев) должно было полностью погасить кредит.

В 2019 году ему стали поступать звонки из Банка с требованием внести 24 938,68 рублей в счет погашения задолженности по кредиту и угрозы передать его долг коллекторам.

С требованиями Банка он не согласен, считает обязательства по кредитному договору *** со счётом ***, заключённому ДД.ММ.ГГГГ исполненными. Кроме того считает, что договор текущего банковского счета *** от ДД.ММ.ГГГГ с расчетным счетом *** должен быть расторгнут.

При заключении договора на открытие банковского счета *** информация о тарифном плане «Суперзащита» со счетом *** была доведена до него в искаженном виде. Данные обстоятельства повлияли на возможность добровольного выбора приобретаемой им услуги, в связи с чем считает, что данный договор был заключен под влиянием заблуждения (обмана).

На основании вышеизложенного считает, что, введя его в заблуждение относительно необходимости открытия текущего банковского счета *** для обслуживания кредита ***, Банк нарушил права потребителя на получение банковских услуг, обеспечивающих безопасность имущества заёмщика (посягательство на финансовую безопасность).

Поскольку сумма, направленная им на погашение кредита, превышает ту, которую банк мог истребовать в виде основного долга и начисленных процентов за пользование денежными средствами на 2812,80 рублей, то Банк обязан их возвратить. Соответственно, денежные средства в размере 17 500 рублей, незаконно перечисленные Банком в счет платы за открытие банковского счета ***, должны быть засчитаны в счет погашения кредита.

Заочным решением Братского городского суда от 26.11.2019 исковые требования Расова В.Л.были удовлетворены.

Определением Братского городского суда Иркутской области от 21.01.2020 указанное заочное решение Братского городского суда Иркутской области отменено по заявлению ответчика, рассмотрение дела возобновлено по существу.

Истец Расов В.Л. в судебное заседание не явился, судом извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Иванов А.А. в судебное заседание не явился, судом извещен.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются Правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Согласно ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Тарифами, оформление и обслуживание банковской карты осуществляется банком на платной основе путем взыскания ежегодной комиссии.

Согласно Положению Банка России от 24.12.2004 N 266-П кредитная карта является средством безналичного платежа и предназначена для совершения операций в безналичном порядке. Банк выпускает кредитную карту, осуществляет техническую поддержку кредитной карты, по поручению клиента производит безналичные переводы в оплату товаров и услуг, осуществляет информационную поддержку клиентов, круглосуточно предоставляет клиентам возможность использовать кредитные средства.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Расовым В.Л. и ПАО КБ «Восточный» был заключен договор кредитования *** с лимитом кредитования в размере 80 000 рублей по 22,70% годовых (за проведение безналичных операций) и 29,90% годовых (за проведение наличных операций), с размером минимального обязательного платежа 4105 руб.

В силу п. 8 договора погашение кредита осуществляется путем списания Банком денежных средств с текущего банковского счета.

Банк предоставляет заемщику кредит в течение пяти дней с даты заключения договора и после предоставления заемщиком в Банк документов, требуемых Банку для предоставления кредита, путем совершения совокупности следующих действий: открытия текущего банковского счета ***, установление лимита кредитования, выдачи кредитной карты и пин - конверта (при наличии) (п. 17 Договора).

В п. 15 договора оговорены услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена и порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг. В частности заемщик согласен на выпуск Банком карты Visa Instant Issue/Visa Classic, плата за оформление карты Visa Instant Issue составляет 800 рублей, плата за снятие наличных денежных средств по карте в банкоматах банка 4,9% годовых от суммы плюс 399 рублей.

Согласно тексту подписанного сторонами договора истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на сайте банка и в местах обслуживания клиентов.

Также в день заключения договора кредитования между Расовым В.Л. и ПАО КБ «Восточный» был заключен договор на открытие текущего банковского счета ***, по условиям которого Банк выпускает к счету банковскую карту Visa Instant Issue без материального носителя, выпуск и обслуживание карты производится в соответствии с тарифами Банка и правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный». Плата за выпуск карты составляет 17 500 рублей. Внесение платы осуществляется в рассрочку: ежемесячно в течение периода оплаты, равного 5 месяцам. Ежемесячный платеж составляет 4 005 рублей, за исключением платежа в последний месяц периода оплаты, составляющего 1480,10 рублей. Установлен тарифный план «Суперзащита» Пакет *** (RUR).

Согласно выписке по счету *** за период с 06.06.2018 по 21.11.2018 со счета истца были списаны следующие суммы в счет уплаты комиссии за выпуск дебетовой карты «Суперзащита»: 23.07.2018 в размере 4004,97 руб., 21.08.2018 в размере 4004,97 руб., 21.09.2018 в размере 4004,97 руб., 22.10.2018 в размере 4004,97 руб., 21.11.2018 в размере 1480,12 руб. Итого: 17 500 руб.

21.09.2018 Расов В.Л. обратился в Банк с заявлением об отмене пакета «Суперзащита» Пакет *** (RUR) ***. Заявление оставлено Банком без удовлетворения.

04.10.2018 Расов В.Л. обратился в Банк с заявлением о предоставлении информации о сумме задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление также оставлено Банком без удовлетворения.

По запросу суда ответчиком в суд предоставлена справка о состоянии задолженности Расова В.Л. по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на 02.07.2019 задолженность составляет 26 205,51 руб., в том числе основной долг размере 13 986,54 руб., просроченный остаток основного долга в размере 8 682,75 руб., проценты за наличные операции в размере 342,31 руб., просроченные проценты в размере 1 055,10 руб., проценты на просроченный кредит в размере 243,24 руб., неустойка на нарушение обязательств в размере 1 895,57 руб.

Доказательств того, что Расовым В.Л. производились операции по картам с текущим счетом *** и с текущим счетом *** не имеется.

Разрешая требования истца в части расторжения договора банковского счета ***, взыскании денежных средств, списанных при заключении договора банковского счета, суд приходит к выводу об их правомерности.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (ст. 7).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.

Из указанных положений закона в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно, при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление Банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные Банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне Банка неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах истец имел право в любое время отказаться от предоставленных Банком услуг пакета "Суперзащита" при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что комиссия за услугу выпуска виртуальной дебетовой карты и подключения к пакету банковских услуг "Суперзащита" по своей правовой природе является дополнительной, при этом на момент отказа от услуги истец еще плату за услугу не произвел, а указанная дополнительная услуга оказана не была, так как по условиям договора выпуск карты подтверждается предоставлением истцу реквизитов карты, а реквизиты карты становятся доступны клиенту с момента активации в устройствах самообслуживания, в связи с чем подпись истца в заявлении о том, что услуга по выпуску виртуальной карты ему оказана носит формальный характер. При этом доказательств того, что истцом виртуальная карта была через устройство самообслуживания активирована, ответчиком не представлено.

При этом ответчиком не представлено доказательств фактически понесенных расходов, связанных с выпуском виртуальной карты на имя истца, в то время как выпуск банковской карты на материальном носителе в этом же Банке с годовым обслуживанием стоит 800 руб. В связи с изложенным суд полагает, что требование истца о взыскании платы за выпуск виртуальной дебетовой карты по тарифному плану "Суперзащита" являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с учетом того, что операции по карте Visa Instant Issue без материального носителя *** не производились, доказательств того, что банком были понесены расходы по выпуску указанной карты, не представлено, денежные средства, уплаченные за выпуск виртуальной карты в размере 17 500 рублей, суд считает незаконно удержанными банком.

Разрешая требование истца о признании обязательства по кредитному договору *** со счётом *** исполненными, а кредитный договор – прекращенным, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства, либо не вытекает из его существа.

Как следует из обоснования иска, выписки по лицевому счету и приходных кассовых ордеров, истец внес на счет *** денежные средства в суммах: 4 500 руб. 23.07.2018, 15 000 руб. 20.08.2018, 40 000 руб. 21.09.2018, 20 500 руб. 04.10.2018, 7 000 руб. 01.11.2018, всего 87 000 руб. с целью досрочного погашения задолженности по кредитному договору, при этом он не знал о том, что часть указанных денежных средств в общей сумме 17 500 руб. ежемесячно удерживается банком в счет уплаты комиссии за выпуск дебетовой карты «Суперзащита» и рассчитывал по истечении пяти месяцев полностью погасить кредит.

Как усматривается из выписки из лицевого счета *** за период с 23.07.2018 по 01.11.2018 истцом была внесена в счет погашения долга по кредитному договору *** от 06.06.2018 сумма в общем размере 87 000 руб., при этом банк погасил суммы основного долга по кредиту в размере: 10 895 руб. 21.08.2018, 36 191 руб. 21.09.2018, 1 621,13 руб. 21.01.2019, 3 290,41 руб. 21.02.2019, 3422,27 руб. 21.03.2019, 1 910,90 руб. 22.04.2019. Итого: 57 330,71 руб.

Из указанных списаний суд приходит к выводу, что, действительно, истец имел намерение досрочно погасить задолженность по кредитному договору, для чего вносил на счет суммы, значительно превышающие минимальный ежемесячный платеж равный 4105 руб., которые были зачислены банком в счет погашения основного долга по кредиту: а именно, 10 895 руб. 21.08.2018; 36 191 руб. 21.09.2018.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что денежные средства, уплаченные истцом за выпуск карты в размере 17 500 рублей, судом признаны незаконно удержанными ответчиком, суд считает, что указанная сумма должна быть зачтена в качестве погашения основного долга по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Из имеющихся доказательств, по мнению суда, очевидно, что в случае если все суммы досрочного погашения кредита были направлены на погашение долга по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, и не удерживались на погашение комиссии за выпуск карты «Суперзащита», то кредит был бы погашен истцом полностью 21.11.2018.

Также истцом уплачены проценты по кредиту в размере 11 777,29 руб., комиссия за услугу СМС-банка в размере 343 руб., причем большая часть в размере 11 622,69 руб. уплачена после 21.11.2018.

Согласно расчету истца переплата по кредитному договору составила 2 812,80 руб., расчет истца ответчиком не оспорен, график погашения кредита по месяцам кредитным договором не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, исковые требования Расова В.Л. о признании обязательства по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ исполненными, а кредитный договор – прекращенным подлежат удовлетворению, а сумма переплаты в размере 2 812,80 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав истца со стороны ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., находя указанную сумму в наибольшей степени соответствующей требованиям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости.

На основании части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" N 17 от 28 июня 2012 года, с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать штраф в размере 3 906,40 руб. ((5000 + 2 812,80) х 50%).

В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ПАО КБ «Восточный» в доход бюджета г. Братска подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из объема удовлетворенных требований, в размере 700 руб. (400 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Расова Владимира Леонидовича удовлетворить частично.

Признать обязательства по кредитному договору *** со счётом ***, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между Расовым Владимиром Леонидовичем и публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк», исполненными, кредитный договор *** со счётом *** - прекращенным.

Расторгнуть договор текущего банковского счета *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Расовым Владимиром Леонидовичем с расчетным счетом ***.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Расова Владимира Леонидовича плату за выпуск карты по договору текущего банковского счета *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Расовым Владимиром Леонидовичем с расчетным счетом *** в размере 2 812,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 3 906,40 рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход бюджета муниципального образования г. Братска государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М. В. Широкова

Дело № 5-192/2022

УИД 22RS0069-01-2022-000293-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул, ул. Г.Исакова, 204 21 февраля 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Расова В.Л., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

12 января 2022 года в 15 часов 5 минут в период режима повышенной готовности, введенного постановлением Правительства Алтайского края от 18 марта 2020 года № 120 в связи с угрозой завоза и распространения в Алтайском крае новой коронавирусной инфекции COVID-19, Расов В.Л. в нарушение требований подпункта «д» пункта 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417, находясь у дома № 164 по ул. А.Петрова в г. Барнауле, не имел при себе документ, удостоверяющий личность гражданина.

По данному факту участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу Т. +++ составлен протокол об административном правонарушении, деяние Расова В.Л. квалифицировано по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Расов В.Л. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что в указанное время он шел в магазин, расположенный рядом с ...

...домом, в котором он проживает, при этом паспорт он оставил по месту своего жительства.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Расова В.Л., судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно подпункту «а.2» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации уполномочено устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании статьи 19 названного Федерального закона граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Алтайского края от 18 марта 2020 года № 120 в связи с угрозой завоза и распространения в Алтайском крае новой коронавирусной инфекции COVID-19 с 18 марта 2020 года введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Алтайской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В силу подпункта «д» пункта 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 года № 232 и постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года № 828 документами, удостоверяющими личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, являются: паспорт гражданина Российской Федерации; паспорт гражданина СССР (действительный до замены его в установленные сроки на паспорт гражданина Российской Федерации); удостоверение личности гражданина Российской Федерации на срок оформления паспорта гражданина Российской Федерации.

Факт совершения Расовым В.Л. рассматриваемого административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства правонарушения; рапортом участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу Т. об обстоятельствах выявления правонарушения в указанные время и месте; письменным объяснением Расова В.Л., данным в ходе документирования правонарушения, согласно которому последний признал факт его нахождения при указанных обстоятельствах без документа, удостоверяющего личность гражданина.

Названные доказательства получены в установленном действующим законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым не имеется. Объяснение Расова В.Л. является согласующимся со сведениями, изложенными в рапорте указанного должностного лица, и иными материалами дела.

С учетом представленных доказательств установлено, что Расов В.Л., не имея при себе при указанных обстоятельствах документ, удостоверяющий личность гражданина, не выполнил правила поведения, установленные при введении режима повышенной готовности, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела также установлено, что место совершения рассматриваемого правонарушения находится на незначительном расстоянии от места проживания Расова В.Л., что не препятствовало последнему представить отсутствующие у него документы в непродолжительный период времени. Кроме того, в результате деяния Расова В.Л. какие-либо негативные последствия не наступили, существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не допущено.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Исходя из обстоятельств совершенного Расовым В.Л. деяния, отсутствия существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а также отсутствия какого-либо вреда либо угрозы его возникновения, прихожу к выводу о малозначительности совершенного деяния и возможности освобождения последнего от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В соответствии с пунктом 2 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 2.9, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Расова В.Л. прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Освободить Расова В.Л. от административной ответственности, объявить ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Золотарев