Распоченюк Алексей Леонидович

10 июня 2015 года город Вельск

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Боковиковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «**» к Распоченюк * * о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «**» в лице *** (далее Банк) обратилось в суд с иском к Распоченюк ** о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме * рублей * копеек, а также возврата государственной пошлины в размере * рублей * копеек.

Обосновывает требования тем, что *** года между Банком и Распоченюк ** заключен кредитный договор № * на сумму * рублей сроком на * месяцев под * % годовых. В нарушение п.3.1, п. 3.2 кредитного договора ответчик не производит погашение кредита и процентов по нему с * г. в установленные сроки, в результате чего нарушено право истца на возврат кредита и получение доходов в виде процентов, начисленных за пользование кредитом. Поэтому просят взыскать с Распоченюк ** сумму долга в размере * рублей * копеек, в том числе: ссудная задолженность – * рублей * копейки, проценты по кредиту – * рубль * копеек, задолженность по неустойке - * рубля * копейки и * рублей * копеек в счет возврата государственной пошлины, а также расторгнуть кредитный договор № * от *** года, заключенный с Распоченюк.

Представитель ОАО «**» на судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без участия ...

...их представителя, на удовлетворении иска настаивают по тем же основаниям.

Распоченюк ** в судебном заседании иск признал, частично, пояснив, что действительно производил платежи по кредитному договору с нарушением установленных сроков, поскольку в настоящее время нет постоянных источников доходов.

Выслушав Распоченюк **, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что *** года между Банком (Кредитор) и Распоченюк ** (Заемщик) заключен кредитный договор № * на сумму * рублей на срок * месяцев под * % годовых (л.д.7-10). Погашение кредита должно производиться в размере и сроки, установленном графиком платежей по договору.

По условиям и в соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком. Погашение процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, установленные графиком.

Распоченюк ** условия договора надлежаще не исполняет, не вносит ежемесячные платежи по кредитному договору. (л.д.12-13).

*** года Банк обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.14). Данное требование Распоченюк ** но не исполнено.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере *** процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Истцом приведен расчет суммы задолженности по кредитному договору № * от *** года по состоянию на *** года (л.д.11). Просроченная задолженность по основному долгу образовалась с *** года. Из представленного расчета следует, что: ссудная задолженность – * рублей * копейки, проценты по кредиту – * рубль * копеек, задолженность по неустойке - * рубля * копейки. Представленный суду расчет соответствует закону, ответчиком не оспаривается, а поэтому суд берет его за основу.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, может быть, расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать * рублей * копеек в счет задолженности по кредитному договору.

Также в соответствии с положениями ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходя из того, что ответчиком, принятые на себя обязательства по договору не исполняются, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование о расторжении кредитного договора № * от *** года, заключенного с Распоченюк ** подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере * рублей * копеек

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск открытого акционерного общества «**» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №* от *** года заключенный между открытым акционерным обществом «**» и Распоченюком * *.

Взыскать с Распоченюк * * в пользу открытого акционерного общества «**» в лице * * * задолженность по кредитному договору в сумме * рублей * копеек и * рублей * копеек в счет уплаченной государственной пошлины, а всего * рублей * копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Архангельском областном суде, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд.

Председательствующий С.А. Пестерев

Дело № 1-28/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вельск 07 февраля 2012 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Максимовой Н.В.,

при секретаре Мунтян И.Н.,

c участием государственного обвинителя, помощника прокурора Вельского района Канаева А.И.,

подсудимого Распоченюка А.Л.,

защитника Шатилова В.А. – адвоката АК «Ваш адвокатский кабинет»,

потерпевшего Ч.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Распоченюка А.Л., ранее судимого:

- 17 января 2006 года Вельским районным судом Архангельской области по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобождённого 14 марта 2011 года условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ,

установил:

Распоченюк А.Л. допустил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершённое лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

02 июля 2011 года в период с 4 часов 30 минут до 5 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «*» с государственным регистрационным знаком *, двигаясь на 6 километре автодороги «В-А» со стороны д. Н. Вельского района Архангельской области в направлении п. А. Вельского района Архангельской области, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, предписывающего водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю...

... управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, запрещающего движение транспортных средств по обочинам, выбрал скоростной режим, не обеспечивающий безопасность движения, не справился с управлением, выехал на правую обочину, где допустил занос автомобиля и его опрокидывание в правый придорожный кювет.

Указанными действиями Распоченюк А.Л. нарушил Правил дорожного движения РФ, утверждённые Постановлением Советом Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года за № 1090, а именно:

п. 2.7 – водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

п. 9.9 – запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам;

п. 10.1 – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Ч.В.В. было причинено телесное повреждение характера тупой закрытой травмы живота, расценивающееся как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни.

Подсудимый Распоченюк А.Л. заявил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с ним, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что будет признан виновным в совершении преступления.

Адвокат Шатилов В.А. поддержал заявленное Распоченюком А.Л. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Канаев А.И. и потерпевший Ч.В.В. согласны с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учётом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия решения.

Действия подсудимого Распоченюка А.Л. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.02.2009 года № 20-ФЗ) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

За совершённое преступление Распоченюк А.Л. подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, а так же иные обстоятельства, влияющие на наказание.

По месту жительства Распоченюк А.Л. характеризуется удовлетворительно. По месту работы в ГУЗ «С«С» ОСП «С» характеризуется положительно. По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-* УФСИН России по Архангельской области характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Распоченюка А.Л., в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, выразившуюся в сообщении им сотрудникам милиции об обстоятельствах содеянного при даче объяснений до возбуждения уголовного дела, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, принимая во внимание, что Распоченюк А.Л. в содеянном раскаивается, добровольно возместил потерпевшему материальный ущерб и моральный вред, имеет постоянное место жительства и работы, несмотря на тот факт, что преступление по неосторожности совершено в течение не отбытой части наказания, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого без реального отбывания наказания, с сохранением условно-досрочного освобождения по приговору Вельского районного суда Архангельской области от 17 января 2006 года, применив при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ не имеется. Учитывая обстоятельства совершённого преступления, суд также считает необходимым назначить Распоченюку А.Л. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 2 года.

Процессуальные издержки в размере * руб. * коп., выплаченные адвокату Шатилову В.А., участвовавшему при производстве предварительного следствия по уголовному делу, на основании ч. 10 ст. 316 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копии карты вызова скорой помощи от 02 июля 2011 года и листа журнала КУСП ОМВД России «В» в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Распоченюка А.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.02.2009 года № 20-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На период испытательного срока возложить на Распоченюка А.Л. дополнительные обязанности: уведомлять о смене постоянного места жительства специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого, в порядке и сроки, определённые данным органом.

Приговор Вельского районного суда Архангельской области от 17 января 2006 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Распоченюку А.Л. на кассационный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату, с осуждённого Распоченюка А.Л. не взыскивать и возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: копии карты вызова скорой помощи от 02 июля 2011 года и листа журнала КУСП ОМВД России «В» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий подпись Н.В. Максимова