Распопина Марина Ивановна

Дело №2-92/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 г. г. Выкса

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красовской Ю.О., при секретаре Алексеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Распопиной М.И., действующей в своих интересах и интересах собственников многоквартирного дома, к ООО «УК «Стройкомплект» об обязании к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец Распопина М.И., действующая в своих интересах и интересах собственников многоквартирного дома …, обратилась в суд с иском, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, об обязании ООО «УК «Стройкомплект» перечислить неосновательно удержанные денежные средства в виде накоплений по статьям содержание и текущий ремонт многоквартирного дома … в размере … на расчетный счет ООО «ДУК Стройиндустрия», взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере … рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения … Собственниками помещений МКД … принято решение о расторжении с … договора с ООО «УК «Строймонтаж» и избрании в качестве новой управляющей компании – ООО «ДУК Стройиндустрия». Решение собственников оформлено протоколом ОСС от …. Кроме того, указанным протоколом ОСС от … председателем Совета МКД была избрана Распопина М.И. Между собственниками МКД … и ООО «ДУК Стройиндустрия» … заключен договор управления № …. К управлению указанным МКД ООО «ДУК Стройиндустрия» приступила с …, то есть с момента включения указанного МКД в лицензию, следовательно, договор с предшествующей управляющей компанией является расторгнутым. После принятия собственниками вышеуказанного решения управляющая компания ООО «УК «Строймонтаж» сменила наименование на ООО «УК «Стройкомплект». В адрес ответчика истцом, а также управляющей компанией ООО «ДУК Стройиндустрия» направлялись претензии с описанием вышеуказанных обстоятельств, а также о том, что в силу п.15 Протокола ОСС от 17.11.2021, собственниками принято решение «Обязать ООО «УК «Строймонтаж» (новое наименование ООО «УК «Стройкомплект») перечислить остаток неизрасходованных денежных средств на … (по статьям содержание и текущий ремонт) на расчетный счет ООО «ДУК Стройиндустрия»», в связи с чем истец и ООО «ДУК Стройиндустрия» просили перечислить указанные денежные средства и предоставить лицевой счет МКД № …. На указанные претензии ответчик не ответил и денежные средства по содержанию и текущему ремонту общего имущества на расчетный счет ООО «ДУК Стройиндустрия» не перечислил. В этой связи они, как собственники указанного выше МКД, обратились в Выксунский отдел ГЖИ НО и в Отдел МВД по г. Выкса о проверке законности действий ответчика. Представитель ответчика на допросе в Отделе МВД по г. Выкса не отрицал наличие неиз...

...расходованных денежных средств МКД по статьям содержание и текущий ремонт, пояснила, что денежные средства, саккумулированные на лицевом счету дома … в размере …, ответчик не может перечислить в адрес ООО «ДУК Стройиндустрия» по причине того, что на расчетный счет ответчика наложен арест на сумму около … рублей. В ходе проверок Выксунским отделом ГЖИ НО и Отделом МВД по г.о.г. Выкса им было рекомендовано обратиться в суд за защитой своих прав. Поскольку денежные средства по статьям содержание и текущий ремонт общего имущества не освоены, что подтверждает сам ответчик, можно прийти к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме неизрасходованных и не переданных вновь выбранной собственниками управляющей компании денежных средств. Помимо того основания, что истцом подан иск в соответствии с п.5 ч.8 ст. 161.1 ЖК РФ, то есть в интересах собственников МКД …, выдавших доверенность, истец является собственником жилого помещения …, в силу чего имеет право на обращение в суд с настоящим иском к управляющей компании (ответчику) для реализации имеющегося у неё, как у одного из участников общей собственности в отношении неизрасходованных денежных средств по статье «содержание и текущий ремонт» права требовать от ответчика исполнения решения всех участников общей собственности, оформленного протоколом их общего собрания. При этом одобрение остальными участниками общей собственности соответствующих действий истца предполагается, решение общего собрания является для них обязательным в силу ч.5 ст. 46 ЖК РФ.

В судебном заседании истец Распопина М.И. участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить, о чем представила письменное заявление.

Представитель ответчика ООО «УК «Стройкомплект» А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии, о чем представила письменное заявление.

Представитель третьего лица ООО «ДУК Стройиндустрия» Г. участия в судебном заседании не принимала, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, в котором исковые требования Распопиной М.И. поддержала и просила их удовлетворить.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела №…, суд находит, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений. Бремя доказывания между сторонами распределено. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела истец Распопина М.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: …, право собственности зарегистрировано … за № …, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ….

В соответствии с пунктом 1 ст. 290 ГК РФ и п.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок.

Согласно ст. 210 ГК РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии с ч.2 ст. 154 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В связи с этим собственники помещений, расположенных в многоквартирных домах, в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по содержанию общего имущества.

На основании ч.7 ст. 155 ЖК РФ Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией, который выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть на основании принятого решения изменен в любое время. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

… между Распопиной М.И., являющейся уполномоченным лицом, действующим на основании решения общего собрания собственников помещений (протокол общего собрания № … от …) и ООО «УК «Строймонтаж» заключен Договор № … на управление и обслуживание многоквартирным домом по адресу: …, что подтверждено копией данного договора.

На основании Протокола б/н общего собрания участников ООО «УК «Строймонтаж» от … принято решение о смене фирменного наименования общества на ООО «УК «Стройкомплект», о чем … соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ.

Приказом Госжилинспекции Нижегородской области от … № … в связи с изменением наименования лицензиата ООО «УК «Строймонтаж» лицензия на осуществление предпринимательской деятельности была переоформлена на ООО «УК «Стройкомплект», о чем соответствующая информация размещена в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ).

Копией Приказа Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от … № … подтверждается переоформление лицензии ООО «УК «Строймонтаж» в связи с изменением наименования юридического лица на ООО «УК «Стройкомплект».

… собственниками МКД № … принято решение о расторжении с … Договора управления с ООО «УК «Строймонтаж» и о заключении с … Договора управления с ООО «ДУК Стройиндустрия», которое оформлено Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: …, проведенного в форме очно-заочного голосования от ….

Одновременно в данном Протоколе общего собрания собственников МКД № … от … зафиксировано принятие собственниками МКД решения об обязании ООО «УК «Строймонтаж» перечислить остаток не израсходованных денежных средств на … (с учетом сбора за …) по статьям содержание и текущий ремонт на расчетный счет ООО «ДУК Стройиндустрия».

При этом следует обратить внимание на то, что в Протоколе общего собрания собственников МКД № … от … наименование управляющей организации, о расторжении договора управления с которой и обязании перечислить денежные средства принято решение, указано как ООО «УК «Строймонтаж», в то время, как на момент проведения данного собрания наименование было изменено на ООО «УК «Стройкомплект». Данное обстоятельство было связано с тем, что, как пояснили в ходе рассмотрения дела истец и представитель третьего лица, ответчиком информация о смене наименования управляющей компании до собственников МКД не доводилась.

Указанные доводы истца и представителя третьего лица судом принимаются во внимание, поскольку каких-либо доказательств извещения жителей дома … о смене наименования управляющей организации ООО «УК «Стройкомплект» в ходе рассмотрения дела не представило, при том, что судом соответствующие документы предлагалось предоставить представителю ответчика.

Одновременно суд обращает внимание, что вплоть до последнего месяца своего управления домом № … ООО «УК «Стройкомплект» выставляло жителям квитанции, где в графе «получатель платежа» было указано ООО «УК «Строймонтаж», что подтверждено квитанциями с … по …, что свидетельствует о введении в заблуждение собственников МКД относительно наименования управляющей компании.

Таким образом, принимая решение о прекращении Договора управления с ООО «УК «Строймонтаж» и о возложении обязанности перечислить денежные средства в ООО «ДУК Стройиндустрия», будучи не осведомленными о смене наименования управляющей компании, которая ими управляла на момент принятия решения, собственники имели в виду ту организацию, которая осуществляла управление ими, а именно ООО «УК «Строймонтаж», которое в свою очередь было переименовано в ООО «УК «Стройкомплект».

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что указание в Протоколе общего собрания собственников МКД № 7 по ул. Пирогова г. Выкса Нижегородской области наименования управляющей компании ООО «УК «Строймонтаж» без учета изменения её наименования на ООО «УК «Стройкомплект» не влечет недействительность данного собрания, принятые решения на котором в установленном законом порядке ответчиком не оспорены.

… между Распопиной М.И., собственником жилого помещения …, являющейся уполномоченным лицом, действующим на основании решения общего собрания собственников помещений (Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: … от …) и ООО «ДУК Стройиндустрия» заключен Договор № … управления многоквартирным домом по адресу: …, что подтверждено копией данного договора.

В соответствии с приказом Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (лицензирующим органом) от … № … на основании протокола общего собрания собственников помещений от … принято решение о внесении изменений в Реестр, а именно об исключении сведений о многоквартирном доме № … из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «Стройкомплект», и с … управление указанным домом осуществляет ООО «ДУК Стройиндустрия».

Частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Из анализа приведенных выше норм следует, что средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании. Управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников помещений многоквартирного дома в соответствии с целевым назначением. При прекращении договора управления у управляющей организации отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных собственниками на содержание жилья и текущий ремонт многоквартирного дома, не израсходованных по назначению, в связи с чем она обязана передать их новой управляющей организации.

Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы за ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению, в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8-8.2 ст. 162 ЖК РФ) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 ст. 161 ЖК РФ) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

Заявляя требование о возврате неиспользованных по целевому назначению денежных средств, истец должен доказать наличие на момент прекращения договора управления многоквартирным домом неиспользованного остатка денежных средств собственников помещений на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома.

В ходе рассмотрения дела установлено, что за время осуществления управления многоквартирным домом … ООО «УК «Стройкомплект» (ранее наименование ООО «УК «Строймонтаж») получало от собственников жилых и нежилых помещений дома денежные средства на содержание и текущий ремонт общего имущества такого дома.

На момент расторжения договора управления с ООО «УК «Стройкомплект» (ранее наименование ООО «УК «Строймонтаж») на лицевом счету МКД … остались неосвоенные денежные средства жителей, перечисленные за содержание и ремонт общего имущества МКД в размере …, что подтверждено представленным ответчиком лицевым счетом на МКД № 7 по …

Данные денежные средства вновь избранной управляющей компании ответчиком до настоящего времени не переданы.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей организацией работы по ремонту и содержанию многоквартирного дома при замене управляющей организации влекут получение прежней управляющей организацией неосновательного обогащения (ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ) как средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства, так как с момента передачи функций управляющей организации третьему лицу обязательства по проведению ремонта и содержанию дома переходят к нему.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома. Доказательств передачи ответчиком сбереженных денежных средств управляющей компании ООО «ДУК Стройиндустрия» не представлено.

…, … и … в адрес ответчика направлялись уведомления-претензии о необходимости перечисления неизрасходованных денежных средств МКД по статьям содержание и текущий ремонт на расчетный счет ООО «ДУК Стройиндустрия». Однако на момент рассмотрения дела денежные средства ответчиком так и не были перечислены, претензии оставлены без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

Так, согласно абзацу 13 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства не ограничивает граждан и юридических лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов.

Поскольку собственники помещений МКД … с … выбрали управляющей организацией ООО «ДУК Стройиндустрия», с которой заключили соответствующий договор управления, тем самым расторгли договор управления с ООО «УК «Стройкомплект» (прежнее наименование ООО «УК «Строймонтаж»), суд приходит к выводу об отсутствии у предыдущей управляющей компании ООО «УК «Стройкомплект» правовых оснований для удержания неизрасходованных денежных средств по статьям содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере …

В связи с данными обстоятельствами суд полагает требования Распопиной М.И., обратившейся с настоящим иском для реализации права, имеющегося у неё, как у собственника жилого помещения МКД …, а также как полномочного представителя интересов собственников указанного МКД на основании выданной ими доверенности от …, обоснованными, в связи с чем на ООО «УК «Стройкомплект» подлежит возложению обязанность перечислить неосновательно удержанные денежные средства в виде накоплений по статьям содержание и текущий ремонт многоквартирного дома … в размере … на расчетный счет ООО «ДУК Стройиндустрия».

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме … руб. в силу положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возложению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Распопиной М.И. (…), действующей в своих интересах и интересах собственников многоквартирного дома, удовлетворить.

Обязать ООО «УК «Стройкомплект» (…) перечислить неосновательно удержанные денежные средства в виде накоплений по статьям содержание и текущий ремонт многоквартирного дома … в размере … на расчетный счет ООО «ДУК Стройиндустрия».

Взыскать с ООО «УК «Стройкомплект» (…) в пользу Распопиной М.И. расходы по оплате государственной пошлины в сумме ….

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Красовская Ю.О.

Дело № 2-601/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2015 года п. Копьёво

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия

в составе судьи Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия Гладких Р.А.,

при секретаре судебного заседания Соликовой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Распопиной М.И. к Администрации Устинкинского сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия, Администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия, Правительству Республики Хакасия, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия о признании ее и членов ее семьи пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, включении в список граждан, лишившихся жилых помещений в результате чрезвычайной ситуации, возложении обязанности предоставить жилое помещение взамен утраченного,

У С Т А Н О В И Л:

Распопина М.И. обратилась в суд с иском к Администрации Устинкинского сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия о признании ее и членов ее семьи постоянно проживавшими по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, деревня ..., улица ..., д. №..; о признании пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации; включении в список граждан, лишившихся жилых помещений в результате чрезвычайной ситуации; возложении обязанности предоставить взамен утраченного жилья жилое помещение общей площадью 144 кв. метра.

В обоснование своих требований Распопина М.И. указала на то, что она совместно с членами своей семьи постоянно проживала в жилом помещении, расположенном по указанному адресу. Какие-либо правоустанавливающие документы на указанное жилое помещение у нее отсутствовали. Домовладение, в котором она проживала, оказалось в зоне чрезвычайной ситуации, сложившейся 12 апреля 2015 года вследствие пожара, произошедшего на территории Орджоникидзевского района Республики Хакасия. В результате стихийного бедствия указанное жил...

...ое помещение было полностью уничтожено. Она обратилась в Администрацию Устинкинского сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия с заявлением о включении ее и членов ее семьи в список граждан, лишившихся жилых помещений в результате чрезвычайной ситуации. Однако орган местного самоуправления отказался включить ее и членов ее семьи в данный список и предоставить другое жилое помещение, ссылаясь на отсутствие правоустанавливающих документов в отношении утраченного жилья.

На основании определений суда от 15 мая 2015 года и 26 мая 2015 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Администрация Орджоникидзевского района Республики Хакасия, Правительство Республики Хакасия и Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия.

Распопина М.И., Распопина И.Ю., Распопина З.Ю., Распопина М.Ю., действующие в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, в зал судебного заседания не явились, однако просили о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Представители Администрации Устинкинского сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия и Правительства Республики Хакасия в зал судебного заседания не явились, однако просили о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителей. Против удовлетворения иска не возражали.

Представители Администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия в судебное заседание не явились, однако о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела были извещены надлежащим образом. Письменных возражений на иск не представили.

Представители Управления по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Республики Хакасия и Министерства финансов Российской Федерации, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, в зал судебного заседания не явились, однако о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав приобщенные к делу документы, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании постановления Правительства Республики Хакасия от 12.04.2015 № 24-ПП и распоряжения главы Орджоникидзевского района Республики Хакасия от 12.04.2015 № 50-р на территории Республики Хакасия, в том числе на территории Орджоникидзевского района Республики Хакасия, с 12 апреля 2015 года был введен режим чрезвычайной ситуации.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», граждане Российской Федерации имеют право на защиту личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, на возмещение ущерба, причиненного их имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций, а также на медицинское обслуживание, компенсации и социальные гарантии за проживание в зонах чрезвычайных ситуаций.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 18 указанного Федерального закона, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 этой же статьи).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2015 № 429 (в редакции постановления Правительства РФ от 23.05.2015 N 496) были утверждены Правила предоставления в 2015 году из федерального бюджета бюджетам Республики Хакасия и Забайкальского края иных межбюджетных трансфертов на финансовое обеспечение реализации мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате пожаров, произошедших в 2015 году на территориях Республики Хакасия и Забайкальского края, а также мероприятий по строительству и (или) восстановлению объектов коммунальной и социальной инфраструктуры.

В соответствии с указанными Правилами бюджетам субъектов Российской Федерации предоставляются трансферты на финансовое обеспечение реализации мероприятий, в том числе по предоставлению мер поддержки гражданам, являющимся на день объявления режима чрезвычайной ситуации собственниками жилых помещений, признанных непригодными для проживания либо утраченных в результате пожаров.

Предоставление мер социальной поддержки гражданам, являющимся на день объявления режима чрезвычайной ситуации собственниками жилых помещений, также предусмотрено Порядком реализации мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабными пожарами, произошедшими в апреле 2015 года на территории Республики Хакасия, который был утвержден постановлением Правительства Республики Хакасия от 24.05.2015 N 241.

Таким образом, законодательством Российской Федерации и Республики Хакасия предусмотрена возможность оказания мер социальной поддержки гражданам, являющимся на день объявления режима чрезвычайной ситуации собственниками жилых помещений, признанных непригодными для проживания либо утраченных в результате пожаров, которые постоянно проживали (имеют постоянную регистрацию по месту жительства) в указанных помещениях в населенных пунктах, подвергшихся пожарам, и не имеют другого жилого помещения, пригодного для проживания, или имеют другое жилое помещение, также признанное непригодным для проживания либо утраченным в результате пожаров.

При этом вышеуказанными нормативными правовыми актами предусмотрена возможность оказания мер социальной поддержки собственникам утраченного жилья в виде предоставления жилого помещения, находящегося на территории Республики Хакасия, либо строительства жилых домов на земельных участках, находящихся на территории Республики Хакасия и принадлежащих гражданам и (или) совместно проживающим с ними членам семьи либо находящихся в муниципальной собственности, по выбору граждан с последующим оформлением указанных жилых помещений, жилых домов в их собственность.

Распопина М.И. является гражданкой Российской Федерации, что подтверждается приобщенной к делу копией паспорта гражданина Российской Федерации.

Из приобщенных к делу документов, в том числе из похозяйственных книг, которые ведутся органом местного самоуправления, видно, что Распопина М.И. в период с ../../.. года по ../../.. года непрерывно проживала по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, деревня ..., улица ..., д. №...

Как было установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривалось, в период проживания в указанном жилом помещении Распопина М.И. поддерживала жилое помещение в пригодном для проживания состоянии, вносила плату за пользование коммунальными услугами.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При этом согласно пункту 4 указанной статьи, течение срока приобретательной давности начинается не ранее истечения срока исковой давности, который составляет три года.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что Распопина М.И. на день объявления режима чрезвычайной ситуации более восемнадцати лет открыто, непрерывно и добросовестно владела недвижимым имуществом как своим собственным. Следовательно, Распопина М.И. ко дню объявления режима чрезвычайной ситуации могла приобрести право собственности на указанное жилое помещение в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, только с момента такой регистрации.

Однако в соответствии с пунктом 10 Порядка реализации мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабными пожарами, произошедшими в апреле 2015 года на территории Республики Хакасия, который был утвержден постановлением Правительства Республики Хакасия от 24.05.2015 N 241, предоставление мер социальной поддержки граждан в виде предоставления (строительства) жилого помещения взамен утраченного жилья возможно и в том случае, если право на недвижимое имущество было признано юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Следовательно, для решения вопроса о предоставлении мер социальной поддержки гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, юридически значимым является не факт государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, а признание юридически действительным права на недвижимое имущество у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности.

Поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что Распопина М.И. в силу приобретательной давности приобрела указанное недвижимое имущество и ее право на указанное имущество признано юридически действительным, следовательно, Распопиной М.И., при наличии иных условий, могут быть предоставлены меры социальной поддержки как собственнику жилого помещения, утраченного в результате пожара.

Как было установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривалось, Распопина М.И. постоянно проживала и была зарегистрирована по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, деревня ..., улица ..., д. №..

Факт постоянного проживания Распопиной М.И. по указанному адресу подтверждается приобщенными к делу документами, в том числе похозяйственными книгами, которые велись органом местного самоуправления.

Домовладение, расположенное по указанному адресу, находилось в границах зоны чрезвычайной ситуации, о чем следует из приложения № 5 к постановлению Главы Орджоникидзевского района Республики Хакасия от 16.04.2015 № 248 «Об установлении границ зон чрезвычайной ситуации, возникшей 12 апреля 2015 года в результате природных пожаров…».

В соответствии с актом обследования указанного помещения от 20.04.2015 № 319, данное жилое помещение признано непригодным для проживания, а проведение восстановительных работ признано невозможным и экономически нецелесообразным.

Каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии у Распопиной М.И. либо совместно проживающих с ней членов семьи другого жилого помещения, пригодного для проживания, ответчиками не представлено.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что Распопина М.И., как собственник жилого помещения, утраченного в результате чрезвычайной ситуации, имеет право на предоставление мер социальной поддержки в виде предоставления (строительства) жилого помещения (жилого дома) с последующим оформлением жилого помещения в собственность.

Согласно записям в похозяйственной книге, площадь жилого помещения, которое было утрачено в результате чрезвычайной ситуации, составляла 42 кв. метра. Других доказательств, в которых были бы отражены сведения о площади утраченного жилья, сторонами не представлено.

Как было установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривалось, в утраченном в результате чрезвычайной ситуации жилом помещении совместно с Распопиной М.И. проживали ее дети Распопина И.Ю., Распопина З.Ю., Распопина М.Ю. и Распопин В.Ю., которые в силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся к членам семьи собственника жилого помещения.

В соответствии с части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Поскольку проживавшие совместно с Распопиной М.И. ее внуки ФИО1., ФИО2. и ФИО3 были вселены Распопиной М.И. в качестве членов своей семьи, следовательно, в силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации они также относятся к членам семьи собственника жилого помещения.

Пунктом 7 Порядка реализации мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабными пожарами, произошедшими в апреле 2015 года на территории Республики Хакасия, который был утвержден постановлением Правительства Республики Хакасия от 24.05.2015 N 241, предусмотрено, что общая площадь жилого помещения, подлежащего предоставлению (строительству) взамен утраченного жилья, рассчитывается исходя из предоставления гражданам жилья общей площадью по социальной норме в размере 18 кв. метра на каждого члена семьи, но не более общей площади утраченного жилья, за исключением следующего случая: для семьи, состоящей из 3 и более человек, занимавшей жилое помещение общей площадью от 42 кв. метров до 54 кв. метров, стоится жилой дом общей площадью 54 кв. метра.

Таким образом, Распопиной М.И. и членам ее семьи может быть предоставлено (построено) жилое помещение общей площадью не менее 54 кв. метра.

В соответствии с пунктом 28 Порядка реализации мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабными пожарами, произошедшими в апреле 2015 года на территории Республики Хакасия, который был утвержден постановлением Правительства Республики Хакасия от 24.05.2015 N 241, передача построенных жилых помещений осуществляется в общую долевую собственность гражданина и совместно проживающих с ним членов его семьи.

Согласно вышеуказанному Порядку, утвержденному постановлением Правительства Республики Хакасия от 24.05.2015 N 241, предоставление мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате пожаров, осуществляется Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия. При этом список граждан, постоянно проживающих в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания либо утраченных в результате пожара, формируется Администрацией Орджоникидзевского района Республики Хакасия, после чего направляется в Аппарат Правительства Республики Хакасия для утверждения.

При таких обстоятельствах обязанность включить Распопину М.И. и членов ее семьи в список граждан, постоянно проживающих в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания либо утраченных в результате пожара, должна быть возложена на Администрацию Орджоникидзевского района Республики Хакасия, а обязанность предоставить меры социальной поддержки гражданам в виде предоставления (строительства) жилого помещения взамен утраченного жилья должна быть возложена на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия, как на главного распорядителя средств республиканского бюджета.

Принимая во внимание, что в результате чрезвычайной ситуации было полностью уничтожено жилое помещение, в котором проживала Распопина М.И. и члены ее семьи, вследствие чего они нуждаются в предоставлении мер социальной поддержки, суд приходит к твердому убеждению в том, что вследствие особых обстоятельств замедление исполнения решения суда в части возложения обязанности включить их в соответствующий список может привести к значительному ущербу для взыскателей.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в соответствии со статьей 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратить настоящее решение в части включения Распопиной М.И. и членов ее семьи в соответствующий список к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199, 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Распопиной М.И. удовлетворить частично.

Признать Распопину М.И., родившуюся ../../.. года, Распопину И.Ю., родившуюся ../../.. года, Распопину З.Ю., родившуюся ../../.. года, Распопину М.Ю., родившуюся ../../.. года, Распопина В.Ю., родившегося ../../.. года, ФИО1, родившегося ../../.. года, ФИО2, родившуюся ../../.. года, ФИО3, родившегося ../../.. года, постоянно проживавшими по состоянию на 12 апреля 2015 года по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, деревня ..., улица ..., дом №.., а также пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, возникшей 12 апреля 2015 года вследствие природных пожаров на территории Республики Хакасия.

Обязать Администрацию Орджоникидзевского района Республики Хакасия включить Распопину М.И., родившуюся ../../.. года, Распопину И.Ю., родившуюся ../../.. года, Распопину З.Ю., родившуюся ../../.. года, Распопину М.И., родившуюся ../../.. года, Распопина В.Ю., родившегося ../../.. года, ФИО1, родившегося ../../.. года, ФИО2, родившуюся ../../.. года, ФИО3, родившегося ../../.. года, в список граждан, постоянно проживающих в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания либо утраченных в результате пожара, произошедшего на территории муниципального образования.

Обязать Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия на основании вышеназванного списка предоставить Распопиной М.И., Распопиной И.Ю., Распопиной З.Ю., Распопиной М.Ю., Распопину В.Ю., ФИО1, ФИО2, ФИО3 взамен утраченного жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, деревня ..., улица ..., д. №.., меры социальной поддержки в виде предоставления (строительства) жилого помещения (жилого дома) общей площадью по социальной норме в размере не менее 54 кв. метра с последующим оформлением указанного жилого помещения (жилого дома) в их собственность.

В удовлетворении исковых требований к Администрации Устинкинского сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия отказать.

В соответствии со статьей 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение в части включения Распопиной М.И. и членов ее семьи в список граждан, постоянно проживающих в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания либо утраченных в результате пожара, произошедшего на территории муниципального образования, обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения. Апелляционная жалоба подается через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия.

Судья

Орджоникидзевского районного суда

Республики Хакасия

Гладких Р.А.