Рассадкина Екатерина Вадимовна

Дело № 2-6044/2023

УИД 16RS0042-03-2023-003748-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимазетдиновой А.Ф.,

при секретаре Шарифзянове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Рассадкину Владиславу Сергеевичу, Рассадкиной Екатерине Вадимовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчикам Рассадкину В.С., Рассадкиной Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ... между Банком ВТБ (ПАО) и Рассадкиным В.С. заключен кредитный договор ... на сумму 2 269 000 рублей, под 9,1% годовых, сроком кредита 182 месяца.

Исполнение кредитного обязательства обеспечено залогом (ипотекой) ... квартиры, общей площадью 54,9 кв.м, кадастровый ..., расположенной по адресу: ... ..., и солидарным поручительством Рассадкиной Е.В. сроком до ....

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись об ипотеке указанного недвижимого имущества.

Квартира приобретена Рассадкиными в общую совместную собственность.

Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком Рассадкиным В.С. условий кредитного договора, наличие просрочек внесения ежемесячных платежей, просит расторгнуть кредитный договор ... от ..., взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на ... в сумме 1 693 710 рублей 60 копеек, из которых 1 600 764 рубля 22 копейки – задолженность по кредиту, 92 887 рублей 92 копейки – з...

...адолженность по плановым процентам, 03 рубля 20 копеек – задолженность по пени по процентам, 55 рублей 26 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, кадастровый ..., расположенную по адресу: ... ..., определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в сумме 3 020 800 рублей, а также взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 669 рублей.

Банк ВТБ (ПАО) просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, что суд считает возможным.

Ответчики в суд не явились, извещены, направленные в их адрес конверты с извещениями о времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка в суд ответчиков, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

На основании пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ... между Банком ВТБ (ПАО) и Рассадкиным В.С. заключен кредитный договор ... на сумму 2 269 000 рублей, предоставленных под 9,1% годовых, сроком кредита 182 месяца, для приобретения квартиры, кадастровый ..., расположенной по адресу: ...

... между Банком ВТБ (ПАО) и Рассадкиной Е.В. заключен договор поручительства ..., согласно которому Рассадкина Е.В., как поручитель, приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком Рассадкиным В.С. отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору ... от ....

Пунктом 4.5 кредитного договора ежемесячный платеж определен в сумме 23 148 рублей 88 копеек.

Пунктами 4.8, 4.9 кредитного договора от ... предусмотрена неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; за просрочку уплаты процентов в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

... в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации ипотеки квартиры, расположенной по адресу: ...

За ответчиками зарегистрировано право общей совместной собственности на указанную квартиру, приобретенную ими на основании договора купли-продажи от ....

Владельцем закладной на данную квартиру является Банк ВТБ (ПАО).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Рассадкиным В.С. обязательств по кредитному договору в адрес ответчиков направлены требования о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Из представленных суду расчетов усматривается, что ответчик Рассадкин В.С. не соблюдает условия договора о ежемесячном погашении кредита и уплате процентов, платежи в счет погашения задолженности надлежащим образом не производил, допустил образование задолженности по кредиту, которая, по состоянию на ..., составила 1 693 710 рублей 60 копеек, из которых 1 600 764 рубля 22 копейки – задолженность по кредиту, 92 887 рублей 92 копейки – задолженность по плановым процентам, 03 рубля 20 копеек – задолженность по пени по процентам, 55 рублей 26 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.

Сведения о надлежащем исполнении ответчиком Рассадкиным В.С. своих обязательств по кредитному договору суду не представлены.

Суд соглашается с расчетами истца, поскольку они не противоречат нормам закона, соответствуют условиям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

При таком положении истец правомерно требует взыскания солидарно задолженности с Рассадкина В.С., как заемщика, и Рассадкиной Е.В., как поручителя, досрочно.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В данном случае суд считает, что заемщиком нарушены условия кредитного договора. Требования банка о погашении кредита ответчиками добровольно не исполнены.

Нарушение Рассадкиным В.С. условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита является существенным, поскольку влечет для банка ущерб, так как он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах иск в части расторжения кредитного договора подлежит удовлетворению.

Положениями пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании части 5 статьи 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона, удостоверенная закладной.

Согласно закладной предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: ..., залогодержателем которой является Банк ВТБ (ПАО).

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке удостоверены закладной, содержание которой соответствует статье 14 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», зарегистрированной в установленном порядке. Обязанными по закладной лицами являются ответчики.

Суд находит требования об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик обеспеченные залогом обязательства не исполняет, сроки внесения платежей нарушены.

Нормами части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ... от ..., составленному АО «...», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., по состоянию на ... составляет 3 776 000 рублей.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, поскольку должником допущено значительное нарушение обеспеченного залогом обязательства.

Суд считает возможным определить начальную продажную цену в размере 3 020 800 рублей, исходя из расчета (3 776 000 рублей х 80%).

При этом суд учитывает, что ответчики в суд не явились, мер к погашению задолженности не предприняли, контррасчеты не представили, стоимость заложенного имущества не оспорили.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно подлежат взысканию в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины в сумме 28 669 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Рассадкину Владиславу Сергеевичу, Рассадкиной Екатерине Вадимовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Рассадкиным Владиславом Сергеевичем.

Взыскать солидарно с Рассадкина Владислава Сергеевича ... Рассадкиной Екатерины Вадимовны ...

задолженность по кредитному договору ... от ...: 1 600 764 (один миллион шестьсот тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 22 копейки – задолженность по кредиту, 92 887 (девяносто две тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей 92 копейки – задолженность по плановым процентам, 03 (три) рубля 20 копеек – задолженность по пени по процентам, 55 (пятьдесят пять) рублей 26 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу; а также солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 669 (двадцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, кадастровый ..., расположенную по адресу: ... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 3 020 800 (три миллиона двадцать тысяч восемьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Ф. Гимазетдинова

Решение не вступило в законную силу

Дело № 2-14246/2023

УИД 16RS0042-03-2023-003748-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимазетдиновой А.Ф.,

при секретаре Петровой В.В.,

с участием ответчика Рассадкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Рассадкину Владиславу Сергеевичу, Рассадкиной Екатерине Вадимовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчикам Рассадкину В.С., Рассадкиной Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ... между Банком ВТБ (ПАО) и Рассадкиным В.С. заключен кредитный договор ... на сумму 2 269 000 рублей, под 9,1% годовых, сроком кредита 182 месяца. Исполнение кредитного обязательства обеспечено залогом (ипотекой) двухкомнатной квартиры, общей площадью 54,9 кв.м, кадастровый ..., расположенной по адресу: ... и солидарным поручительством Рассадкиной Е.В. сроком до .... В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись об ипотеке указанного недвижимого имущества. Квартира приобретена Рассадкиными в ... собственность. Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком Рассадкиным В.С. условий кредитного договора, наличие просрочек внесения ежемесячных платежей, просит расторгнуть кредитный договор ... от ..., взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на ... в сумме 1 693 710 рублей 60 копеек, из которых 1 600 764 рубля 22 копейки – задолженность по кредиту, 92 887 рубл...

...ей 92 копейки – задолженность по плановым процентам, 03 рубля 20 копеек – задолженность по пени по процентам, 55 рублей 26 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, кадастровый ..., расположенную по адресу: ..., определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в сумме 3 020 800 рублей, а также взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 669 рублей.

Представитель Банк ВТБ (ПАО) в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленном суду заявлении исковые требования не поддержал, так как после подачи искового заявления задолженность по кредитному договору ответчиком погашена добровольно в полном объеме. Представитель истца просил взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 669 рублей.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Рассадкина Е.В. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что кредитная задолженность погашена в полном объеме, просила в долевом порядке взыскать расходы по оплате истцом государственной пошлины.

Ответчик Рассадкин В.С. в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не представил.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка в суд ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Рассадкина В.С.

Выслушав ответчика Рассадкину Е.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

На основании пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

В соответствии со статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (пункт 1).

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников (пункт 2).

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Положениями пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании части 5 статьи 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона, удостоверенная закладной.

В силу части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из материалов дела следует, что ... между Банком ВТБ (ПАО) и Рассадкиным В.С. заключен кредитный договор ... на сумму 2 269 000 рублей, предоставленных под 9,1% годовых, сроком кредита 182 месяца, для приобретения квартиры, кадастровый ..., расположенной по адресу: ...

... между Банком ВТБ (ПАО) и Рассадкиной Е.В. заключен договор поручительства ..., согласно которому Рассадкина Е.В., как поручитель, приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком Рассадкиным В.С. отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору ... от ....

Пунктом 4.5 кредитного договора ежемесячный платеж определен в сумме 23 148 рублей 88 копеек.

Пунктами 4.8, 4.9 кредитного договора от ... предусмотрена неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; за просрочку уплаты процентов в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

... в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации ипотеки квартиры, расположенной по адресу: ...

За ответчиками зарегистрировано право ... собственности на указанную квартиру, приобретенную ими на основании договора купли-продажи от ....

Владельцем закладной на данную квартиру является Банк ВТБ (ПАО).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Рассадкиным В.С. обязательств по кредитному договору в адрес ответчиков направлены требования о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Между тем, в представленном суду ходатайстве представитель Банка ВТБ (ПАО) исковые требования не поддержал, ссылаясь на то, что задолженность по кредитному договору погашена.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска суд не находит.

Вместе с тем, из материалов дела и из содержания ходатайства представителя истца следует, что кредитная задолженность ответчиком погашена после подачи иска в суд.

Доказательств обратного ответчиками Рассадкиными суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в силу части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 28 669 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Рассадкину Владиславу Сергеевичу, Рассадкиной Екатерине Вадимовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать солидарно с Рассадкина Владислава Сергеевича ... Рассадкиной Екатерины Вадимовны ... в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ... расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 669 (двадцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.Ф. Гимазетдинова

Решение не вступило в законную силу