Рассадников Сергей Иванович

Дело № Э 2 - 17/ 2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Поныри Курской области 5 марта 2020 года

Поныровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Шубиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дудиной Н.Ф.,

с участием представителя истца Дородных В.И., действующей на основании

доверенности № 1220 от 7 октября 2019 года, удостоверенной генеральным

директором ООО «Курск-Агро»,

представителя ответчика адвоката Горяйнова А.А., действующего на основании

удостоверения № 1282, выданного 26 августа 2016 года Управлением Минюста по

Курской области, и ордера № 103780 от 5 марта 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Курск-Агро» к РАССАДНИКОВУ Сергею Ивановичу о расторжении договора купли-продажи земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, взыскании уплаченной по договору суммы в размере 152 800 рублей,

у с т а н о в и л :

истец общество с ограниченной ответственностью «Курск-Агро» обратилось в суд с иском к ответчику Рассадникову С.И. о расторжении договора купли-продажи земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, взыскании уплаченной по указанному договору денежной суммы в размере 152 800 рублей, сославшись на то, что 16 декабря 2016 года между истцом, выступающим в качестве покупателя, и ответчиком, выступающим в качестве продавца, интересы которого по нотариально удостоверенной доверенности представляла Рассадникова И.В., был заключен договор купли-продажи принадлежащей продавцу на праве собственности земельной доли размером 7,28 га в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 403 100 кв.м. кадастровым номером 46:18:130000:10 из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельс...

...кохозяйственного производства, местоположением: Курская область, Поныровский район, Горяйновский сельсовет. По условиям заключенного договора купли-продажи продавец обязуется передать в собственность покупателя указанную земельную долю, в покупатель обязуется принять и оплатить в течение 220 дней в момента заключения договора купли-продажи передаваемую долю, цена которой составляет 152 800 рублей

(пункты 2.1,2.3 договора купли-продажи). Продавец гарантирует, что на момент подписания договора купли-продажи земельная доля свободна от прав и претензий третьих лиц, не продана, не подарена, не уступлена, не является предметом залога, под арестом (запрещением) не состоит, и не имеет иных обременений (п.3.3). Право собственности на земельную долю возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области. Настоящий договор купли-продажи является одновременно актом приема-передачи земельной доли.

Истец выполнил свои обязательства по договору купли-продажи, перечислив платежным поручением № 35563 от 29 декабря 2016 года на расчетный счет представителя истца обусловленную договором купли-продажи денежную сумму в размере 152 800 рублей.

Однако истец лишен возможности зарегистрировать переход права собственности на земельную долю от продавца к покупателю в связи с тем, что 6 октября 2017 года Отделом судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Курской области вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении спорной земельной доли. Направленная истцом ответчику письменная претензия с предложением в добровольном порядке расторгнуть заключенный договор купли-продажи и возвратить полученную денежную сумму, составляющую цену договора, оставлена им без ответа. В связи с этими обстоятельствами истец считает свои права нарушенными и просит расторгнуть договор купли-продажи от 16 декабря 2016 года, взыскать с ответчика уплаченную истцом денежную сумму, составляющую цену договора купли-продажи, в размере 152 800 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Дородных В.И. заявленные требования поддержала, сославшись на вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик Рассадников С.И. в судебные заседания не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще извещен по месту регистрации и фактического проживания, судебная корреспонденция был возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, место его нахождения не известно.

Представитель ответчика адвокат Горяйнов А.А., назначенный ответчику судом в порядке ст.50 ГПК РФ, действующий на основании ордера, исковые требования не признал, сославшись на то, что истец не был лишен возможности зарегистрировать переход права собственности по заключенному договору купли-продажи непосредственно после заключения договора, до принятия судебным приставов-исполнителем обеспечительных мер в виде запрета на совершение действий по регистрации в отношении спорной земельной доли, так как на дату заключения договора купли-продажи в отношении земельной доли никаких запретов не имелось, в связи с чем. права истца ответчиком не нарушены. Кроме того, просил применить срок исковой давности, так как считал срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истекшим, исходя из даты заключения договора – 16 декабря 2016 года.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.309 и 310 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пп.1,5 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона

(продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе, к договору продажи недвижимости, общие положения о договоре купли-продажи, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих отдельных видах договоров.

Как указано в п.1 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества

(договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130)

Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар ( п.1 ст.460 ГК РФ).

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном прядке правомерными (п.2 ст.460 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами ( п.2 ст.551 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пп.1,4 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательства либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как предусмотрено пунктом 60 Постановления Пленума Верховного с уда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между эм покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 3, 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 87.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчику Рассадникову С.И. на праве собственности принадлежит земельная доля размером 7,28 га в праве обще долевой собственности на земельный участок площадью 1 403 100 кв.м. кадастровым номером 46:18:130000:10 из земель сельхозназначения, с разрешенным использованием: для сельхозпроизводства, местоположением: <адрес>, Горяйновский сельсовет, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена соответствующая запись за № 46-46/019-46/019/001/2016-2577/1 от 21 октября 2016 года.

16 декабря 2016 года между ответчиком, выступающим в качестве продавца, интересы которого по доверенности 46 АА 0914052 от 18 августа 2016 года, удостоверенной нотариусом Курского районного нотариального округа Курской области, выданной на срок 10 лет, с правом получения денег, представляла Рассадникова И.В., и истцом ООО «Курск-Агро», выступающим в качестве покупателя, был заключен договор купли-продажи указанной земельной доли. По условиям договора купли-продажи продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить земельную долю, цена которой составляет 152 800 рублей, в течение 220 дней с момента заключения настоящего договора. При этом залог в силу закона не возникает

( п.1.1, 2.1.,2.2). Право собственности на земельную долю возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области. До государственной регистрации перехода права собственности на земельную долю продавец не вправе ею распоряжаться, поскольку указанная земельная доля служит предметом исполненного продавцом обязательства, возникшего из настоящего договора, а покупатель является её законным владельцем. Настоящий договор является одновременно актом приема-передачи земельной доли. Продавец передал, а покупатель принял оригиналы правоустанавливающих документов продавца в день подписания настоящего договора. Продавец гарантирует, что на момент подписания настоящего договора земельная доля свободна от прав и претензий третьих лиц, не продана, не подарена, не уступлена, не является предметом залога, под арестом (запрещением) не состоит и не имеет иных обременений, кроме обременения, указанного в п.1.3 настоящего договора.

В соответствии со ст.12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» основанием купли-продажи земельной доли является использованием покупателем земельного участка а праве аренды на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендодателя ( п.1.3, 3.1., 3.2, 3.3).

Согласно сведениям с официального сайта УФССП по Курской области (http://r46.fssprus.ru) ответчик Рассадников С.И. является должником по исполнительным производствам №13031/15/46026, № 13033/15/46026, возбужденным отделом судебных приставов по Октябрьскому району на основании исполнительных документов, выданных Курским районным судом Курской области.

6 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра недвижимости, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества, в том числе земельного участка площадью 1 403 100 кв.м. кадастровым номером 46:18:130000:10, местоположением: <адрес>, Горяйновский сельсовет.

Ответчик Рассадников С.И. зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания в ИК-2 УФСИН России по Курской области, по постановлению Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания 9 месяцев 19 дней, убыл по адресу: с.Заболотское, по данному адресу не находится, его местонахождение неизвестно.

Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями представителей сторон, так и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: договором купли-продажи от 16 декабря 2016 года, заключенным между ООО «Курск-Агро» в лице представителя Житника В.И., действующего в качестве покупателя на основании доверенности 46 АА 0862981 от 10 мая 2016 года, удостоверенной нотариусом Курского городского нотариального округа Курской области, и Рассадниковой И.В., действующей от имени Рассадникова С.И. в качестве продавца на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Курского районного нотариального округа Курской области от 18 августа 2016 года № 3-2766; копией доверенности 46 АА 0914052, выданной 18 августа 2016 года Рассадниковым С.И. Рассадниковой И.В. на представление его интересов как собственника земельной доли в размере 7,28 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельхозназначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 46:18:130000:10, расположенный по адресу: Курская область, Поныровский район, с/с Горяйновский, с правом заключать и подписывать договоры купли-продажи земельной доли, с правом получения денег, доверенность выдана на срок десять лет с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам;

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, согласно которой правообладателем земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 1 403 100 кв.м. кадастровым номером 46:18:130000:10, местоположением: <адрес>, с/с Горяйновский, является Рассадников С.И., вид права: общая долевая собственность: 7,28 га, номер и дата государственной регистрации: 46-46/019-46/019/001/2016-2577/1, 21.10.2016; платежным поручением № 35563 от 29 декабря 2016 года, которым получателю Рассадниковой И.В. в безналичной форме плательщиком ООО «Курск-Агро» в качестве оплаты по договору от 16.12.2016 за земельную долю перечислены денежные средства в размере 152 800 рублей; свидетельством серии 46 № 001498227, выданным ИФНС №5 по Курской области, согласно которому ООО «Курск-Агро» внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1094611000428; свидетельством серии 46 №001852939, выданным ИФНС по г.Курску, согласно которому российская организация ООО «Курск-Агро» поставлено на учет в налоговом органе ИФНС по г.Курску в качестве налогоплательщика; выпиской из ЕГРЮЛ от 03.12.2019 № ЮЭ9965-19-120564826, согласно которой ООО «Курск-Агро» является действующим юридическим лицом, основной вид деятельности – выращивание зерновых культур; решением № 04-08/2019 единственного участка ООО «Курск-Агро» об избрании генерального директора ООО »Курск-Агро»; копией устава ООО «Курск-Агро»; претензией от 21 ноября 2019 года, направленной Рассадникову С.И. ООО «Курск-Агро» с предложением расторгнуть договор купли-продажи земельной доли от 16.12.2016 и в течение 10 дней с дат получения претензии возвратить полученную по договору купли-продажи денежную сумму в размере 152 800 рублей; сведениями с сайта Росреестра о наличии запрета на совершение регистрационных действий по записи о государственной регистрации права № 46-46/019-46/019/001/2016-2577/1 от 21.10.2016; копией постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Курской области Мишиной Ю.В., вынесенного 6 октября 2017 года, о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, в также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка площадью 1 403 100 кв.м. кадастровым номером 46:18:13000:10, расположенного по адресу: Курская область, Поныровский район, с/с Горяйновский, по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Рассадникова С.И., адрес должника: Курская область, Октябрьский район, с.Большое Долженково; сообщением МП ОтдМВД России по Поныровскому району от 28.02.2020 о том, что Рассадников С.И. с 30 января 2006 года значится зарегистрированным по месту жительства: Курская область, Поныровский район, с.Заболотское, с 24 ноября 2015 года по 7 октября 2020 года зарегистрирован по месту пребывания в учреждении УФСИН России по Курской области; сообщением Курского райсуда Курской области от 26.02.2020 о том, что Раасадников С.И., осужденный приговором Курского райсуда от 14 июля 2015 года, по постановлению Ленинского районного суда г.Курска освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания 9 месяцев 19 дней, убыл по адресу: <адрес>.

Изложенные доказательства суд оценивает относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для разрешения дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, согласуются между собой и другими имеющимися в деле доказательствами, в судебном заседании не опровергнуты.

Как следует из установленных в суде обстоятельств, истцом как покупателем выполнены обязательства по заключенному 16 декабря 2016 года с ответчиком договору купли-продажи по уплате цены, обусловленной договором, ответчиком же обязательство по передаче покупателю земельной доли, свободной от прав и претензий третьих лиц, не выполнено, так как в отношении спорной земельной доли судебным приставом-исполнителем принято решение о запрете на совершение регистрационных действий по обязательствам ответчика, что лишает истца возможности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности по указанному договору купли-продажи и свидетельствует о существенном нарушении его прав как стороны договора. То обстоятельство, что запрет на осуществление действий по регистрации в отношении спорной земельной доли принят позднее заключения договора купли-продажи, существенного значения не имеет, поскольку не свидетельствует об отсутствии обстоятельств, исключающих применение обеспечительных мер в отношении спорной земельной доли на момент заключения договора купли-продажи.

Согласно приведенным сведениям с официального сайта УФССП возбужденные ОСП по Октябрьскому району в отношении ответчика исполнительные производства, по которым ответчик Рассадников С.И. является должником, не окончены, примененный запрет на совершение действий по регистрации в отношении спорной земельной доли действует по настоящее время, то есть обязательства перед кредиторами ответчиком не исполнены, и препятствие для осуществления перехода права собственности к истцу сохраняется на неопределенное время.

В связи с этим суд соглашается с доводами представителя истца о том, что истец, как покупатель, не имеет возможности защитить нарушенное право на приобретение спорной земельной доли в собственность по договору купли-продажи иным способом, кроме заявления требования о расторжении договора купли-продажи по основанию существенного нарушения договора другой стороной.

Довод представителя ответчика о том, что нарушение прав истца обусловлено его же неразумностью, так как истец имел возможность зарегистрировать переход права собственности непосредственно после заключения договора купли-продажи, не могут быть приняты, поскольку сроков, в том числе пресекательных, на обращение за государственной регистрацией перехода права собственности по договору купли-продажи, законом не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении истцом правом, стороной ответчика не представлено и в суде не установлено.

Досудебный порядок, предшествующий подаче иска о расторжении договора, предусмотренный ч.2 ст.452 ГК РФ, истцом соблюден.

Поскольку в силу вышеприведенных положений ст.453 ГК РФ уплаченная истцом цена договора купли-продажи составляет неосновательное обогащение стороны, не исполнившей свое обязательство, то есть ответчика, суд также соглашается с требованием истца о взыскании с ответчика уплаченной цены по договору купли-продажи.

Относительно заявления представителя ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса ( ч.1 ст.196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения ( ч.2 ст.199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, когда осуществляется судебная защита нарушенного права.

Суд не может согласиться с доводом представителя ответчика о том, что срок исковой давности должен исчисляться с даты заключения договора купли-продажи, поскольку он ничем не обоснован. В свою очередь, доводы представителя истца о том, что срок исковой давности должен исчисляться с даты вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорной земельной доли, следует признать обоснованными, так как они согласуются с вышеприведенными положениями ч.1 ст.200 ГК РФ. Начиная с 7 октября 2017 года истец должен был узнать о примененном в отношении спорной земельной доли запрете, то есть о нарушении своих прав, и, соответственно, на дату обращения истца с настоящим иском в суд – 10 февраля 2002 года – срок исковой давности не истек.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ООО «Курск-Агро» к Рассадникову С.И. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной по договору купли-продажи цены обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 256 руб., что подтверждается платежным поручением № 49800 от 05.12.2019, также подлежит удовлетворению в силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым относится и государственная пошлина ( ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

исковые требования ООО «Курск-Агро» удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельной доли, заключенный 16 декабря 2016 года в п.Поныри Поныровского района Курской области между Рассадниковой Ириной Валентиновной, действующей по доверенности 46 АА 0914052 от 18 августа 2016 года, удостоверенной нотариусом Курского районного нотариального округа Курской области, в интересах Рассадникова Сергея Ивановича, выступающего в качестве продавца, и обществом с ограниченной ответственностью «Курск-Агро» (ОГРН 1094611000428, ИНН 4625005659), выступающим в качестве покупателя.

Взыскать с РАССАДНИКОВА Сергея Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственность «Курск-Агро» (ОГРН 1094611000428, ИНН 4625005659, КПП 463201001, адрес: 305000, Курская область, г.Курск, ул.Горького, д.45) денежные средства, составляющие уплаченную по указанному договору купли-продажи цену, в размере 152 800 (сто пятьдесят две тысячи восемьсот) рублей, и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 256 ( четыре тысячи двести пятьдесят шесть) рублей, всего в общей сумме 157 056 (сто пятьдесят семь тысяч пятьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Поныровский райсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 10 марта 2020 года.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: Е.В.Шубина

Адм. дело №2а-860/366-2020

46RS0011-01-2021-001081

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года город Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кретова И.В.,

при секретаре Макаренко М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее – МИФНС №, административный истец) обратилась в суд с вышеупомянутым административным иском, мотивируя тем, что ФИО1, ИНН 463246338355 (далее – административный ответчик), в нарушении ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в установленные законные сроки не исполнил свою обязанность по полной уплате налогов, поскольку был зарегистрирован в Инспекции в качестве индивидуального предпринимателя – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком ФИО1 представлена первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2019 №. по данной декларации к уплате в бюджет причитается 29865 рублей. Административным ответчиком сумма налога уплачена частично 12162.87 руб., оплата осуществлялась поисполнительному производству 2а-2702/2020 через ССП. ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком лично представлена первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц ф.З-НДФЛ за2018 г., регистрационный №. Сумма доходов 268 762 руб.50 коп. (доходы от налогового агента ПАО РОСТЕЛЕКОМ ИНН 7707049388), сумма произведенных расхо...

...дов 268 762 руб. 50 коп. (имущественный налоговый вычет в соответствии с пп. 3 п. 1 ст.220 НК РФ), налоговая база 0 руб., сумма налога, удержанная налоговым агентом 34 939 руб., сумма налога, подлежащая к возврату из Бюджета составила 34 939.00 руб. (КБК 18№ ОКТМО 38701000).

ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком по ТКС представлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц ф.З-НДФЛ за2018 г.(коррекция №), регистрационный №. Сумма доходов 38 973 617 руб. (доходы по предпринимательской деятельности), сумма произведенных расходов 38 922 646 руб., налоговая база 50 971.00 руб., сумма налога, исчисленная к уплате составила 6 626.00 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила 6 626.00 руб. (КБК 18№ ОКТМО 38620448). Сумма налога в размере 6 626.00 руб. уплачена в бюджет ДД.ММ.ГГГГ. Сумма налога 6626 руб. на день представления уточненной налоговой декларации на доходы физических лиц 3-НДФЛ за 2018 - ДД.ММ.ГГГГ не была уплачена, на указанную дату по лицевому счету налогоплательщика переплата, достаточная для уплаты налога в размере 6626 руб. отсутствовала. Согласно п.п. 1 п. 4 ст. 81 НК РФ налогоплательщик освобождается от ответственности, если уточненная налоговая декларация представляется в уполномоченный орган после истечения подачи налоговой декларации и срока уплаты при условии, что до предоставления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени. Принято решение о привлечении к ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 331 руб. 30 коп. Индивидуальным предпринимателем ФИО1 первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2019 года представлена по ТКС с ЭЦП ДД.ММ.ГГГГ сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет 0.00 руб. Налогоплательщик воспользовался правом, установленным п.1 ст.81 Налогового Кодекса Российской Федерации, при обнаружении в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта не отражения сведений, а так же ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, и представил ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган уточнённую (корректировка №) налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2019 года, по ТКС с ЭЦП. Сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, 20067.00 руб., налог не уплачен, в связи с чем, в соответствии с п.п.1 п.4 ст.81 НК РФ принято решение о привлечении к ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4013 руб. 40 коп.

МИФНС России № по <адрес> в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2019 года, представленной ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику на основании п. 3 ст. 88 НК РФ, по ТКС ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о предоставлении пояснений от ДД.ММ.ГГГГ №. Требование о представлении пояснений получено налогоплательщиком по ТКС ДД.ММ.ГГГГ, срок представления пояснений не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Пояснений, уточненная декларация представлена не была. Таким образом, при проведении мероприятий налогового контроля, обнаружены факты, свидетельствующие о нарушениях законодательства о налогах и сборах: -налогоплательщиком в срок, указанный в требовании о представлении информации, пояснения либо уточненная налоговая декларация не представлены, тем самым совершено виновное противоправное деяние, за которое п.1 ст.129.1 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность. Принято решение о привлечении к ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500 руб. На основании ст. 69 НК РФ должнику направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму штрафа 331 руб. от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму налога 29865 руб. и 239 руб. 67 коп. пени, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму штрафа 4013 руб. 40 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму штрафа 2500 руб. Поскольку доказательств уплаты административным ответчиком задолженности за несвоевременную уплату страховых взносов, в связи с отсутствием сведений о доходах налогоплательщика, у административного истца не имелось, последний обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа, который был отменен по заявлению ФИО1 До настоящего времени задолженность административным ответчиком не погашена. Ссылаясь на положения ст.ст.104, 125, 126, 286, 287, 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), ст.48 НК РФ, просил взыскать с ФИО1 задолженность по пени и штрафов 24 746 руб. 99 коп., налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве ИП в соответствии со ст. 227 НК РФ – налог в размере 17 702 руб. 13 коп за 2019 год, пени в размере 200 руб. 16 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 331 руб. 30 коп., налог на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории РФ, штраф в размере 4013 руб. 40 коп., штрафы за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ в размере 2500 руб.

Представитель административного истца – МИФНС России № по <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Суд, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответствующие налоги, сборы, страховые взносы.

На налогоплательщика возлагается обязанность уплачивать, установленные настоящим Кодексом, страховые взносы (п.п.1 п.3.4 ст. 23 НК РФ).

Согласно ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В силу статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Данная норма устанавливает общие сроки для направления требования о взыскании налога и пеней.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога).

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В пункте 3 этой же статьи указано, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).

Статьей 227 НК РФ определены особенности исчисления сумм налога отдельными категориями физических лиц. Порядок и сроки уплаты налога, порядок и сроки уплаты авансовых платежей указанными лицами.

Главой 16 Налогового кодекса РФ в частности ст. 129.1 установлена налоговая ответственность за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, в том числе непредставление (несвоевременное представление) лицом в налоговый орган предусмотренных пунктом 3 статьи 88 настоящего Кодекса пояснений в случае непредставления в установленный срок уточненной налоговой декларации, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 настоящего Кодекса,

Судом установлено, что ФИО1, ИНН 463246338355, в нарушение ст.45 НК РФ, в установленные законные сроки не исполнил свою обязанность по полной уплате налога, будучи индивидуальным предпринимателем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

МИФНС №, на основании ст.69 НК РФ, административному ответчику было направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся ИП) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере 29865 руб. и пени 239 руб. 67 коп., которое было направлено через личный кабинет. Требования № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ в размере 4013 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате штрафа за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 НК РФ в размере 2500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей и т.д. в соответствии со ст. 337 НК РФ в размере 331 руб. 30 коп., были направлены должнику, о чем свидетельствуют списки отправлений заказной корреспонденции.

Поскольку доказательств об уплате административным ответчиком задолженности представлено не было, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № Курского судебного района <адрес> о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Курского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ, согласно которому с ФИО1 в пользу МИФНС № была взыскана задолженность в сумме 37 749 руб. 37 коп.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный судебный приказ было подано возражение, в связи с чем, определением мирового судьи судебного участка № Курского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данный судебный приказ был отменен.

Однако сумма долга по обязательным платежам погашена не была.

В установленный ст. 48 НК РФ срок административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Доказательств тому, что в настоящее время задолженность административного ответчика перед МИФНС № погашена, суду не представлено.

В совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований, и с ФИО1 надлежит взыскать в пользу МИФНС № задолженность в общей сумме 24746 руб. 99 коп.

Удовлетворяя исковые требования и, учитывая, что административный истец, являющийся налоговым органом, в соответствии с пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с административного ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в доход МО «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 942 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д.Н.Хмелевая, <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> задолженность в общей сумме 24 746 (двадцать четыре тысячи семьсот сорок шесть) рублей 99 копеек, из которой: – налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст.227 Налогового кодекса Российской Федерации: налог в размере 17 702 (семнадцать тысяч семьсот два) рубля 13 копеек на 2019 год; 200 (двести) рублей 16 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 331 (триста тридцать один) рубль 30 копеек; налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации: штраф в размере 4013 (четыре тысячи тринадцать) рублей 40 копеек; штрафы за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации: штраф в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета МО «<адрес>» в размере 942 (девятьсот сорок два) рубля 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий –

Судья И.В. Кретов

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2013 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Останиной Е.А.

при секретаре Фроловой Е.И.,

с участием истца Китовой Н.И.,

представителя ответчика Рассадникова С.И.в порядке ст.50 ГПК РФ - адвоката Кимовской коллегии адвокатов Медведевой С.В., представившей удостоверение №263 от 31.12.2002 и ордер №080625 от 12.08.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-521/2013 по иску Китовой Н. И. к Рассадникову С. И. об определении долей в жилом доме, признании права общей долевой собственности на долю жилого дома,

у с т а н о в и л :

Китова Н.И. обратилась в суд с иском, в котором просила определить доли в праве собственности за Китовой Н.И. и Рассадниковым С.И. (по <данные изъяты> доле за каждым) в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, с пристройкой, обозначенной лит.а, площадью <данные изъяты> кв.м, с пристройкой, обозначенной лит.<данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, с пристройкой, обозначенной лит.<данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, с пристройкой, обозначенной лит.<данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что Рассадников С.И. – ее (истца) брат. Их отец – ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ построил дом, расположенный по адресу: <адрес>, которому присвоен №. С их родителями долгое время проживала их бабушка – ФИО1, с ней отец в ДД.ММ.ГГГГ делил дом. Так как западная часть дома осталась ФИО1, а восточная сторона дома отошла их отцу – ФИО3, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт, который удостоверил председатель Казановского поссовета. Несмотря на это они жили одной семьей, вели общее хозяйство. После смерти отца и бабушки в доме осталась проживать она (истец), а также ее (истца) брат Рассадников С.И., который часто отбывал наказание в местах лишения свободы, а последние восемь лет вообще не показывается в доме, его место нахождения и место жительства ей (истцу) не известны. Их с братом право на жилой дом отражено в постановлении главы адм...

...инистрации Казанского поселкового Совета народных депутатов Кимовского района Тульской области «О правовой регистрации строений» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было постановлено зарегистрировать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> части за нею (истцом) и братом - Рассадниковым С.И. В силу этого им было выдано регистрационное удостоверение БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время возникла необходимость оформления права в Росреестре, поскольку в поселке производят газификацию домов и для установления газового оборудования в доме необходимо предоставить правоустанавливающий документ на занимаемое жилое помещение, а у нее (истца) его нет. Ответчик не проживает в этом доме и место его жительства не известно, поэтому оформлением своих прав он не занимается. Так как у нее (истца) имеется <данные изъяты> доля в праве, то она (истец) хочет оформить хотя бы свое право и зарегистрировать его в соответствии с законом, поэтому вынуждена обратиться в суд.

Истец Китова Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении в обоснование заявленных исковых требований.

Ответчик Рассадников С.И. в судебное заседание не явился. Извещение о дате судебного заседания, отправленное Рассадникову С.И. по адресу: <адрес> возвратилось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Согласно уведомлению о вручении телеграммы, телеграмма Рассадникову С.И. не доставлена, адресат пропал без вести, находится в розыске.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика Рассадникова С.И., место жительства которого не известно, привлечен адвокат для представления его интересов.

Представитель ответчика Рассадникова С.И., место жительства которого не известно, адвокат, назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, Медведева С.В. исковые требования Китовой Н.И. не признала, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Епифанское Кимовского района в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление его рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений по иску не имеет.

Третье лицо Китов А.М. в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Иск поддерживает в полном объеме.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ст.245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

По данному делу установлено.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен раздел строения дома и земельного участка. Западная стороны строения – жилая площадь <данные изъяты> кв.м, пристройка к дому <данные изъяты> кв.м, с земельным участком в размере 4-х соток, надворная пристройка – сарай – принадлежат ФИО1; восточная часть строения – жилая площадь <данные изъяты> кв.м, пристройка к доку – терраса площадью <данные изъяты> кв.м, с земельным участком 6 соток, надворная пристройка – сарай – принадлежат ФИО3 (л.д.14).

Постановлением главы Казанского поселкового Совета народных депутатов Кимовского района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовой регистрации строений» было постановлено зарегистрировать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за Китовой Н.И. – <данные изъяты> часть дома и за Рассадниковым С.И. – <данные изъяты> часть дома, общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на земельном участке серою <данные изъяты> кв.м (л.д.15,60).

Данное право зарегистрировано в БТИ, что подтверждается регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Из справки администрации муниципального образования Епифанское Кимовского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановления о нумерации дома, расположенного по адресу: <адрес> не имеется (л.д.38).

Из сообщения архивного сектора комитета пор делопроизводству, кадрам, информационным технологиям и делам архива администрации муниципального образования Кимовский район от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в протоколах заседаний исполнительного комитета Казановского поселкового Совета депутатов трудящихся, протоколах заседаний исполнительного комитета Кимовского районного Совета депутатов трудящихся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ решение о выделении земельного участка под строительство жилого дома и о разрешении на строительство жилого дома в <адрес> ФИО3, ФИО2, ФИО1, не значится. В протоколах заседаний исполнительного комитета Казановского поселкового Совета депутатов трудящихся, постановлениях главы Казановской поселковой администрации решение, постановление о присвоении почтового адресу: <адрес>, не значится (л.д.61).

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на объекты недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.17).

Как следует из технического паспорта, изготовленного Кимовским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, жилую площадь <данные изъяты> кв.м, подсобную площадь <данные изъяты> кв.м, состоит из следующих жилых помещений: № – кухня площадь <данные изъяты> кв.м, № – жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м, № – жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м, № – ванная площадью <данные изъяты> кв.м, № – холодная пристройка площадью <данные изъяты> кв.м, № – холодная пристройка площадью <данные изъяты> кв.м. Субъектом права указаны: Китова Н.И. – вид права, правоустанавливающие, правоудостоверяющие документы – постановление главы Казанского поселкового Совета народных депутатов Кимовского района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ, доля (часть, литера) – <данные изъяты>, Рассадников С.И. – вид права, правоустанавливающие, правоудостоверяющие документы – постановление главы Казанского поселкового Совета народных депутатов Кимовского района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ, доля (часть, литера) – <данные изъяты> (л.д.18-25).

Из кадастрового паспорта здания, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м (л.д.26).

Из справки администрации муниципального образования Епифанское Кимовского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Китова Н.И. проживает и постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес> и имеет состав семьи: сын – Китов А.М. (л.д.12).

Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по адресу: <адрес> зарегистрированы: Китова Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ и Китов А.М. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Из справки администрации муниципального образования Епифанское Кимовского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Рассадников С.И. постоянно проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ Рассадников С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец п.<данные изъяты> Кимовского района Тульской области, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.35)

Анализируя и оценивая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что Китова Н.И. и Рассадников С.И. фактически являлись собственниками спорного жилого дома (по <данные изъяты> части каждый). Действующее законодательство предусматривает совместную собственность либо общую долевую собственность. Доли Китовой Н.И. и Рассадникова С.И. в праве собственности на дом определены не были, определить доли соглашением участников собственности не представляется возможным в связи с неизвестностью места нахождения Рассадникова С.И. в течение длительного времени.

В связи с изложенным, поскольку иное не доказано, учитывая, что в соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания прав и иными способами, предусмотренными законом, с учетом положений ст.245 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Китовой Н.И. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Китовой Н. И. удовлетворить полностью.

Определить доли в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, с пристройкой, обозначенной лит.<данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, с пристройкой, обозначенной лит.<данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, за Китовой Н. И. и Рассадниковым С. И. по <данные изъяты> доле за каждым.

Признать за Китовой Н. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Рассадниковым С. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле за каждым) на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, с пристройкой, обозначенной лит.<данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, с пристройкой, обозначенной лит.<данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Право общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий