Рассейкин Александр Васильевич

Судья г/с: Калинко А.В. Дело № 22-6570/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 20 декабря 2016 года

Судья Кемеровского областного суда Лазарева О.Н.,

с участием прокурора Ушаковой Е.С.,

осуждённого Рассейкина А.В. (посредством использования систем видеоконференц-связи),

при секретаре Сударевой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Рассейкина А.В. на постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 7 октября 2016 года, которым

Рассейкину А.В., <данные изъяты>, гражданину РФ, отбывающему наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>),

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав объяснения осуждённого Рассейкина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Ушаковой Е.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Рассейкин А.В. отбывает наказание по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 4 мая 2010 года, которым он осуждён по ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 24 сентября 2009 года; конец срока – 23 сентября 2018 года; возможность условно - досрочного освобождения (по отбытии 2/3 срока наказания) – с 24 сентября 2015 года.

Постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 7 октября 2016 года Рассейкину А.В. отказано в условно-досрочном освобождении от ...

Показать ещё

...отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осуждённый Рассейкин А.В. просит постановление суда изменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Указывает, что судом не учтено, что с 2011 года по 2013 год он привлекался к работам в порядке ст. 106 УИК РФ, в 2014 году принимал участие в конкурсах по специальностям штукатура и сварщика, в которых занял 2 и 4 места соответственно, имеет 1 поощрение, а 3 взыскания погашены временем.

Полагает не соответствующими фактическим обстоятельствам выводы суда о том, что он уклонялся от работ в порядке ст. 106 УИК РФ и неуважительно относился к сотрудникам исправительного учреждения, поскольку у него нет взысканий за такие нарушения.

Считает, что помощник прокурора Сушкова Ю.А. не могла осуществлять функции прокурора, поскольку являлась стажёром.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сушкова Ю.А. просит постановление суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как видно из представленного материала, осуждённый Рассейкин А.В. отбыл срок наказания, необходимый для условно-досрочного освобождения в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ.

Вместе с тем, по смыслу закона, фактическое отбытие осуждённым требуемого срока наказания, необходимого для условно-досрочного освобождения в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, само по себе не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 1, 2 ст. 9 УИК РФ под исправлением осуждённого понимается процесс формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осуждённых являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

В силу ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Данные требования закона судом при принятии решения по ходатайству осуждённого в полной мере учтены.

Согласно постановлению, отказывая осуждённому Рассейкину А.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд учёл положения ст. 79 УК РФ, ст. 9 УИК РФ, принял во внимание данные о его поведении за весь период отбывания наказания, полно и всесторонне исследовал все характеризующие его материалы, личное дело, учёл мнение представителя администрации колонии, который не поддержал ходатайство осуждённого, полагая его преждевременным, ссылаясь на нарушения порядка отбывания наказания, за которые осуждённый подвергался взысканиям, в том числе водворялся в ШИЗО, длительное время не поощрялся, а также заключение прокурора, который против удовлетворения ходатайства также возражал.

Из характеристики осуждённого от 27 июля 2016 года, справки о поощрениях и взысканиях осуждённого от 15 июля 2016 года, справки из бухгалтерии ИУ от 18 июля 2016 года следует, что Рассейкин А.В. 25 июля 2010 года прибыл в ФКУ ИК-№ <адрес> из ФКУ СИЗО-№ <адрес>, где взысканий не имел, с мая 2013 года по январь 2014 года был трудоустроен в промышленную зону в цех по пошиву спорт-инвентаря, уволен в связи с окончанием трудового договора, от работ в порядке ст. 106 УИК РФ пытается уклониться под различными предлогами, на мероприятия, направленные на исправление осуждённых, формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня реагирует не должным образом, мероприятия воспитательного характера посещает, правильные выводы для себя не делает, содержится в обычных условиях отбывания наказания, имеет 1 поощрение за добросовестное отношение к труду (24 апреля 2013 года), допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания (13 сентября 2010 года – курение в не отведённом месте (был водворён в ШИЗО), 10 ноября 2010 года – самовольное передвижение (объявлен выговор), 11 июля 2013 года – сон в неположенное время (объявлен выговор), на день рассмотрения ходатайства взыскания погашены, в беседах с представителями администрации не всегда корректен, нуждается в дальнейшем воспитательном воздействии в условиях изоляции от общества.

Данные, характеризующие поведение осуждённого Рассейкина А.В. с положительной стороны, в том числе положительное отношение к учёбе, получение рабочих специальностей (прошёл обучение в ФКПОУ № при ФКУ ИК-№ по специальностям штукатур, электросварщик, облицовщик-плиточник), принятие мер к погашению задолженности по исполнительным листам (иск на сумму <данные изъяты> рублей погашен), поддержание связи с родственниками, общение с осуждёнными нейтральной направленности, а также признание вины, раскаяние в содеянном, намерение вести законопослушный образ жизни, судом при принятии решения были учтены. Однако указанные обстоятельства не ставят под сомнение правильность выводов суда о необходимости дальнейшего отбывания осуждённым назначенного судом наказания, поскольку при принятии решения данные о поведении осуждённого, как положительно, так отрицательно характеризующие его, учтены судом в совокупности.

С учётом всей совокупности сведений о поведении осуждённого суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о том, что у осуждённого сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, в связи с чем условно-досрочное освобождение Рассейкина А.В. от отбывания наказания в настоящее время является преждевременным и несправедливым.

Оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, характеризующих поведение осуждённого во время отбывания наказания, не имеется. Каких-либо дополнений, замечаний, ходатайств, связанных с исследованием судом письменных материалов дела, от осуждённого не поступило.

Материал рассмотрен судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Обстоятельств, исключающих участие в производстве по делу помощника прокурора г. Белово Кемеровской области Сушковой Ю.А., не имеется.

При таких обстоятельствах оснований отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы осуждённого, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 7 октября 2016 года об отказе Рассейкину А.В. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Рассейкина А.В. – без удовлетворения.

Судья Кемеровского областного суда: подпись Лазарева О.Н.

...

...

Свернуть