Расщепкин Алексей Анатольевич

№ 2а-498/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.,

при секретаре <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС по Астраханской области к <ФИО>1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

у с т а н о в и л:

УФНС по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к <ФИО>1 задолженности по транспортному налогу, мотивируя свои требования тем, что <ФИО>1 состоит на учете в качестве налогоплательщика, и имеет задолженность по пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 1608рублей 14 копеек. Поскольку обязанность по уплате налога на имущество <ФИО>1 не была исполнена, в его адрес было направлено требование <номер> от <дата>, с предложением уплатить в срок, установленный в требовании, однако до настоящего времени налог, пени не погашена. Просят взыскать с административного ответчика задолженность по пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 1608 рублей 14 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца УФНС по Астраханской области не явился, имеется заявление о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

В судебном заседании административный ответчик <ФИО>1 участия не принимал, о слушании дела извещен, причина неявки суду не известна.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и ...

...сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст. 400 НК РФ плательщиками налога на имущество физических лиц, признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.360 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ст.69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно положениям Федерального закона от 27 ноября 2018 года №422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» объектом налогообложения являются доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав).

В соответствии с п. 3 ст. 11 Закона сумма уплаты налога производится не позднее 28 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом признается календарный месяц.

Исходя из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 419, пункта 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, признаются отдельной категорией плательщиков страховых взносов и самостоятельно производят исчисление сумм страховых взносов.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 430 НК РФ указанными лицами уплачиваются страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и страховые взносы на обязательное медицинское страхование.

При этом, учитывая положения подпункта 1 пункта 9 статьи 430 НК РФ указанные лица, уплачивающие налог на доходы физических лиц, определяют размер страховых взносов, исходя из своего дохода от профессиональной деятельности.

Согласно ст.69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу п. 1 ст. 346.28 НК РФ налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном настоящей главой.

В соответствии со ст.393 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной п. 1 ст. 45 НК Российской Федерации, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. ст. 69, 70 НК Российской Федерации, которое в соответствии с п. 1 ст. 70 НК Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст.75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу ст.48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Судом установлено, что административный ответчик <ФИО>1. состоит на учете в качестве налогоплательщика в УФНС по АО. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов у последнего образовалась задолженность по пени по транспортному налогу в размере 1 608 рублей 14 копеек.

Поскольку обязанность по уплате налогов и пени налогоплательщиком не была исполнена, в его адрес было направлено требование <номер> от <дата> сроком исполнения до <дата>.

В установленный срок суммы налога, пени в бюджет не поступили. УФНС обратился к мировому судье с заявлением в отношении <ФИО>1 с заявлением о вынесении судебного приказа в адрес мирового судьи судебного участка № <адрес>.

Мировым судьей <дата> вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от <дата> отменен.

Административный иск о взыскании задолженности по налогу подан в суд 20 ноября 2024 года.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В указанном случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при истечении шестимесячного срока, предусмотренного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для обращения налогового органа в суд о взыскании обязательных платежей и санкций, требования о взыскании налога, пени не являются бесспорными, и поэтому не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

С учетом того, что при рассмотрении административного иска установлено, что налоговым органом подано заявление мировому судье по истечении сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, заявление на восстановление срока отсутствует и не представлено доказательств уважительности пропуска срока, то требование о взыскании задолженности по налогу подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175- 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление УФНС по Астраханской области к <ФИО>1 о взыскании обязательных платежей и санкций оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2025 года.

Судья Е.В. Шамухамедова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2021 года г. Астрахань

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.,

при секретаре Андрияновой Т.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Астраханской области к Расщепкину А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу, мотивируя свои требования тем, что согласно сведениям МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области Расщепкина А.А. является с <дата> собственником транспортного средства Тойота Хайлюкс, 2012 года выпуска, г/н <номер>, а также с <дата> собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, площадью 31, 60 кв.м. Между тем, ответчик уклоняется от уплаты налогов. В связи с неуплатой налогов, в адрес ответчика направлялось требование об уплате транспортного налога, но никаких действий с его стороны не последовало. За не своевременную уплату транспортного налога ему начислена пеня. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию налогов в отношении Расщепкина А.А. Мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Астрахани от 7 июня 2017 года вынесен судебный приказ по взысканию с Расщепкина А.А. задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц. <дата> указанный судебный приказ отменен в связи с поступившим заявлением ответчика. ...

...Просят взыскать с ответчика задолженность по уплате транспортного налога в размере 8 208 рублей, пени в размере 8 528 рублей 15 копеек и пеню в размере 1219 рублей 78 копеек, а также задолженность по налогу физических лиц в размере 1414 рублей и пеню в размере 9 рублей 43 копейки.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Астраханской области не явился, извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Расщепкин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Транспортный налог в соответствии со ст.356 Налогового кодекса РФ устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом РФ законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками транспортного налога в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 Налогового кодекса РФ

Согласно ст.363 Налогового Кодекса РФ, уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ.

На основании ст.1 Закона Астраханской области «О транспортном налоге» от 22 ноября 2002 года N 49/2002-ОЗ, налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

В соответствии со ст.2 названного Закона, уплата налога производится налогоплательщиками-организациями ежегодно по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, установленные настоящей статьей. Налогоплательщики-организации по итогам каждого отчетного периода, установленного статьей 360 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачивают сумму авансового платежа по налогу и по итогам налогового периода сумму налога.

В соответствии со ст.360 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ст.363 Налогового кодекса РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п.3 указанной статьи налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно ст.69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с п.1 ст.75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу ст.48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, согласно сведениям МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области Расщепкин А.А. с <дата> является собственником транспортного средства Тойота Хайлюкс, 2012 года выпуска, г/н <номер>, и соответственно плательщиком транспортного налога за указанное транспортное средство, обязанность по уплате которого им не исполнена.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области Расщепкин А.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>. Налог на указанное имущество ответчиком также не уплачен, в связи с чем начислена пеня.

Налоговым органом налогоплательщику направлено налоговое уведомление об уплате задолженности по налогам в полном объеме с предложением погасить задолженность.

Кроме того, в соответствии со ст. 69 НК РФ в адрес ответчика направлены требования об уплате налогов <номер> по состоянию на <дата> и <номер> по состоянию на <дата>.

Однако обязательства по уплате задолженности по налогам Расщепкин А.А. не исполнены, в связи с чем, ему были начислены пени по транспортному налогу в размере 1219 рублей 78 копеек, по налогу на имущество физических лиц в размере 9 рублей 43 копейки.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку обязательство по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц, начисленной пени ответчиком не исполнено.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом названных положений с Расщепкина А.А. в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, то есть 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175- 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Астраханской области к Расщепкину А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц - удовлетворить.

Взыскать с Расщепкина А.А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области задолженность по уплате транспортного налога в размере 8 208 рублей, пеню в размере 1 219 рублей 78 копеек, задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 1 414 рублей, пеню в размере 9 рублей 43 копейки, а всего 10 851 (десять тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 21 копейка.

Взыскать с Расщепкина А.А. в бюджет муниципального образования «Город Астрахань» госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Судья Е.В. Шамухамедова

№ 2а-332/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2021 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре Крыловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области к Расщепкину Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области обратилась в суд к Расщепкину А.А. с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, мотивируя свои требования тем, что согласно сведениям МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области, Расщепкин А.А. является собственником транспортного средства - автомобиля ТОЙОТАHILUX, VIN: AHTFZ29G209080461, год выпуска 2012, дата регистрации права 10 августа 2012 года, а также собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, площадью 44,50 кв.м., дата регистрации права 12 августа 2005 года, гаража, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, площадью 38,20, дата регистрации права 29 января 2008 года. Плательщиком транспортного налога за указанное транспортное средство и налога на имущество физических лиц обязанность по уплате не исполнена, в связи с чем, у Расщепкина А.А. имеется задолженность за 2017 года по транспортному налогу в размере 8 208 руб. и налогу на имущество физических лиц в размере 2 226 руб., о чем ответчик был извещен налоговым уведомлением <номер> от <дата>. В связи с неуплатой налога в адрес ответчика направлялось требование об уплате налогов, а также за несвоевремен...

...ную уплату налога пени от <дата> <номер>, однако никаких действий по оплате налога и пени от административного ответчика последовало, в связи с чем, просила суд взыскать с ответчика задолженность по уплате транспортного налога в размере 8 208 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 132 руб. 70 коп., по налогу на имущество физических лиц в размере 2 226 руб., пени в размере 35 руб. 98 коп., а всего 10 602 руб. 68 коп.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик Расщепкин А.А. не явился, извещался надлежащим образом по месту жительства, указанному в исковом заявлении, конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле.

Исходя из пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе, к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, возврат почтового отправления (извещений суда) в связи с истечением срока хранения является надлежащим уведомлением о времени и месте судебного разбирательства. По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был извещен надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд, в связи с чем, суд был вправе приступить к рассмотрению дела без участия ответчика.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии со статьями 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Транспортный налог в соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками транспортного налога в соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаются объектом налогообложения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении транспортных средств, имеющих двигатели. Налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Транспортный налог в соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливается Налогового кодекса Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 363 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 1 Закона Астраханской области «О транспортном налоге» от 22 ноября 2002 года № 49/2002-ОЗ, налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

В соответствии со статьей 2 Закона Астраханской области «О транспортном налоге» от 22 ноября 2002 года № 49/2002-ОЗ, уплата налога производится налогоплательщиками-организациями ежегодно по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, установленные настоящей статьей. Налогоплательщики-организации по итогам каждого отчетного периода, установленного статьей 360 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачивают сумму авансового платежа по налогу и по итогам налогового периода сумму налога.

В силу статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

Согласно статье 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (часть 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на имущество физических лиц, признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 397 НК Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, Расщепкин А.А. состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Астраханской области.

Согласно сведениям МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области, Расщепкин А.А. является собственником транспортного средства - автомобиля ТОЙОТАHILUX, VIN: AHTFZ29G209080461, год выпуска 2012, дата регистрации права 10 августа 2012 года.

Кроме того, Расщепкин А.А. также является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, площадью 44,50 кв.м., дата регистрации права 12 августа 2005 года, и гаража, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, площадью 38,20, дата регистрации права 29 января 2008 года.

Налоговым органом налогоплательщику направлено налоговое уведомление <номер> от <дата> об уплате транспортного налога за 2017 год в размере 8 208 руб. и налога на имущество физических лиц в размере 2 226 руб.

Обязательства по уплате транспортного налога Расщепкиным А.А. за указанные периоды не исполнены, в связи с чем, ему начислена пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц.

Поскольку Расщепкиным А.А. обязательство по уплате налогов не исполнено, инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование <номер> от <дата> об уплате налогов, в срок до 02 апреля 2020 года.

Вместе с тем, ответчиком сумма налога, пени, начисленная Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области, до настоящего времени не оплачена.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку обязательство по уплате транспортного налога, налога и налога на имущество с физических лиц и пени, ответчиком не исполнено.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом названных положений с Расщепкина А.А. в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Астраханской области к Расщепкину Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, удовлетворить.

Взыскать с Расщепкина Алексея Анатольевича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области задолженность по уплате транспортного налога за 2017 год в размере 8 208 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 132 руб. 70 коп., налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 2 226 руб., пени в размере 35 руб. 98 коп., всего на сумму 10 602 руб. 68 коп.

Взыскать с Расщепкина Алексея Анатольевича в бюджет муниципального образования «Город Астрахань» госпошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 февраля 2021 года.

Судья Н.П. Синельникова

№ 2а-518/2021

Решение по состоянию на 15.02.2021 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2021г. г. Астрахань

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при помощнике судьи Умаровой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области к Расщепкину А.А. о взыскании обязательных платежей и санкций,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Расщепкину А.А. о взыскании обязательных платежей по налогу на имущество физических лиц, земельный налог, пени, указав, что в соответствии с Налоговым законодательством Расщепкиным А.А. не исполнена обязанность по уплате земельного налога за 2018г. в размере 49753,00 руб., а также налог на имущество физических лиц за 2018г. в размере 29537,00 руб. В связи с тем, что налог до настоящего времени не оплачен, была начислена пеня.

Просят суд взыскать с Расщепкина А.А. налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог размере 2685 руб., пени в размере 24,90 руб. за налоговый период 2018 год, налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог размере 26852 руб., пеня в размере 117,48 руб. за налоговый период 2018 год, земельный налог с физических лиц, обладающих зе...

...мельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 49753 руб., пени размере 461,46 руб. за налоговый период 2018 год, а всего 79893,84 руб.

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Астраханской области не участвовал, в материалах имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание административный ответчик Расщепкин А.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Неявка сторон не является препятствием для рассмотрения дела, в связи с чем, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно ст.3 Налогового Кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 и 2 ст. 408 НК РФ, сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 397 НК Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии ст.390, п.1,2.ст. 391 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Налоговая база определяется отдельно в отношении долей в праве общей собственности на земельный участок, в отношении которых налогоплательщиками признаются разные лица либо установлены различные налоговые ставки.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с п.1 ст.75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Судом установлено, что Расщепкин А.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и строения расположенного по указанному адресу. Также является собственником автомобиля Тойота Хайлюкс, госномер <номер>, КИА Бонго, госномер <номер>

МИФНС №1 по Астраханской области в адрес Расщепкина А.А. было направлено налоговое уведомление № 27843107 от 15.07.2019г., с расчетом налогов за 2018 год за вышеуказанное имущество, в размере 77713,00 руб.

Налоговым уведомлением № 89283421 от 24.10.2019г. Расщепкину А.А. сообщено о перерасчете налога на имущество: иные строения, помещения, сооружения, расположенные по адресу: <адрес>, на сумму 267852,00 руб.

В связи с тем, что Расщепкин А.А. своевременно не оплатил налоги, Инспекцией было направлено требование № 2153 от 16.01.2020г. об уплате налогов в размере 79290,00 руб., пени в размере 603,84 руб., со сроком оплаты - до 26.02.2020г. Однако ответчиком сумма налога, пени, начисленная МИФНС №1 по Астраханской области, до настоящего времени в полном объеме не оплачена.

Судебный приказом мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Астрахани от 21.04.2020г. с Расщепкина А.А. взыскана указанная выше задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Астрахани от 16.06.2020 судебный приказ был отменен в связи с потупившими от Расщепкина А.А. возражениями.

В суд с данным иском истец обратился 01.12.2020г.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку обязательство по уплате налога, пени ответчиком не исполнено. Ответчиком не представлено доказательств обратному.

Согласно ч. 1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175- 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Расщепкину А.А., проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, размере 2685 руб., пени в размере 24,90 руб. за налоговый период 2018 год, налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, в размере 26852 руб., пени в размере 117,48 руб. за налоговый период 2018 год, земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 49753 руб., пени размере 461,46 руб. за налоговый период 2018 год, а всего 79893,84 руб. (семьдесят девять тысяч восемьсот девяносто три руб. 84 коп.)

Взыскать с Расщепкину А.А. в доход МО «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 2596,81 руб. (две тысячи пятьсот девяносто шесть руб. 84 коп.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца с момента изготовления полного текста решения, через районный суд, принявший решение.

Полный текст решения изготовлен 15.02.2021г.

Судья: И.В. Кострыкина

Дело <номер>а-1724/2023

РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

25 апреля 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при помощнике судьи <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к <ФИО>2 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

УФНС по <адрес> обратилась в суд с административным иском к <ФИО>2, указав, что <ФИО>2 является налогоплательщиком земельного налога, поскольку обладает земельным участком. В нарушении п. ст.367 Налогового Кодекса Российской Федерации <ФИО>2 своевременно не исполнена обязанность по уплате земельного налога за налоговый период 2019 года в размере 49753 рублей, в связи с чем, в соответствии со ст. 75 Налогового Кодекса Российской Федерации начислены пени в размере 345,37 руб.

Кроме того, <ФИО>2 также своевременно не исполнена обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за налоговый период 2019 г. в размере 26852 руб., в связи с чем, в соответствии со ст. 75 Налогового Кодекса Российской Федерации начислена пеня в размере 186 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.69,70 Налогового Кодекса РФ должнику было направлено требование об уплате от <дата> <номер>. Поскольку обязанность по уплате налога в добровольном порядке не была исполнена, <дата> по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с <ФИО>2 задолженности, который в связи с поступившими от последнего возражениями был отменен определением мирового судьи от <дата>, что послужило основанием для обращения налогового органа с административным исковым заявлением в соответс...

...твии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В настоящее время административным ответчиком сумма исчисленных УФНС налога и пени не исполнены.

В связи с чем, административный истец просил суд взыскать с <ФИО>2 задолженность по неисполненным требованиям в размере: земельный налог за 2019 год: налог в размере 49537 руб., пени в размере 345, 37 руб., налог на имущество физических лиц за 2019 год в размере 26852 руб., пени в размере 186,40 руб.

Представитель административного истца – УФНС России по <адрес> <ФИО>4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Административный ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще по месту регистрации, однако судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения», как невостребованное, что суд расценивает как надлежащее извещение.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, по существу.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Неисполнение налогоплательщиком требования об уплате налога, согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

В силу положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу ч.1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч.1 ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований

Согласно ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Судом установлено, что <ФИО>2 является плательщиком земельного налога, поскольку является собственником земельных участков, с кадастровым номером: 30:06:100222:43, расположенного по адресу: <адрес> Яр, <адрес> Б, пом. 1, кадастровой стоимостью 3316855 рублей.

В связи с чем, <ФИО>2 обосновано был начислен за 2019 г. земельный налог 49753 руб. (налоговое уведомление <номер> от <дата>).

Поскольку <ФИО>2 своевременно не исполнена обязанность по уплате земельного налога, в соответствии со ст. 75 Налогового Кодекса Российской Федерации начислена пеня в размере 345,37 руб.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Из смысла ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

Статьей 409 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (пункт 2).

В судебном заседании установлено, что <ФИО>2 является собственником жилого дома КН 30:12:020307:576 по адресу: <адрес> Яр, <адрес> Б; квартиры, с КН 30:12:020307:1883 по адресу: <адрес> кор.2 <адрес>; квартиры, с КН 30%12:030105:5003 по адресу: <адрес> кор. 2 <адрес>, квартиры с КН 30:12:010289:470 по адресу: <адрес> А <адрес>.

В связи с чем, за налоговый период 2019 г. начислен налог на имущество физических лиц в размере 26852 рубля ( налоговое уведомление <номер> от <дата>. Сумма налога в размере 26852 руб. в бюджет не уплачена. В соответствии со ст. 75 Налогового Кодекса Российской Федерации начислена пеня в размере 186,40 руб.

В связи с неуплатой административным ответчиком начисленных обязательных платежей в установленные сроки, ему было направлено требование <номер> от <дата>, сроком оплаты до <дата>.

В связи с неисполнением требования в установленный в нём срок, налоговый орган <дата> обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании вышеуказанных обязательных платежей и санкций.

<дата> мировым судьёй судебного участка №<адрес> по обращению налогового органа был вынесен судебный приказ <номер>а-839/2021 о взыскании с <ФИО>2 задолженности по налогам и санкций, который был отменен по заявлению <ФИО>2 определением мирового судьи от <дата>.

Согласно ч.1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным ответчиком не представлено возражений относительно заявленных административных исковых требований и доказательств отсутствия задолженности по оплате земельного налога и пени, налога на имущество физических лиц и пени.

В связи с чем, суд находит административные исковые требования как заявленные законно и обоснованно, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере, определенном в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, 3085 рублей 47 коп.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к <ФИО>2 о взыскании обязательных платежей удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2, <дата> рождения, ИНН 301506381054 в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> задолженность:

- земельный налог за налоговый период 2019 года: налог в размере 49753 рубля (ОКТМО 12701000, КБК 18<номер>), пени в размере 345 руб. 37 коп. (ОКТМО 12701000, КБК 18<номер>).

- налог на имущество физических лиц за налоговый период 2019 года: налог в размере 26852 руб. (ОКТМО 12630436, КБК 18<номер>), пени в размере 186 руб. 40 коп. (ОКТМО 12630436, КБК 18<номер>).

Взыскать с <ФИО>2, <дата> рождения, ИНН 301506381054 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3085 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья Э.В. Иноземцева

<номер>а-1794/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи <ФИО>3,

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к <ФИО>1 о взыскании задолженности по налогам

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, мотивируя свои требования тем, что административный ответчик является собственником транспортного средства Тойота Хайлюкс г/н <номер> и соответственно плательщиком транспортного налога, своих обязательств по уплате налога и пени исполнил не в полном объеме в связи с чем образовалась задолженностью Просит взыскать с административного ответчика <ФИО>1натолия <ФИО>2 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> задолженность по пени по транспортному налогу с физических лиц за налоговый период 2015,2016.2017 год в размере – 1608 рубля 14 копеек.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик <ФИО>1 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, судебное извещение возвращено в суд по истечению срока хранен...

...ия.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно ст.3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии со ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Главой 28 Налогового кодекса РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

В соответствии со ст.356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками транспортного налога в силу ст. 357 Налогового кодекса РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст.69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с п.1 ст.75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу ст.48 Налогового кодекса РФ (и далее в редакции до <дата>) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как установлено в судебном заседании <ФИО>1 является собственником транспортного средства Тойота Хайлюкс г/н <номер> и соответственно плательщиком транспортного налога, своих обязательств по уплате налога и пени исполнил не в полном объеме в связи с чем образовалась задолженностью

МИФНС <номер> по <адрес> было направлено в адрес <ФИО>1 налоговое требование <номер> в том числе на сумму пени по транспортному налогу в размере 3748,64 рубля со сроком уплаты до <дата>.

Согласно п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, Налоговым кодексом Российской Федерации урегулирован как срок на первоначальное обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, так и срок обращения в суд с иском после отмены судебного приказа.

Приведенная норма пункта 3 статьи 48 НК РФ не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа.

Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены. (Определение Конституционного Суда РФ от <дата> N 12-О).

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст.48 НК РФ и ст.286 КАС Российской Федерации срока на обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями (пункт 1). Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало (пункт 2). Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока (пункт 5).

Согласно части 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Административный истец <дата> обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы неуплаченного налога, пени с административного ответчика.

<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ <номер>а-4020/2021.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> отменен по заявлению должника.

<дата> административным истцом инициировано административное исковое заявление о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам и пени.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции действующей на момент формирования требования <номер>) если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного срока.

С учетом срока обращения с настоящим иском, обращением к мировому судье, а так же учитывая сроки добровольного исполнения обязанностей по уплате налогов, недоимки и пени установленных требованиями суд приходит к выводу, что срока обращения о взыскании задолженности по налогу административным истцом соблюдены, а требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом названных положений с <ФИО>1 в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175- 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к <ФИО>1 о взыскании задолженности по налогам удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> задолженность по транспортному налогу с физических лиц за налоговый период 2015,2016,2017 год в размере пеня – 1608,14 рубля.

Взыскать с <ФИО>1 в доход бюджета МО «<адрес>» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Мотивированный текст решение изготовлен <дата>

Судья: И.А. Марисов

№1-557 /2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Астрахань 02 декабря 2020 г.

<данные изъяты> Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Ю

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района г.Астрахани Винник Е.Ю

подсудимого Расщепкина Алексея Анатольевича

защитника– адвоката «Адвокатской контоы Советского района г.Астрахани» Закарьяевой Г.И, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>

при секретаре Великоконь Л.О

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении:

РАСЩЕПКИНА АЛЕКСЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Расщепкин А.А в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка <номер> Кировского района г.Астрахани от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявление лица об утрате указанного документа. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ в период с <дата> до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о привлечении Расщепкина А.А к административной ответственности, последний считается лицом, подвергнутым административному наказанию. Согласно данных ФИС ГИБДД-M водительское удостоверение Расщепкиным А.А с <дата> по <дата> в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани не сдано, течение срока лишения специального права управления транспортными средствами прервано с <дата>. <дата> примерно в <данные изъяты> часа Расщепкин А.А, будучи в состоянии опьянения, находясь у <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О правилах дорожного ...

...движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, запустил двигатель автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, стал управлять данным автомобилем, создавая угрозу безопасности дорожного движения. Управляя вышеуказанным транспортным средством, Расщепкин А.А <дата> примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут у <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани, которыми у него установлены явные признаки опьянения. В связи с чем, <дата> в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани Расщепкин А.А отстранен от управления транспортным средством и <дата> в <дата> часа <дата> минут направлен в ГБУЗ Астраханской области «Областной наркологический диспансер», расположенный по адресу: <адрес> где в кабинете врача психиатра-накролога Расщепкин А.А от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем в соответствии с примечанием №2 к ст.264 УК РФ признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Расщепкин А.А вину в совершении преступления полностью признал, и показал, что согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинении, от дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Суд, выслушав подсудимого, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, находит, что Расщепкин А.А виновен в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах и его вина в содеянном нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах.

Будучи допрошеным в качестве подозреваемого, Расщепкин А.А показал, что по событиям <дата> вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.137-138).

Свидетель <ФИО>1 на следствии показал, что является инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани. Во время несения службы в составе автопатруля «<данные изъяты>» совместно с инспектором <ФИО>2 в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут <дата> у автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес> для проверки документов был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» г/з <данные изъяты> регион под управлением Расщепкина А.А. У него присутствовали признаки опьянения: нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке. При этом, запах алкоголя от него не почувствовал. В присутствии двух понятых в отношении Расщепкина А.А был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку для установления наличия или отсутствия состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований со взятием биологического материала. Расщепкин А.А был доставлен в ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер», расположенный по адресу: <адрес>, где в кабинете врача-нарколога Расщепкину А.А был предоставлен бланк согласия на прохождение медицинского освидетельствования, на что он ответил отказом и покинул кабинет врача-нарколога. Находясь в коридоре ГБУЗ АО «ОНД», Расщепкин А.А потребовал пригласить ответственного сотрудника полиции по ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани для прохождения медицинского освидетельствования в его присутствии. Врач-нарколог объяснил Расщепкину А.А, что для прохождения медицинского освидетельствования присутствие

ответственного сотрудника полиции по ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани не обязательно. После чего он стал требовать, чтобы приехал ответственный сотрудник полиции по УМВД России г.Астрахани. Расщепкин А.А спорил с ними и врачом-наркологом, а именно на протяжении более одного часа требовал пригласить в ГБУЗ АО «ОНД» различных должностных лиц. Поняв, что Расщепкин А.А не успокоится, ими в ГБУЗ АО «ОНД» был вызван ответственный сотрудник полиции по ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани <ФИО>3, по приезду которого, в его присутствии, а также в присутствии врача-нарколога, Расщепкин А.А от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем врачом-наркологом был составлен соответствующий акт медицинского освидетельствования. При дальнейшей проверки Расщепкина А.А по информационной базе ФИС-ГИБДД «Регион-2» было установлено, что <дата> решением мирового судьи судебного участка <номер> Кировского района г.Астрахани он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <дата>. Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП было прекращено, так как в действиях Расщепкина А.А усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.71-74).

Свидетель <ФИО>4 на следствии показал, что <дата> примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут его остановил инспектор ДПС и пригласил принять участие в качестве понятого в оформлении выявленного нарушения, на что он согласился. Выйдя из автомобиля, он увидел автомобиль «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты> регион. Инспектор ДПС пояснил, что водитель данного автомобиля Расщепкин А.А находится с признаками опьянения. Последний был отстранен от управления транспортным средством и на него составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Также, совместно с ним в оформлении документов присутствовал еще один понятой (л.д.40-41).

Свидетель <ФИО>5 на следствии показал, что занимает должность врача психиатра-нарколога кабинета медицинского освидетельствования ГБУЗ АО «ОНД». Примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут <дата> по месту его работы наряд инспекторов ДПС доставил для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Расщепкина А.А, который был ими задержан при управлении транспортным средством с признаками опьянения. Он (<ФИО>5) почувствовал запах алкоголя из полости рта Расщепкина А.А. Последнему был предоставлен бланк - согласия на прохождение медицинского освидетельствования, а так же он приготовил «Алкометр» для определения паров выдыхаемого в воздухе. Однако, Расщепкин А.А отказался заполнять предоставленный ему бланк, сообщил, что данную процедуру будет проходить в присутствии ответственного по УМВД России по г.Астрахани, после чего покинул кабинет. На протяжении более одного часа Расщепкин А.А уклонялся от прохождения медицинского освидетельствования, отказывался проходить в кабинет для процедуры, постоянно требуя руководителей МВД. Сотрудниками ДПС был приглашен ответственный от их подразделения, по прибытию которого, Расщепкину А.А вновь неоднократно было предложено пройти медицинское освидетельствование, но он отказывался заходить в кабинет, продолжая требовать различных руководителей подразделений. Им (<ФИО>5) в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут <дата>, после очередных предложений Расщепкину А.А пройти медицинское освидетельствование, и получив отказ проследовать в кабинет для процедуры, было вынесено заключение, составлен акт <номер>, в котором был зафиксирован отказ Расщепкина А.А от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.106-108).

Как следует из протокола об административном правонарушении <номер> от <дата>, он был составлен на Расщепкина А.А по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ (л.д. 11).

Из постановления по делу об административном правонарушении от <дата> следует, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Расщепкнина А.А по ч.1 ст.12.26 КоП РФ прекращено. Материал передан в отдел дознания ОП №1 УМВД России по г.Астрахани, так как усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст.264.1 УК РФ (л.д. 35).

Согласно протокола <номер> об отстранении от управления транспортным средством от <дата>, составленного в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД №1 УМВД России по г.Астрахани <ФИО>1, Расщепкин А.А, управляющий транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>» г/з <данные изъяты> регион, в <данные изъяты> ч. <дата> отстранен от управления указанным транспортным средством до установления причины отстранения, поскольку имелись основания полагать, что Расщепкин А.А находился в состоянии опьянения-поведение, не соответствующее обстановке, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д.8).

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <дата> от <дата>, Расщепкин А.А в присутствии понятых <ФИО>6 и <ФИО>7.о был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д 9).

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <номер> от <дата>, Расщепкин А.А, находясь в ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер», расположенный по <адрес> в <данные изъяты> ч. от прохождения освидетельствования отказался (л.д. 10).

Постановлением суда в составе мирового судьи судебного участка <номер> Кировского района г.Астрахани от <дата>, Расщепкин А.А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.45-47).

Как следует из письма ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани, согласно базы данных ФИС ГИБДД-М, Расщепкин А.А по постановлению мирового судьи судебного участка <номер> Кировского района г.Астрахани от <дата> признан виновным по ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 18 месяцев и штрафом 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу <дата>. Срок течения лишения права управления прерван <дата> по причине несдачи водительского удостверения. До настоящего времени Расщепкин А.А водительское удостоверение в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани не сдавал, заявлений об его утере также не поступало (л.д.33).

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, добыты без нарушения норм уголовно-процессуального закона, в связи с чем, являются допустимыми, согласуются между собой, в связи с чем, не вызывают сомнения в их достоверности, а в совокупности являются достаточными для разрешения дела.

Действия подсудимого Расщепкина А.А суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании установлено, что Расщепкин А.А, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка <номер> Кировского района г.Астрахани от <дата>, вступившего в законную силу 08.<дата>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП к 30 000 рублей штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, управлял автомобилем с явными признаками опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем в соответствии с примечанием №2 к ст.264 УК РФ признан лицом, находящемся в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Расщепкина А.А и на условия жизни его семьи.

Расщепкин А.А совершил преступление небольшой тяжести.

В силу ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание Расщепкина А.А обстоятельством является наличие на иждивении двоих малолетних детей. Также суд признает смягчающими обстоятельствами признание подсудимым вины, положительные характеристики с места жительства от участкового и с места работы, отсутствие судимости.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на исправление Расщепкина А.А и на условия жизни его семьи, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а также с целью исполнения приговора, меру пресечения в отношении него в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ с подсудимого Расщепкина А.А подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в деле адвоката Закарьяевой Г.И: ознакомление с материалами дела <дата>, участие в судебных заседаниях 19.11.2020 года, <дата>, из расчета 1250 рублей за один день участия, согласно Постановления Правительства Российской Федерации №634 от 21.05.2019 года «О внесении изменений в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 года №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации и о признании утратившим силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», всего 3750 рублей. Оснований для освобождения Расщепкина А.А от процессуальных издержек суд не усматривает, так как он является трудоспособным и работает.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать РАСЩЕПКИНА АЛЕКСЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения в отношении Расщепкина А.А в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Расщепкина Алексея Анатольевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в деле адвоката Закарьяевой Г.И в сумме 3750 рублей.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: автомобиль марки «<данные изъяты>» г/з <данные изъяты> регион- оставить по принадлежности Расщепкину А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии апелляционной жалобы либо представления.

Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Н.Ю.Попова

<номер>а-5322/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при ведении протокола секретарем Лымарь В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области к <ФИО>1 о взыскании задолженности по налогам

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, мотивируя свои требования тем, что административный ответчик являлась плательщиком транспортного налога, обязанности по уплате налога исполнила не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Просит взыскать с административного ответчика <ФИО>1 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> задолженность по транспортному налога – пени в размере 1608,14 рубля. Восстановить пропущенный срок процессуальный срок для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности по обязательным платежам.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик <ФИО>1 в судебном заседании не участвовала, извещен надлежащим образом, представил возражение в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, изучив материалы дела, прих...

...одит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно ст.3 Налогового кодекса РФ (и далее в редакции до <дата>) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии со ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Главой 28 Налогового кодекса РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

В соответствии со ст.356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками транспортного налога в силу ст. 357 Налогового кодекса РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст.69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с п.1 ст.75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу ст.48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании административный ответчик являлся плательщиком транспортного налога, обязанности по уплате налога исполнил не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

МИФНС <номер> по <адрес> было направлены в адрес <ФИО>1 налоговое требование <номер> со сроком уплаты до <дата>.

Согласно п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 НК РФ).

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В редакции с <дата> - если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, Налоговым кодексом Российской Федерации урегулирован как срок на первоначальное обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, так и срок обращения в суд с иском после отмены судебного приказа.

Приведенная норма пункта 3 статьи 48 НК РФ не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа.

Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены. (Определение Конституционного Суда РФ от <дата> N 12-О).

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст.48 НК РФ и ст.286 КАС Российской Федерации срока на обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Административный истец <дата> обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы неуплаченного налога, пени с <ФИО>1

<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ <номер>а<номер>

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> <номер>а<номер> отменен по заявлению должника.

<дата> административным истцом инициировано административное исковое заявление о взыскании с <ФИО>1 недоимки по налогам.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ).

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным исковым заявлением в суд (например, болезнь административного истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным исковым заявлением в суд (например, болезнь административного истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

УФНС является участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от <дата> N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Налоговым органом был пропущен установленный в абзаце 2 части 4 статьи 48 НК РФ шестимесячный срок после отмены судебного приказа для обращения в суд в порядке административного судопроизводства.

Обосновывая уважительность пропуска процессуального срока административный истец указал, что в соответствии с приказом ФНС России от <дата> № ЕД-7-<номер> МИФНС <номер> по <адрес> была реорганизована путем присоединения к УФНС по <адрес>.

Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом. Учитывая, что пропуск срок на обращение с административным исковым заявлением превышен более чем на 6 месяцев суд приходит к выводу, что данный срок восстановлению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175- 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к <ФИО>1 о взыскании задолженности по налогам оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Мотивированный текст решение изготовлен 29 декабря 2023 года

Судья: И.А. Марисов

Мировой судья Перфильева Ю.А. № 11-168/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 декабря 2022 г. г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.,

при секретаре Ашимовой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Экоцентр» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена> о возврате заявления ООО «Экоцентр» о взыскании задолженности с ФИО1

установил:

ООО «Экоцентр» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате услуг за вывоз твердых коммунальных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена> заявление ООО «Экоцентр» о взыскании задолженности с ФИО1 возвращено заявителю.

В частной жалобе представитель ООО «Экоцентр» указал, что просит определение отменить, поскольку в выписке из портала ГИС ЖКХ указано, что лицевой счет <№> открыт на имя ФИО1 на основании договора на оказание услуг и обращению с ТКО от 01.07.2017г. и действует по настоящее время.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоя...

...щего Кодекса.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии с абзацем 10 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

В соответствии с. ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Возвращая заявление, мировой судья на основании пункта 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ пришел к выводу, что ООО «Экоцентр» не представлены доказательства в обоснование своих доводы, изложенных в заявлении в части предоставления сведений о собственнике жилого помещения, представленная выписка из лицевого счета не подтверждает возникновение задолженности у указанного должника.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

По смыслу указанных положений Закона, судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Согласно разъяснениям данным в абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерация о приказном производстве» бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.Следовательно, мировому судье при принятии заявления о вынесении судебного приказа необходимо проверить носят ли требования заявителя характер бесспорных.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы возникает у собственников жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений включает в себя, в том числе и плату за коммунальные услуги.

Вместе с тем в качестве подтверждающих сведений о том, что ФИО1 в спорный период являлся собственником жилого помещения, по которому имеется задолженность по оплате услуг за вывоз твердых коммунальных отходов, ООО «Экоцентр» приложена выписка с портала ГИС ЖКХ, из которой следует, что лицевой счет <№> открыт на имя ФИО1 в связи с чем, по мнению заявителя, на него возложена обязанность вносить плату за оказанные услуги по обращению с ТКО.

Согласно нормам Федерального закона от <дата обезличена> № 2218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, а единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, лишь выписка из ЕГРН может служить надлежащим доказательством права собственности ФИО1 на жилое помещение. При этом, сведения, содержащиеся в ЕГРН, носят открытый характер, являются общедоступными, если иное не установлено законом и предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом (п. 5 ст. 7. ст. 62, 63 Федерального закона от <дата обезличена> № 2218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости).

Между тем сведений о том, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.2 <адрес> является ФИО1 заявителем не представлено.

Из выписки с портала ГИС ЖКХ на которую ссылается заявитель, не следует, что ФИО1 является собственником указанного жилого помещения, а лишь свидетельствует о том, что на имя ФИО1 открыт лицевой счет согласно договору на оказание услуг по обращению с ТКО. При этом, сам договор на оказание услуг по обращению с ТКО, суду заявителем также представлен не был.

Таким образом, представленные заявителем документы не позволяют сделать вывод о бесспорности заявленного требования.

В этой свези определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена> является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

При этом возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основанием после устранения допущенного нарушения.

Руководствуясь статьями 331, 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Астрахани от 30 сентября 2022 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате услуг за вывоз твердых бытовых отходов, оставить без изменения, частную жалобу ООО «ЭкоЦентр» - без удовлетворения.

Судья Г.А. Асламбекова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

22 июня 2015 г. г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.

при секретаре Бекешевой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Астраханский расчетный центр» к Расщепкину А.А. о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к Расщепкину А.А. о взыскании задолженности.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик и третьи лица Пастухов А. и Фролова В. в судебном заседании не присутствовали, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истец и ответчик о дате судебных заседаний на 3 июня 2015 года и 22 июня 2015 года извещались надлежащим образом, дважды по вызовам в суд не явились, доказательств уважительности неявки суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В силу ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, пре...

...пятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Следовательно, оставление заявления без рассмотрения не лишает сторон права вновь возбудить тождественное дело в суде после устранения обстоятельств, послуживших основанием для совершения указанного процессуального действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление ООО «Астраханский расчетный центр» к Расщепкину А.А. о взыскании задолженности, оставить без рассмотрения.

Определения вынесено в совещательной комнате, отпечатано на компьютере.

Судья А.А. Аксенов

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15.05.2015 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при секретаре Л.Ю. Лещевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Астраханский расчетный центр" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, ООО "Астраханский расчетный центр" обратились в Ленинский районный суд г.Астрахани с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию, пени.

В судебном заседании судом вынесен на обсуждение вопрос о направлении данного гражданского дела в Советский районный суд г.Астрахани по правилам подсудности, поскольку, из поступивших по судебному запросу сведений, ответчик ФИО1 зарегистрирован в Советском районе г.Астрахани по адресу: <адрес>.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.5 ГПК РФ правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика,

Как следует из адресной справки ОАСР УФМС России по Астраханской области, ответчик с дата обезличена значатся зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, что территориально относится к Советскому району города Астрахани.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к п...

...роизводству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в данном случае ответчик проживает на территории Советского района г.Астрахани, то в соответствии с общим правилом о территориальной подсудности, дело должно быть рассмотрено судом, действующим на территории на которой находится ответчик.

При таких обстоятельствах, данное дело необходимо направить в Советский районный суд г.Астрахани.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску ООО "Астраханский расчетный центр" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию, пени, по подсудности в Советский районный суд г.Астрахани.

Судья Д.В. Широкова

08 июля 2015 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи К..,

при секретаре Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>5 к <ФИО>1 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии,

установил:

<ФИО>6» обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Слушание дела назначалось на <дата> и на <дата>. Истец был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается сведениями почты России.

В судебные заседания, назначенные на <дата> и на <дата>, истец не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд считает причины неявки в суд истца неуважительными.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения, поскольку истец, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 Гражданского ...

...процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Иск <ФИО>7» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить свое определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья К.

<адрес> <дата>

Судья Советского районного суда г. Астрахани Морозова И.М.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Расщепкина А. А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В Советский районный суд <адрес> поступил материал по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Расщепкина А. А..

Данный административный материал не может быть принят к производству Советского районного суда <адрес> по следующим основаниям.

В соответствии со ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли рассмотрение дела к его компетенции.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст.23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

По смыслу указанной нормы закона, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления ...

...потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В представленных материалах административного дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Однако, в нарушение требований ст.28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное расследование фактически не проводилось, а наличие данного определения не дает оснований для изменения подведомственности и рассмотрению дела районным судом.

Следовательно, данное дело подлежит рассмотрению мировым судьей в соответствии с ч.1 ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – по месту совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О мировых судьях в Российской Федерации», ст.2,3 Закона <ФИО>1 <адрес> «О мировых судьях в <ФИО>1 <адрес>», мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. Пределы границ судебных участков определены Постановлением <ФИО>1 <адрес> <номер> от 1.04. 2002г. с последующими изменениями.

Как усматривается из представленных материалов, <дата>, в 19 час. 01 мин., на <адрес>А, <адрес>, Расщепкин А.А. нарушил п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Таким образом, местом совершения правонарушения является: <адрес>А <адрес>, что относится к территории судебного участка №<адрес>.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том числе суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.1, 23.1, 29.5, 29.9 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Дело об административном правонарушении в отношении Расщепкина А. А. по факту управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, направить по подсудности в судебный участок № <адрес>.