Рассказчиков Виталий Владимирович

Дело № 2-438/2016 копия

Решение

Именем Российской Федерации

11 февраля 2016 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Диденко Е.В.,

при секретаре Гуреевой Т.А.,

с участием:

истца Рассказчиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Рассказчиковой Н.А. к Рассказчикову В.В. о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Рассказчикова Н.А. обратилась в суд с иском к Рассказчикову В.В. о признании права собственности на автомобиль марки ......, седан, ... года выпуска, с идентификационным номером №..., двигатель №... в порядке наследования. Требования мотивированы тем, что ... умер Р.В.Д. муж истицы. При жизни мужа в период брака была приобретена автомашина марки ......, седан, ... года выпуска, с идентификационным номером №... двигатель №.... Автомашина зарегистрирована в РЭО ГАИ УВД г.Владимира на мужа Р.В.Д.. Поскольку документы на автомобиль были утеряны, то нотариусу они не предъявлялись, соответственно автомобиль не вошел в наследственную массу. В настоящее время автомобиль находится в гараже, принадлежащем истцу, однако распорядиться им Рассказчикова Н.А. не может.

В судебном заседании истец Рассказчикова Н.А. поддержала исковые требования. Суду пояснила, что после смерти мужа наследниками по закону первой очереди являлись сын – Рассказчиков В.В. и Рассказчикова Н.А.- жена. Рассказчиков В.В. отказался от наследства, поэтому истец единственный наследник к имуществу умершего. В права наследования вступила надлежа...

...щим образом, обратившись с заявлением к нотариусу.

Ответчик Рассказчиков В.В. предоставил суду письменное заявление о признании исковых требований истца в полном объеме. Заявление ответчика приобщено к материалам дела.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ч.4 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы процессуального закона суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае рассмотрение дела по существу не требуется.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании ответчик признал исковые требования, предъявленные Рассказчиковой Н.А. в полном объеме, предоставив суду письменное заявление о признании иска.

Судом разъяснены предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия признания иска, о чем свидетельствуют письменное заявление ответчика.

Поскольку признание иска ответчиком является добровольным, не противоречащим закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений, считает возможным принять признание ответчиком иска.

Принимая во внимание изложенное выше, суд считает возможным исковые требования Рассказчиковой Н.А. удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Рассказчиковой Н.А. к Рассказчикову В.В. о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Рассказчиковой Н.А. право собственности на автомобиль марки ......, седан, ... года выпуска, с идентификационным номером №..., двигатель №....

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течении месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья подпись Е.В. Диденко

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в деле 2-438/2016, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь Т.А. Гуреева