Рассказчикова Нина Анатольевна

Дело №2а-1641/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 06 октября 2020 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Недбайловой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Рассказчиковой Н.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Рассказчикова Н.А. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с Рассказчиковой Н.А. в пользу АО «Национальный Банк Сбережений» взыскана задолженность по кредиту в размере 62200 руб. 08 коп. На основании указанного приказа ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №. На момент возбуждения исполнительного производства истец не проживала в <адрес>, а была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Впоследствии проживала в <адрес> без регистрации по месту жительства. Между тем судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3 не убедившись, что исполнительное производство возбуждено в соответствии с правилами территориальной подведомственности и не уведомив должника по месту жительства о возбуждении исполнительного производства, не предоставив время для добровольного исполнения требований исполнительного документа, обратил взыскание на принадлежащую истцу ежемесячно выплачиваемую пенсию по старости, лишив тем самым средств к существованию. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 выразившиеся в не направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении времени административному истцу для добровольного исполнения требований, указанных в постановлении о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; преждевре...

...менном применении мер принудительного характера в форме обращения взыскания на пенсию должника в кредитной организации в полном и максимально возможном объеме в рамках исполнительного производства №. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца путем возврата принудительно взысканных денежных средств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставления срока для добровольного исполнения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, установления объема удержания из пенсии административного истца с учетом ее размера.

В судебное заседание Рассказчикова Н.А. не явилась, была извещена.

В судебное заседание не явились представители ответчиков УФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес>, взыскатель ООО «ГК Финансовые услуги», были надлежащим образом извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> № с Рассказчиковой Н.А. в пользу ЗАО «Национальный Банк Сбережений» взыскана задолженность по кредиту в размере 62200 руб. 08 коп.

На основании указанного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № произведена замена взыскателя с ЗАО «Национальный Банк Сбережений» на ООО «ГК Финансовые услуги».

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывал на то, что на момент возбуждения исполнительного производства она не проживала на территории <адрес>, а была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Впоследствии проживала в <адрес> без регистрации по месту жительства. Между тем судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3 не убедившись, что исполнительное производство возбуждено с нарушением правил территориальной подведомственности и не уведомив должника по месту жительства о возбуждении исполнительного производства, не предоставив время для добровольного исполнения требований исполнительного документа, обратил взыскание на принадлежащую истцу ежемесячно выплачиваемую пенсию по старости, лишив ее тем самым средств к существованию.

Проверяя доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в части возбуждения исполнительного производства не по месту жительства должника, суд приходит к следующему.

В силу статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Поскольку исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания, предусмотренные статьей 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" для отказа в возбуждении исполнительного производства. Место жительства должника Рассказчиковой Н.А. определено в судебном приказе мирового судьи.

Доводы о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в части не передачи материалов исполнительного производства в отдел судебных приставов по месту жительства должника, также судом не принимаются.

В силу ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1).

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи (часть 5).

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7).

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ (часть 7.2).

Суд учитывает, что адрес должника был указан взыскателем, указанный адрес должника имеется в базах данных учетно-регистрирующих органов, материалы дела не содержат доказательств иного адреса должника, с заявлениями о перемене места жительства в рамках данного исполнительного производства должник не обращался.

Таким образом, нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя не установлено. По указанным основаниям требования истца о возврате принудительно взысканных денежных средств не соответствуют закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Рассказчиковой Н.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева

№ 2а-2836/2020

24RS0013-01-2020-002134-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново 9 декабря 2020 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Павловой К.П.,

при секретаре Рябцевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу ОСП по Емельяновскому району Красноярского края ФИО5, ОСП по Емельяновскому району Красноярского края, УФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с административным иском к судебному приставу ОСП по Емельяновскому району Красноярского края ФИО5, УФССП России по Красноярскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Емельяновскому району Красноярского края ФИО5, выразившееся в не рассмотрении заявления о передаче исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ. в установленный законом срок; не направлении ответа на заявление о передаче о передаче исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ. по месту проживания административного истца в установленный законом срок; не совершении действий, направленных на передачу исполнительного производства на исполнение в подразделение судебных приставов по месту жительства должника; обязать административного ответчика рассмотреть заявление о передаче исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ., подготовить и направить ответ по результату рассмотрения заявления о передач...

...е исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ. по месту проживания истца, передать исполнительное производство № (№) на исполнение в ОСП по г. Бердску.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району Красноярского края на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ЗАО «Национальный банк сбережений» на общую сумму 62200 руб. 35 коп., возбуждено исполнительное производство № (№). Определением мирового судьи судебного участка № в Емельяновском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках дела № произведена замена взыскателя ЗАО «Национальный банк сбережений» на его правопреемника ООО «ГК Финансовые услуги». Административный истец с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована и проживает в <адрес>. О наличии задолженности и исполнительного производства узнала в ДД.ММ.ГГГГ. после принудительного взыскания службой судебных приставов по Емельяновскому району со счета административного истца ежемесячной пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ОСП по Емельяновскому району Красноярского края было направлено письмо по средствам почты, в котором содержалось заявление от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче исполнительного производства на исполнение в другое подразделение ОСП. Данное заявление было получено ОСП по Емельяновскому району Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ. однако по настоящее время исполнительное производство № (№) от ДД.ММ.ГГГГ. находится на исполнении ОСП по Емельяновскому району Красноярского края в ОСП по г. Бердску по неизвестным причинам не передано. Таким образом, административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 допустил бездействие.

Административный истец ФИО2, представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ОСП по Емельяновскому району Красноярского края, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Емельяновскому району Красноярского края ФИО5, представители заинтересованных лиц ООО «ГК Финансовые услуги», ЗАО «Национальный банк Сбережений» в судебное заседание не явились, были уведомлены должным образом. Судебный пристав ОСП по Емельяновскому району Красноярского края ФИО5 предоставил в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором просил в требованиях административного истца отказать, поскольку административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно ч. 5 п. 1ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

Согласно ч. 7 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. выданного судебным участком №21 Емельяновского района по делу №, возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: кредитные платежи в размере 62200 руб. 08 коп., адрес ФИО2 указан: <адрес> (л.д. 21-23).

В рамках исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника, а также имущества, на которое возможно обратить взыскание для погашения суммы задолженности, судебным приставом исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитно финансовые организации, что подтверждается материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20-95).

ДД.ММ.ГГГГ. за вх. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Емельяновскому району Красноярского края поступило заявление ФИО2 о передаче исполнительного производства на исполнение в подразделение судебных приставов по <адрес> (л.д.105-106), к заявлению приложена копия паспорта с отметкой о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> (л.д.109).

По результатам рассмотрения указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления, по указанному адресу ФИО2 с целью проверки проживания ФИО2 по данному адресу, направлено поручение в г. Бергдск для составления соответствующего акта, в части передачи исполнительного производства в г. Бердск было отказано, поскольку в материалах исполнительного производства не содержалось акта о совершении исполнительских действий по адресу: <адрес> (л.д.110).

В соответствии с ч.5 ст.64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно п. 2.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9) должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч.5 ст. 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства).

Постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, было направлено в адрес ФИО2 простой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.111), что подтверждается реестром направленной корреспонденции (л.д.112).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава ОСП по Емельяновскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО5 по не рассмотрению заявления о передаче исполнительного производства в ОСП по г. Бердску, не направлении ответа на заявление, по передаче исполнительного производства в ОСП по г. Бердску.

В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к судебному приставу ОСП по Емельяновскому району Красноярского края ФИО5, ОСП по Емельяновскому району Красноярского края, УФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным и возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (23.12.2020 г.).

Председательствующий К.П. Павлова

Дело № 2а-2828/2020

24RS0013-01-2020-002182-88

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2020 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Нихау Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ОСП по Емельяновскому району Красноярского края – ФИО2, УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Судебному приставу исполнителю ОСП по Емельяновскому району Красноярского края ФИО2, УФССП России по <адрес>, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя, выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок поданного ею заявления об уменьшении размера удержаний из пенсии по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ; не направлении ответа на данное заявление и не совершении действий, направленных на уменьшение размера удержаний из пенсии; просила обязать ОСП по Емельяновскому району Красноярского края рассмотреть указанное заявление административного истца.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Емельяновскому району Красноярского края на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу ЗАО «Национальный банк сбережений» задолженности в сумме 62200,08 рублей. О наличии задолженности и исполнительного производства, административный истец узнала в декабре 2019 года, после списания денежных средств со счета, на который зачисляется ее пенсия. Остаток пенсии после принудительного взыскания составляет ниже п...

...рожиточного минимума, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ОСП направила заявление об уменьшении размера удержаний из пенсии. Указанное заявление получено адресатом, однако до настоящего времени сведений о рассмотрении заявления не имеется.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, о времени и месте слушания извещалась надлежащим образом.

Административные ответчики - ОСП по Емельяновскому району Красноярского края, УФССП России по Красноярскому краю, третье лицо ООО «ГК Финансовые услуги» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно и надлежаще извещались.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Уклонение ответчика от явки в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, в связи с чем настоящее дело рассмотрено судом в отсутствие административного ответчика.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Из положений ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что мерой принудительного исполнения, в числе прочего, является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как следует из ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и подлежат рассмотрению должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно положениям ст. 50, 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств законности действий (бездействия) должностного лица, - на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, постановлением ОСП по Емельяновскому району от ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 21в Емельяновском районе Красноярского края, возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: взыскание с ФИО3 задолженности по кредитным платежам в размере 62200,08 рублей; установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в целях принудительного исполнения исполнительного документа, обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО3 в размере 50% удержаний ежемесячно, в пределах суммы долга - 62200,08 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ОСП по Емельяновскому району направлено заявление об уменьшении размера удержания из пенсии по исполнительному производству (л.д. 5).

Указанное заявление вручено адресату – ОСП по Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления (л.д. 7).

Представленные ОСП по Емельяновскому району материалы исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО3, не содержат заявления должника от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответа ОСП на него.

Согласно ст. 62 ч. 1 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения ст. 62 ч. 2 КАС РФ указывают, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Установив, что обращение должника ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ поступило в ОСП по Емельяновскому району ДД.ММ.ГГГГ; исходя из материалов исполнительного производства, представленных административным ответчиком в суд, указанное заявление, а также данные о рассмотрении заявления и вынесении постановления об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что ОСП по Емельяновскому району, в нарушение ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», допущено бездействие.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, находя, что действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, после поступления ходатайства должника судебным приставом-исполнителем не совершались, чем были нарушены права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу о допущенном административным ответчиком бездействии; восстановительной мерой нарушенных прав административного истца является возложение обязанности рассмотрения ходатайства ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении размера удержаний из пенсии и направлении ей мотивированного постановления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО3 к ОСП по Емельяновскому району Красноярского края УФССП России по Красноярскому краю удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ОСП по Емельяновскому району Красноярского края УФССП России по Красноярскому краю, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении размера удержаний из пенсии по исполнительному производству №.

Обязать ОСП по Емельяновскому району Красноярского края в десятидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу, рассмотреть заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении размера удержаний из пенсии по исполнительному производству № и направить заявителю мотивированное постановление.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (28.08.2020).

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.<адрес>

Дело № 2-1586/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

04 октября 2012 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Ежелевой Е.А., при секретаре Дубровка Е.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит выделить в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в виде квартиры, расположенной в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи ? жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу; собственником ? доли данного жилого дома является ФИО1 На сегодняшний день истец владеет и пользуется квартирой № общей площадью 30,9 кв.м., а ответчик квартирой № общей площадью 32,1 кв.м.; квартиры имеют отдельные входы, и отдельные подъезды к земельным участкам. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квартире, в которой проживает истец, присвоен почтовый адрес; выдан технический паспорт. Однако у ФИО1 отсутствуют финансовые возможности обратиться в Емельяновский отдел ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» для проведения технической инвентаризации используемой ею квартиры и получить технический паспорт, без которого невозможно провести выдел принадлежащих сторонам долей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято судом к производству; истец дважды вызывался в суд, однако не явился, о...

... причине неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о выделе доли в натуре оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу его право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке либо представить в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, и подать ходатайство об отмене настоящего определения.

Настоящее определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Емельяновского районного суда Е.А. Ежелева