Веденьева Юлия Викторовна

Дело № 11-100/2023 Мировой судья Курдюков А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при помощнике судьи Евдокимовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Веденьевой Ю.В. на определение мирового судьи, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Миасса Челябинской области от 17 марта 2023 года, вынесенное по заявлению Веденьевой Ю.В. об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

На основании судебного приказа мирового судьи, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Миасса Челябинской области от 11 ноября 2021 года, вынесенного по делу № 2-3678/2021, с Веденьевой Ю.В. в пользу ООО «СФО Ф-Капитал» взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, заключенного с ПАО НБ «ТРАСТ», в размере 305392,94 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3126,96 руб. (л.д. 32).

27.02.2023 года Веденьевой Ю.В. подано заявление об отмене данного судебного приказа.

Определением мирового судьи, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Миасса Челябинской области от 17 марта 2023 года Веденьевой Ю.В. отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа.

Не согласившись с указанным определением Веденьева Ю.В. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи. В частной жалобе заявитель указывает на то, что о судебном приказе не знала, копию судебного приказа не получала. С сентября 2021 г. проживает в АДРЕС, что подтверждается свидетельством о временной регистрации по месту п...

...ребывания, договором найма жилого помещения. Также Веденьевой Ю.В. представлена копия трудового договора НОМЕР от 13.09.2021 г., заключенного между нею и работодателем – ...

В соответствии с положением нормы ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статьей 129 Кодекса предусмотрено, что при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как следует из материалов дела 08.12.2021 года мировым судьей, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Миасса Челябинской области в адрес Веденьевой Ю.В., проживающей по адресу: АДРЕС была направлена копия судебного приказа (л.д. 33, 34) заказным письмом, которое получено адресатом 15.12.2021 г. (л.д.34).

Согласно сведениям адресно-справочной службы, Веденьева Ю.В. с 09 ноября 2001 года по 28 июля 2022 года была зарегистрирована по адресу: АДРЕС, указанному Веденьевой Ю.В. в заявлении об отмене судебного приказа и в частной жалобе на определение об отказе в отмене судебного приказа. Копия судебного приказа была направлена мировым судьей по месту жительства Веденьевой Ю.В., и была получена последней, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (80087367452686).

Таким образом, доводы Веденьевой Ю.В. о неполучении ею копии судебного приказа противоречат имеющимся в материалах дела документам, свидетельствующим о получении ею копии судебного приказа по адресу ее регистрации.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно ч. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в п. 1, п. 2 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В силу чч.1, 3 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Какие-либо обстоятельства, связанные с личностью (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), Веденьевой Ю.В. достоверными доказательствами не подтверждены. Уважительные причины пропуска заявителем срока для подачи возражений по исполнению судебного приказа Веденьевой Ю.В. не названы, доказательствами по делу не подтверждены.

При указанных обстоятельствах мировой судья правильно применил нормы процессуального права и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены судебного приказа.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Миасса Челябинской области от 17 марта 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Миасса Челябинской области от 17 марта 2023 года, вынесенное по заявлению Веденьевой Ю.В. об отмене судебного приказа, оставить без изменения, частную жалобу Веденьевой Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Шагеева