Рассказов Анатолий Юрьевич

Дело № 2-190/2020

УИД: 61RS0001-01-2019-004875-46

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Камышовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Рассказову А. Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ... между ПАО «Сбербанк России» и Рассказовым А. Ю. на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного Рассказовым А.Ю. выдана международная кредитная карта № (номер договора №) с кредитным лимитом (овердрафтом) 120000 руб. на срок до востребования месяцев под 25,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор выдал заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом овердрафтом) 120000 руб.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами ...

...не производятся.

Согласно п.3.9 Условий выпуска и обслуживания и Тарифов кредитной карты, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 38% от суммы остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплату суммы проченного основного долга в полном объеме.

По состоянию на ... задолженность заемщика по кредитному договору составляет 135195,38 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 119855,25 руб., задолженности по просроченным процентам 11709,3 руб - неустойки 3630,83 руб.

... кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.5,8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредиту и уплате процентов, в соответствии с п.5,8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у Рассказова А. Ю. в судебном порядке просроченного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать досрочно с Рассказова А. Ю. в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № № (номер договора №) по состоянию на ... в размере 135195,38 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 119855,25 руб., задолженности по просроченным процентам 11709,3 руб., неустойки 3630,83 руб. Взыскать с Рассказова А. Ю. в пользу Публичного акционерного Общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3903,91 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие. Дело в отношении указанного лица рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещался по месту регистрации.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что ответчику судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявил, в судебные заседания, неоднократно отложенные, не явился.

С учетом изложенного, суд находит возможным, рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Применительно к ст. 438 ГК РФ истец акцептировал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу).

Таким образом, ... между ПАО «Сбербанк России» и Рассказовым А. Ю. на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного Рассказовым А.Ю. выдана международная кредитная карта № (номер договора №) с кредитным лимитом (овердрафтом) 120000 руб. на срок до востребования месяцев под 25,9 % годовых.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Из материалов дела, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал заемщику Рассказову А.Ю. кредитную карту, на которую перечислил денежные средства, предусмотренные условиями договора.

Согласно п. 4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии правилами, определенными в общих условиях по ставке 25,9% годовых. При выполнении клиентом условий льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в общих условиях по ставке 0,0% годовых.

Согласно п.3.9 Условий выпуска и обслуживания и Тарифов кредитной карты, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 38% от суммы остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплату суммы проченного основного долга в полном объеме.

Из расчета и отчета по карте следует, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

По состоянию на ... задолженность заемщика по кредитному договору составляет 135195,38 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 119855,25 руб., задолженности по просроченным процентам 11709,3 руб., неустойки 3630,83 руб.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако данное требование до настоящего времени оставлено без исполнения.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по соглашению о кредитовании подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3903,91 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Рассказову А. Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте, задолженности пор просроченным процентам, неустойки, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать досрочно с Рассказова А. Ю. в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № (номер договора 0528-Р-6645242400) по состоянию на ... в размере 135195,38 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 119855,25 руб., задолженности по просроченным процентам 11709,3 руб., неустойки 3630,83 руб.

Взыскать с Рассказова А. Ю. в пользу Публичного акционерного Общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3903,91 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручений ему копии этого решения.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 21.02.2020 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2010 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Кривко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1815/10 по иску Шкумат Л.А., Арутюняна Л.А., Красина О.Г., Красина И.Г., Рассказова Ю.Ф., Рассказова А.Ю., Писаревской Н.Ю. к Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону, третьи лица Головань М.М., МИФНС № 25 России по РО об исключении из числа собственников и перераспределении долей

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что они являются сособственниками в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: ...: Шкумат Л.А. – 2/13 доли, Арутюнян Л.А. – 2/13 доли, Красин О.Г. – 8/39 доли, Красин И.Г.- 4/39 доли, Рассказов Ю.Ф.- 4/39 доли, Рассказов А.Ю. - 4/39 доли, Писаревская Н.Ю. – 4/39 доли. Как указывают истцы 1/13 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу числится за Хрипковым Н.И., умершим 12 месяц 1979 года. После его смерти никто не вступил в наследство и принадлежащий ему саманный, без фундамента, флигель под литером «Б» и «И» постепенно с годами разрушился. Оставшийся мусор был вывезен, так как он мешал проходу к жилым помещениям других совладельцев. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят суд исключить Хрипкова Н.И., титульного собственника 1/13 доли домовладения, из числа собственников домовладения, расположенного по адресу: ... в виду отсутствия собственности, перераспределив указанную 1/13 долю между совладельцами, признав право собс...

...твенности в следующих долях: Шкумат Л.А. 1/6 долю, Арутюнян Л.А. 1/6 долю, Красин О.Г. 2/9 доли, Красин И.Г. 1/9 доли, Рассказов Ю.Ф. 1/9 доли, Рассказов А.Ю. 1/9 доли, Писаревская Н.Ю. 1/9 доли.

В последующем истцы в порядке ст.39 ГПК РФ уточнили исковые требования, просили суд исключить Хрипкова Н.И., титульного собственника 1/13 доли домовладения, из числа собственников домовладения, расположенного по адресу: ... в виду отсутствия собственности, перераспределив доли между совладельцами, признав право собственности в следующих долях: Шкумат Л.А. 1/6 долю, Арутюнян Л.А. 1/6 долю, Красин О.Г. 2/9 доли, Красин И.Г. 1/9 доли, Рассказов Ю.Ф. 1/9 доли, Рассказов А.Ю. 1/9 доли, Писаревская Н.Ю. 1/9 доли и перераспределив дол в земельном участке по указанному адресу между совладельцами, признав право собственности в следующих долях: Шкумат Л.А. 1/6 долю, Арутюнян Л.А. 1/6 долю, Красин О.Г. 2/9 доли, Красин И.Г. 1/9 доли, Рассказов Ю.Ф. 1/9 доли, Рассказов А.Ю. 1/9 доли, Писаревская Н.Ю. 1/9 доли.

В судебном заседании истцы Шкумат Л.А., Рассказов А.Ю., Писаревская Н.Ю., представитель истцов Красина О.Г. и Красина И.Г., действующая на основании доверенности Красина Т.П., представитель истца Рассказова Ю.Ф., действующий на основании доверенности Рассказов А.Ю., исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Арутюнян Л.А., Красин О.Г., Красин И.Г., Рассказов Ю.Ф. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание своих представителей не направила, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Третье лице МИФНС № 25 России по РО в судебное заседание своих представителей не направило, о слушании дела извещено надлежащим образом.

Третье лице Головань М.М. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие в представленном ранее заявлении исковые требования признал, просил удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В судебном заседании установлено, что согласно справки МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону от 21 июня 2007 года Номер обезличен л.д.33) первоначально домовладение ... было зарегистрировано за собственник 1 на основании договора застройки от 21 месяц 1924 года Номер обезличен 2-ГНК.

Согласно договору отчуждения права на половинную часть права застройки от 02 месяц 1931 года Номер обезличен ГНК Романова Е.Я. продала право на половинную часть права застройки со строениями собственник 2.

В соответствие с исполнительным листом Номер обезличен от 28 месяц 1938 года Народного суда 22 участка г.Ростова-на-Дону за собственник 3 признано право собственности на ? долю домовладения, Колесников СМ. исключен из числа собственников.

Согласно договору купли-продажи ГНК от 12 месяц 1944 года Номер обезличен, Киримова Ф.А. продала ? долю домовладения Хрипкову Н.И..

В соответствие с договором ГНК от 12 месяц 1953 года Номер обезличен, Хрипков Н.И. продал ? долю домовладения собственник 4.

Согласно договору 1-ГНК от 20 месяц 1967 года Номер обезличен, Хрипков Н.И. подарил 1/8 долю домовладения собственник 5.

В соответствие с договором 1-ГНК от 25 месяц 1971 года Номер обезличен, Хрипков Н.И. продал 1/16 долю домовладения собственник 6.

Из договора дарения от 21 месяц 1963 года л.д.17) следует, что спорное домовладение состоит из Жилого дома литер «А», площадью 35,9 кв.м., жилой пристройки литер «А1», площадью 12,9 кв.м., погреба лит. «Под А», сарая лит «Г», сарая лит «Д», жилого дома лит. «А» площадью 28,6 кв.м., летней кухни лит.«Б», сарая лит.«Е», сарая лит.«Г».

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11 месяц 2010 года Номер обезличен л.д.21) жилой дом. Площадь: 78,9 кв.м. Литер: «А» Этажность: 1; Жилой дом. Площадь: 31 кв.м. Литер: «Е» Этажность: 1; Жилой дом. Площадь: 28 кв.м. Литер: «Щ(А)» Этажность: 1; Сарай. Площадь: 9,1 кв.м. Литер: «Ю(Д)» Этажность: 1; Сарай. Площадь: 4 кв.м. Литер: «Г» Этажность: 1, расположенные по адресу ... зарегистрированы за Арутюняном Л.А. 2/13 доли, Шкумат Л.А. 2/13 доли, Красиным О.Г. 8/39 доли, Красиным И.Г. 4/39 доли, Рассказовым А.Ю. 4/39 доли, Писаревской Н.Ю. 4/39 доли, Рассказовым Ю.Ф. 4/39 доли.

Указанные обстоятельства также подтверждены имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права, договорами об отчуждении долей спорного домовладения л.д. 6-18).

Согласно справке МУП «ГЦКиГ» от 20 месяц 2009 года л.д.28) акта установления адресу Номер обезличен от 05 месяц 2003 года л.д.29) земельному участку индивидуального жилищного строительства (квартал 244/10), указанному в документах по ... ..., ... и ..., расположенному на пересечении ... и ..., актом установления почтового адреса Номер обезличен от 05 месяц 2003 года установлен адрес: ....

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 16 месяц 2010 года Номер обезличен земельный участок, площадью 422 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу ... зарегистрирован за Арутюняном Л.А. 2/13 доли, Шкумат Л.А. 2/13 доли, Красиным О.Г. 8/39 доли, Красиным И.Г. 4/39 доли, Рассказовым А.Ю. 4/39 доли, Писаревской Н.Ю. 4/39 доли, Рассказовым Ю.Ф. 4/39 доли.

Указанное обстоятельство также подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 16 месяц 2010 года Номер обезличен, свидетельством о государственной регистрации права от 16 месяц 2010 года Номер обезличен, свидетельством о государственной регистрации права от 29 месяц 2009 года Номер обезличен, свидетельством о государственной регистрации права от 29месяц2009 года Номер обезличен, свидетельством о государственной регистрации права от 29 месяц 2009 года Номер обезличен, свидетельством о государственной регистрации права от 29 месяц 2009 года Номер обезличен.

В соответствие с решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 месяц 2007 года л.д.18-20 оборот) 1/13 доля домовладения, расположенного по адресу ... принадлежит Хрипкову Н.И.

Как указывают истцы, доля Хрипкова Н.И. в спорном домовладении представляла собой жилые постройки лит.«Б» и «И».

Согласно копии записи акта о смети Номер обезличен от 12 месяц 1979 года, составленной Кировским отделом ЗАГС г.Ростова-на-Дону, Хрипков Н.И. умер 12 месяц 1979 года.

Как следует из справки нотариуса Соловьевой Г.В. от 19 месяц 2010 года за период с 12 месяц 1979 года по 01 месяц 2003 года в архивах 1-й ГНК и в архивах нотариуса Соловьевой Г.В. наследственного дела после смерти Хрипкова Н.И., умершего 12 месяц 1979 года не имеется.

В соответствие с ответом нотариуса Бондаренко Н.В. наследственного дела после смерти Хрипкова Н.И., умершего 12 месяц 1979 года в производстве нотариальной конторы за период с 2003 года по 2010 года не имеется.

Истцы в судебном заседании указали на то, что принадлежащая Хрипкову Н.И. доля домовладения в виде построек под лит. «Б» и «И» была разрушена.

Указанный факт подтверждается техническим паспортом Жилого дома, объекта индивидуального жилищного строительства по состоянию на 21 месяц 2006 года.

Также согласно справки МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону от 06 месяц 2010 года Номер обезличен л.д.32) в домовладении по адресу: ... по данным технической и инвентаризации по состоянию на 21 месяц 2006 года летняя кухня лит.«Б» сарай лит.«И» снесены.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствие со ст.246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст.250 ГК РФ.

Согласно ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, поскольку причитающаяся Хрипкову Н.И. доля была разрушена, а также отсутствуют наследники, надлежащим образом, принявшие наследство, оставшееся после смерти Хрипкова Н.И., суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исключить Хрипкова Н.И., титульного собственника 1/13 доли домовладения, из числа собственников домовладения, расположенного по адресу: ....

Определить доли в праве собственности на жилой дом, площадью: 78,9 кв.м., в том числе жилой 63,3 кв.м. Литер: А. Этажность: 1; Жилой дом. Площадь: 31 кв.м., в том числе жилой 22,7 кв.м, Литер: Е. Этажность: 1; Жилой дом. Площадь: 28 кв.м, в том числе жилой 28 кв.м, Литер: Щ(А). Этажность: 1; Сарай. Площадь: 9,1 кв.м. Литер: Ю(Д). Этажность: 1; Сарай. Площадь: 4 кв.м. Литер: Г. Этажность: 1, расположенные по адресу ... следующим образом:

Арутюнян Л.А. 1/6 доли;

Шкумат Л.А. 1/6доли;

Красин О.Г. 2/9 доли;

Красин И.Г. 1/9 доли;

Рассказов А.Ю. 1/9 доли;

Писаревская Н.Ю. 1/9 доли;

Рассказов Ю.Ф.. 1/9 доли.

Определить доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, площадью 422 кв.м., расположенный по адресу: ... следующим образом:

Арутюнян Л.А. 1/6 доли;

Шкумат Л.А. 1/6доли;

Красин О.Г. 2/9 доли;

Красин И.Г. 1/9 доли;

Рассказов А.Ю. 1/9 доли;

Писаревская Н.Ю. 1/9 доли;

Рассказов Ю.Ф. 1/9 доли.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 9 июля 2010 года.

СУДЬЯ:

Дело № 2-4903/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гречко Е.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 3300-FN3/00142.

Согласно п. 1.2, 2.1 кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1 000 000, 00 (один миллион) рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика. В соответствии с пунктами 1.4, 3.1 кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере % годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к кредитному договору).

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно пункту 5.1. кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.1 кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменени...

...и срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила: по кредиту - 981264,16 рублей; по процентам - 123206,93 рублей.

В соответствии с пунктом 6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 500 рублей за каждый факт просрочки. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по неустойке составляет 4000 руб.

До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

Итого задолженность ФИО2 по кредитному договору № 3300- FN3/00142 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 108471,09 рублей, в том числе: по кредиту - 981264,16 рублей; по процентам - 123206,93 рублей, прочие неустойки - 4 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по кредитному договору № 3300-FN3/00142 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 108471,09 рубль 09 копеек, в том числе: по кредиту в размере 981264,16 рублей, по процентам в размере 123206,93 рубля, прочие неустойки в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание явился представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО5, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки (л.д. 41).

Дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требованияпункта 1 статьи 307 ГК РФпредусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии состатьей 310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФбанк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии спунктом 2 статьи 819 ГК РФк отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии состатьей 807 ГК РФпо договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласностатье 820 ГК РФкредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По правилам пункта 1 статьи 810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии спунктом 3 статьи 810 ГК РФсумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии спунктом 1 статьи 809 ГК РФипунктом 1 статьи 819 ГК РФзаимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 2 статьи 809 ГК РФпредусмотрено, что стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 3300-FN3/00142.

В соответствии с п. 1.2, 2.1 кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1000 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика № 40817810633009017209, открытый в банке.

Согласно п.1.3 кредитного договора кредит ответчику был предоставлен сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1.4, 3.1 кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 20% годовых в сроки, установленные графиком.

По условиям кредитного договора кредит предоставлен на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора установлен п.3.2.1 договора и составляет 26490 рублей.

Судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается выпиской по за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 5.1. кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.1 кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 500 рублей за каждый факт просрочки.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 по кредитному договору № 3300- FN3/00142 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по кредиту в размере 981264,16 рублей, по процентам в размере 123206,93 рубля, прочие неустойки в размере 4 000 рублей. Данный расчет проверен судом, признан верным и положен в основу решения.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитными договорами не предусмотрена возможность одностороннего отказа, равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В судебном заседании установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору в установленный договором срок не исполняет, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, процентам и пене.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору к ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска в размере 13742 рубля 36 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № 3300-FN3/00142 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 108471,09 рублей, в том числе: задолженность по кредиту в размере 981264,16 рублей, задолженность по процентам в размере 123206,93 рубля, прочие неустойки в размере 4 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 13742,36 рублей, а всего взыскать 1122213,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы.

Текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.С. Гречко

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2013 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Водяной В.Ю.

при секретаре Бутенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к КБ «...» (ООО) о признании кредитного договора частично недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании условий кредитного договора недействительными, просил взыскать сумму комиссии за подключение к программе страхования, неустойку, моральный вред, представительские услуги, штраф.

В обоснование требований указал, что ... г. между истцом и ООО КБ «...» заключен кредитный договор, в соответствии с которым потребитель получил кредит на неотложные нужды в сумме 203 300 рублей.

В соответствии с п. 2.2 Кредитного договора общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к программе страхования. В соответствии с п. 4 Кредитного договора потребитель обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования жизни и здоровья. Фактически потребителю была выдана сумма кредита в размере 152 000 руб. За предоставление дополнительной услуги в виде присоединения к Программе страхования банком была удержана сумма в размере 51 300 руб. Истец указала, что Банк поставил ее в такие условия, при которых подписание кредитного договора влечет за собой заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней со страховой компанией ООО «...». В соответствии с условиями Кредитного договора, обязательным условием для его заключения являлось согласие на заключение банком от своего имени договора личного страхования жизни и здоровья клиента на условиях, указанных в р...

...азделе 6 «Условий подключения к программе страхования». Услуга по подключению к Программе страхования была навязана ей, с Программой страхования она ознакомлена не была, страховой полис не получала, намерений страховать свою жизнь и здоровье не имела, поскольку обращалась исключительно с целью получения кредита.

Ссылаясь на несоответствие условия кредитного договора, предусматривающее обязанность заемщика оплачивать комиссию за подключение к программе страхования требованиям ст. ст. 428,927,934 ГК РФ, ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», истец просила признать п. 4 оспариваемого кредитного договора в части обязанности заемщика уплатить комиссию за подключение к программе страхования недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки и в соответствии со ст. 1103 ГК РФ взыскать неосновательное обогащение в размере уплаченной комиссии 51300 рублей, проценты в порядке ст. 1107 ГК РФ в размере 9499,05 рублей, в соответствии со п.3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя, судебные расходы, в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика моральный вред в сумме 10000 рублей, в соответствии со ст. 13 п. 6 ФЗ «О защите прав потребителей» взыскать штраф в размере 50% от суммы взысканных денежных средств в пользу истца за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить, дав пояснения аналогичные требованиям иска.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика по доверенности против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив суду, что при заключении кредитного договора истцу была предложена дополнительная услуга по заключению страхования жизни и здоровья, услуга не является обязательной и выдача кредита не зависит от данной услуги. Истец выразил согласие на заключение договора страхования, о чем написал заявление, банк подключил данного заемщика к программе страхования, и за оказание услуги удержал комиссию. Таким образом, действия банка по оказанию истцу услуги по подключению к Программе страхования законны и не ограничивают, не ущемляют прав и ее законных интересов, обязанности банка в рамках кредитного договора исполнены в полном объеме, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. между истцом и КБ «...» (ООО) (... г. переименовано в «...» ООО) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым потребитель получил кредит на неотложные нужды в сумме 203 300 руб.

В соответствии с п. 2.2 Кредитного договора общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к Программе страхования по кредитному договору.

В соответствии с п. 4 Кредитного договора Банк оказывает клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по Кредитному договору, банк заключает со страховой компанией ООО «...» договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по Кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни, на условиях, предусмотренных ниже, а также в Условиях, Тарифах и правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней страховой компанией с учетом Договора страхования между Страховой компанией и Банком. Клиент обязан уплатить Банку Комиссию за подключение к Программе страхования в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами. Для уплаты комиссии за подключение к Программе страхования Банк обязуется предоставить Клиенту Кредит на уплату комиссии за подключение к Программе страхования в соответствии с условиями Кредитного договора. Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму Комиссии за подключение к программе страхования со счета клиента в объеме страховой суммы, но не выше суммы полной задолженности по кредитному договору.

Из содержания выписки по лицевому счету следует, что наличными денежными средствами из суммы предоставленного кредита истцом получено только 152 000 руб. Из суммы предоставленного кредита 51 300 руб. были списаны в качестве комиссии за присоединение к программе страхования, включая НДС.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для стороны правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент ее заключения.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрен закрытый перечень банковских операций, по которым возможно взимание комиссионного вознаграждения, куда операция по подключению к программе страхования не входит.

Из указанных норм следует, что кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами.

Законом не предусмотрена обязанность заемщика заключать договор страхования при заключении кредитного договора. При таких обстоятельствах, страхование в данном случае может быть только добровольным, договор страхования заключается в письменной форме, о чем страхователю выдается полис или иной документ, подтверждающий факт заключения договора страхования. Кроме того, Банк, как кредитная организация в силу ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» не вправе заниматься страховой деятельностью.

Разрешая спор, суд исходит из того, что получение истцом кредита обусловлено приобретением услуг Банка по подключению к Программе страхования и заключению договора страхования, который в силу п. 2 ст. 935 ГК РФ является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ей другой самостоятельной услуги, что также является нарушением требований п. 4 ст. 421 ГК РФ.

Кроме того, предоставление такого вида услуг под условием необходимости приобретения иных видов услуг прямо запрещено Законом "О защите прав потребителей", в силу чего условие кредитного договора о взимании комиссии за подключение к программе страхования является недействительным.

Доказательств законности оспариваемого условия договора ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оспариваемые условия кредитного договора ущемляют права истца, как потребителя, поскольку обуславливают получение кредита обязательным приобретением иной услуги.

Следовательно, с истца незаконно взыскана комиссия за подключение к программе страхования, взимание которой ст. ст. 5, 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» не предусмотрено.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств тому, что истцу в соответствии требованиями ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» была предоставлена информация стоимости услуги в виде подключения к программе страхования.

В соответствии со ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением им товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения ее права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из текста Кредитного договора следует, что приобретение услуги по кредитному договору обуславливается приобретением услуги по присоединению к программе страхования, а также уплатой комиссионного вознаграждения за присоединение к программе страхования, что прямо противоречит ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», в силу чего данное условие договора в соответствии со ст. 168 ГК РФ недействительно, как сделка, не соответствующая требованиям закона. В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной части.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодеком, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке.

Ответчик обязан возвратить полученное им комиссионное вознаграждение с НДС в общей сумме 51 300 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Денежные средства в сумме 51 300 руб. были незаконно списаны со счета истца ... г.. С указанного времени в соответствии с требованиями истца в ее пользу подлежат уплате проценты в порядке ст. 395 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования РФ на день подачи иска в размере 8,25%, что составит: 51 300 руб. х 8,25% : 360 х 808 дн. = 9 499 руб. 05 коп. Расчет судом проверен и признается правильным.

Истцом ... г. в досудебном порядке ответчику была направлена претензия с требованием о возврате суммы комиссии за присоединение к программе страхования. Требования потребителя в установленный законом срок удовлетворены не были, что является основанием для взыскания неустойки, предусмотренной п. 3. ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей». В связи с этим следует согласиться с позицией истца о наличии правовых оснований для взыскания неустойки в размере 51 300 руб.: 3% от суммы 51300=1539 * 40 дней просрочки с ... г. (срок согласно направленной претензии) по ... г. = 61560 рублей (размер снижен до размера стоимости услуги). Правом заявить о применении ст. 333 ГК РФ ответная сторона не воспользовалась.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавце уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателе импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морально вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Неправомерными действиями Банка по включению в кредитный договор условий нарушающих права потребителя, истцу причинен моральный вред, она вынужден нести дополнительные значительные расходы.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходил из характера и объема причиненных истцу в данном случае нравственных и физических страданий.

С учетом обстоятельств причинения вреда, личности истца, суд полагает сумму в размере 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда разумной и справедливой.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением ее прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с положениями указанных выше норм с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных по настоящему решению сумм за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в сумме 58549 руб. 52 коп., из расчета: (51 300 руб. + 51 300 руб. + 9 499 руб. 05 коп. +5 000 руб.) : 2 = 58549 руб. 52 коп.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей. Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что истец заключил договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым стоимость услуг исполнителя по договору за подготовку искового заявления и представительство в суде составляет 15000 руб. Доказательством, документально подтверждающим оплату услуг представителя, является квитанция, согласно которой исполнителем получено в счет оплаты услуг 15000 руб.

Суд считает, что указанный размер, взыскиваемый в возмещение расходов на оплату услуг представителя, соразмерен оказанной юридической услуге и с учетом среднего уровня оплаты аналогичной услуги в регионе и не подлежит уменьшению.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ в сумме 4 812 руб. 97 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к КБ «...» (ООО) о признании кредитного договора частично недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать п. 4 Кредитного договора № от ... г. в части обязанности заемщика уплаты комиссии за подключение к программе страхования в размере 51300 руб. недействительным (ничтожным).

Взыскать с КБ «...» (ООО) в пользу ФИО комиссию за подключение к программе страхования в сумме 51 300 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 9 499 руб. 05 коп., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в сумме 51 300 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 58549 руб. 52 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., а всего - 190648 руб. 57 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с КБ «...» (ООО) госпошлину в доход государства в сумме 4 812 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2013 г.

Судья :