Рассказова Светлана Валентиновна

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 75 в Первомайском судебном районе в г. Омске мировой судья судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске

Захарова Н.Ю.

Дело № 12-173/2022

УИД 05MS0043-01-2022-001630-56

РЕШЕНИЕ

07 июля 2022 года <адрес>

Судья Первомайского районного суда г. Омска Карев Е.П., при секретаре судебного заседания Оганян Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гасанова Р. Герай оглы на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 75 в Первомайском судебном районе в <адрес> мирового судья судебного участка № в Первомайском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка№ в Первомайском судебном районе в <адрес> мирового судья судебного участка№ в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) Гасанов Р.Г.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, Гасанов Р.Г.о. обратился в Первомайский районный суд <адрес> с жалобой, в обоснование которой указал, что постановление мирового судьи вынесено незаконно и необоснованно. ДД.ММ.ГГГГ он ехал из Москвы в Дербент на личном транспортном средстве «№». Он ехал за «фурой», в это время его автомобиль обогнала серая иномарка, ему пришлось притормозить. Увидев впереди прерывистую линию и свободную встречную полосу, начал выполнять маневр обгона впереди идущих транспортных средств. Доехав до населенного пункта Артезиан, был остановлен сотрудником ДПС, который сообщил ему, что он нарушил правила дорожного движения и пересек сплошную линию, показал видеоматериал, снятый с той самой серой иномарки. При ознакомлении с протоколом поставил подпись в графе «Ходатайствую о рассмотрении…», указав мировой суд <адрес>. Что касается повторности правонарушения указал, что в Москве, на одном ...

Показать ещё

...из перекрестков Варшавского шоссе, которая помимо основной проезжей части, имеет дублирующую, отсутствовали указатели движения по полосам в виде табличек над дорогой, а под плотный поток автомашин заглядывать неудобно, что там нарисовано. Он выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора и пересекал прерывистые линии разметки на перекрестке, где сам поворот налево подразумевает пересечение встречной полосы. Все эти условности, разметки, сделаны с одной лишь целью – вымогать деньги у водителей, чем и занимаются московские инспектора, составившие на него протокол. Указывая на наличие заболеваний, состояние здоровья, возраст и социальное положение, просил отменить принятое решение, ограничится штрафом в качестве наказания. В связи с изложенным, просил постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Гасанов Р.Г.о. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Защитник Гасанова Р.Г.о. – Рассказова С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, указав, что Гасанов Р.Г.о. нарушил правила, но не умышленно, недалеко была полоса прерывистая, но он не рассчитал и выехал по сплошной полосе.

Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, судья пришел к следующему.

Судья, в соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из системного толкования ст.ст. 30.6, 26.2, 26.11 КоАП РФ, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются на основании оценки совокупности доказательств, путем их сопоставления друг с другом.

Согласно положениям ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (ч. 4 ст. 24).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ, Правила дорожного движения), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, водитель – лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, для водителей установлена обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Приложением № 2 к Правилам дорожного движения установлено, что горизонтальная дорожная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м.

Положениями Правил дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения установлено, что «Полоса движения» - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

Согласно п. 11.4. Правил дорожного движения, обгон запрещен, в том числе, на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной.

Согласно ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума № 20), действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ) (п. «а»).

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Гасанов Р.Г.о., ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 51 мин., на 380 км. Автодороги Астрахань-Махачкала, управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3, 11.4 приложения № 2 ПДД РФ, не выполнил требования дорожной горизонтальной разметки 1.1, выехал на полосу встречного движения, правонарушение совершено повторно.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с наличием информации о привлечении Гасанова Р.Г.о. ранее к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № района Чертаново Северное <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Гасанов Р.Г.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу, исполнено.

В силу положения ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Следовательно, при квалификации действий Гасанова Р.Г.о. по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ мировым судьей сделан правильный вывод о наличии в его действиях признака повторности, поскольку вменяемое Гасанову Р.Г.о. по настоящему делу правонарушение совершено им в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В указанной связи доводы Гасанова Р.Г.о. о несогласии с ранее вынесенным постановлением, по причине формальности, судьей отклоняются как несостоятельные.

Факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, Гасанов Р.Г.о. не оспаривал как при возбуждении дела об административном правонарушении, указав, что начал маневр обгона за 2-3 метра чуть раньше прерывистой полосы, так и по доводам жалобы.

При этом, доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку, как следует из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, относимость которой к событиям, изложенным в протоколе об административном правонарушении в судебном заседании не оспаривалась защитником Гасанова Р.Г.о., последний, совершая маневр обгона, пересек сплошную линию, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения на нерегулируемом перекрестке.

Кроме того, заканчивая маневр, двигался в нарушение Правил дорожного движения и разметки, что в силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума №, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 123.15 КоАП РФ (действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 51 мин., на 380 км. Автодороги Астрахань-Махачкала, Гасанов Р.Г.о., управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3, 11.4 приложения № 2 ПДД РФ, не выполнил требования дорожной горизонтальной разметки 1.1, выехал на полосу встречного движения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5ст. 12.15 КоАП РФ и виновность Гасанова Р.Г.о. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями административной практики в отношении Гасанова Р.Г.о., из которых следует, что последний привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; рапортом ИДПС 3 взвода батальона ПДПС ГИБДД МВД по РТ; объяснением свидетеля Н.Д.; схемой организации дорожного движения участка дороги; видеозаписью, иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Иных доводов, дающих основания для сомнений в законности вынесенного мировым судьей постановления, жалоба не содержит.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Гасанова Р.Г.о., не усматривается.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении Гасанова Р.Г.о. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Гасанову Р.Г.о. назначено в пределах, установленных санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, предусматривающей единственную меру наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся по делу судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья, -

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> мирового судья судебного участка № в Первомайском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Гасанова Р. Герай оглы оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.П. Карев

Свернуть