Рассохин Владимир Сергеевич

Гр.д.№ 2(1)-197/2021

56RS0007-01-2021-000114-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2021 года г.Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Афонькина Р.Ю.,

при секретаре Селивановой Е.П.,

с участием помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Башкатовой Кристины Юрьевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугурусланского межрайонного прокурора в интересах Рассохина Владимира Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью СК «Специализированный застройщик «Элемент» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Бугурусланский межрайонный прокурор в интересах Рассохина В.С. обратился в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК «Специализированный застройщик «Элемент» (далее ООО СК «Специализированный застройщик «Элемент»), указывая на то, что Бугурусланской межрайонной прокуратурой по обращению Рассохина В.С. проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в деятельности ООО «Модуль».

Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, общество с ограниченной ответственностью «Модуль» переименовано в общество с ограниченной ответственностью СК «Специализированный застройщик «Элемент».

В ходе проверки установлено, что Рассохин В.С. работает в ООО СК «Специализированный застройщик ...

...«Элемент» (ранее - ООО «Модуль») в должности <данные изъяты>.

В настоящее время задолженность по заработной плате перед Рассохиным В.С. составляет за август 2020 года 8051 руб. 75 коп.

Просил взыскать с ООО СК «Специализированный застройщик «Элемент» невыплаченную заработную плату за август 2020 года в пользу Рассохина В.С. в размере 8051 руб. 75 коп.

Обязать ООО СК «Специализированный застройщик «Элемент» выплатить Рассохину В.С. денежную компенсацию, предусмотренную ст.236 ТК РФ.

В судебном заседании помощник Бугурусланского межрайонного прокурора Башкатова К.Ю. требования прокурора в интересах Рассохина В.С. поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Истец Рассохин В.С., представитель ответчика в суд не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Выслушав объяснения прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

При этом статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Статья 23 Всеобщей декларации прав человека предусматривает, что каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу п. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, общество с ограниченной ответственностью «Модуль» переименовано в общество с ограниченной ответственностью СК «Специализированный застройщик «Элемент».

Судом установлено, что Рассохин В.С. в период с 09 января 2017 года по настоящее время работает в ООО СК «Специализированный застройщик «Элемент» (ранее - ООО «Модуль») в должности <данные изъяты>.

Из представленных суду расчетного листа видно, что заработная плата за август 2020 года в размере 8051 руб. 75 коп. Рассохину В.С. до настоящего времени не выплачена.

Ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств исполнения работодателем своей обязанности по выплате истцу заработной платы за спорный период в полном объеме.

Поэтому суд требования прокурора, предъявленные в интересах Рассохина В.С. о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 8051 руб. 75 коп, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить заработную плату с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Следовательно, сам по себе факт задержки выплаты заработной платы является достаточным основанием для привлечения работодателя к материальной ответственности в виде взыскания предусмотренных статьей 236 ТК РФ процентов.

В связи с чем, требования прокурора в интересах истца в части возложения на общество с ограниченной ответственностью СК «Специализированный застройщик «Элемент» обязанности произвести с Рассохиным В.С. расчет по заработной плате с учетом компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы по день фактического расчета включительно в соответствии со ст.236 ТК РФ, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трёх месяцев подлежит немедленному исполнению. С учетом положений указанной нормы права решение суда в части взыскания с ответчика в пользу Рассохина В.С. заработной платы за август 2020 года подлежит немедленному исполнению.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также взыскивает с ответчика расходы по государственной пошлине, от уплаты которых прокурор и истец были освобождены, в сумме 400 руб. в доход соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Бугурусланского межрайонного прокурора в интересах Рассохина Владимира Сергеевича о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Специализированный застройщик «Элемент» в пользу Рассохина Владимира Сергеевича задолженность по заработной плате за август 2020 года в размере 8051 руб. 75 коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью СК «Специализированный застройщик «Элемент» начислить и выплатить Рассохину Владимиру Сергеевичу денежную компенсацию (проценты) на сумму своевременно невыплаченной заработной платы по день фактического расчета включительно в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Специализированный застройщик «Элемент» в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством, государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение суда в части выплаты заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19 февраля 2021 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Председательствующий: Р.Ю.Афонькин

№ 2(1)-1773/2021

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан 19 ноября 2021 г.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе судьи Панчихиной Т.К., при секретаре Корежиной О.В., с участием прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры Кузнецовой Кристины Юрьевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугурусланского межрайонного прокурора Оренбургской области, действующего в интересах Рассохина Владимира Сергеевича, к обществу с ограниченной ответственностью СК «Специализированный застройщик «Элемент» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Бугурусланский межрайонный прокурор Оренбургской области, действуя в интересах Рассохина В.С., обратился в суд с иском к ООО СК «Специализированный застройщик «Элемент» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, а также о возложении обязанности выплатить денежную компенсацию, предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса РФ, указав, что по заявлению Рассохина В.С. проведена проверка, в ходе которой установлено, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в должности <данные изъяты>. За период май – июнь 2021 года ему начислена заработная плата, но не выплачена в общей сумме 17 545 рублей 69 копеек.

На основании ст. 136, 140 Трудового кодекса РФ прокурор просит суд взыскать с ответчика в пользу Рассохина В.С. задолженность по выплате заработной платы в сумме 17545 рублей 69 копеек, обязать ответчика выплатить Рассохину В.С. денежную компенсацию, предусмотренн...

...ую ст. 236 Трудового кодекса РФ.

В судебном заседании прокурор Кузнецова К.Ю., исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Конвенции Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы» от 01 июля 1949 года № 95 заработная плата выплачивается регулярно.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата подлежит выплате не реже чем каждые полмесяца.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Копией заявления Рассохина В.С. от 15 октября 2021 г. подтверждается, что он обратился в прокуратуру по поводу невыплаты заработной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального Кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Из представленной прокурором справки ООО СК «Специализированный застройщик «Элемент» от ДД.ММ.ГГГГ № и приложенного к ней реестра усматривается, что Рассохин Владимир Сергеевич работал в указанной организации в должности <данные изъяты> и с мая по июнь 2021 года, задолженность по выплате ему заработной платы составила 17545 рублей 69 копеек, в том числе: за май 2021 года – 3473,07 рублей, за июнь 2021 года – 14072,62 рубля. В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлен факт невыплаты ответчиком заработной платы Рассохину В.С. в сроки, предусмотренные ст. 136, 140 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, исковые требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Иск удовлетворен в сумме 17545 рублей 69 копеек. С данной суммы с ответчика в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ должна быть взыскана государственная пошлина, равная 701 рубль 69 копеек.

В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ, решения о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежат немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Бугурусланского межрайонного прокурора Оренбургской области, действующего в интересах Рассохина Владимира Сергеевича, к обществу с ограниченной ответственностью СК «Специализированный застройщик «Элемент» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Специализированный застройщик «Элемент» в пользу Рассохина Владимира Сергеевича, начисленную и невыплаченную заработную плату за период с май - июнь 2021 года в сумме 17545 (семнадцать тысяч пятьсот сорок пять) рублей 69 копеек.

Обязать общество с ограниченной ответственностью СК «Специализированный застройщик «Элемент» выплатить Рассохину Владимиру Сергеевичу проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы, предусмотренные ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Элемент» в доход соответствующего бюджета, согласно нормам отчисления установленным бюджетным законодательством, государственную пошлину в размере 701 (семьсот один) рубль 69 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, однако в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение суда составлено 22 ноября 2021 г., что является датой принятия решения в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Судья: Т.К. Панчихина

№1(1)-220/2021

УИД 56RS0007-01-2021-001939-60 <данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бугуруслан 08 июля 2021 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области, в составе

председательствующего – судьи Халепа Т.Е.,

при секретаре Ахмедовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры Устименко Ю.А.,

подсудимого Рассохина В.С.,

защитника подсудимого – адвоката Ласковец Ю.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Рассохина Владимира Сергеевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Рассохин В.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Рассохин В.С. 14.05.2021 года около 06 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея прямой умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения и общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения автомобиля, не имея права управления транспортными средствами, умышленно, незаконно, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Бугуруслана и Бугурусл...

...анского района Оренбургской области от 01.02.2021 года, вступившего в законную силу 25.02.2021 года, к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, управлял умышленно автомобилем марки №, государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по проезжей части Восточного шоссе города Бугуруслана Оренбургской области, до того момента, пока не был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» около дома № 12 «а», Восточного шоссе г. Бугуруслана Оренбургской области около 06 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

После чего Рассохин В.С. сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» 14.05.2021 года в 06 часов 45 минут отстранён от управления автомобилем №, государственный регистрационный знак В № так как у него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 50 минут, Рассохин В.С. был освидетельствован на месте на состояние опьянения с применением технического средства марки «Алкотектор Юпитер №», о чем был составлен Акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, а именно содержание алкоголя при выдохе Рассохина В.С. составило 0,178 мг/л.

Рассохин В.С. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, Расохин В.С. заявил своевременно, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Подсудимый Рассохин В.С. в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против особого порядка рассмотрения дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Рассохин В.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия Рассохина В.С. по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Рассохин В.С. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, раскаивается в содеянном, ранее не судим.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, являются обстоятельствами, смягчающими наказание Рассохину В.С.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание небольшую тяжесть совершенного Рассохиным В.С. преступления, суд не усматривает оснований для применения к нему положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей уголовного наказания в отношении Рассохина В.С. его исправление, будет достигнуто при назначении ему уголовного наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

По мнению суда, данный вид наказания будет наиболее полно соответствовать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным, оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вещественные доказательства: автомобиль марки №, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи от 10.05.2021 года, хранящиеся у Рассохина В.С. – оставить Рассохину В.С.,

копии указанных документов, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рассохина Владимира Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения Рассохину В.С. до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль марки №, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи от 10.05.2021 года, хранящиеся у Рассохина В.С. – оставить Рассохину В.С.,

копии указанных документов, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: Т.Е. Халепа