Рассоленко Евгений Петрович

Дело № 5-505/2019

УИД 32RS0003-01-2019-001489-56

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Брянск 13 июня 2019 года

Судья Брянского районного суда Брянской области Устинова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда Брянской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

Рассоленко Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Брянская, область, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

11 июня 2019 года должностным лицом МО МВД России «Брянский» в отношении Рассоленко Е.П. составлен протокол № 2416/Н 0031828 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, согласно которому Рассоленко Е.П. 11 июня 2019 года в 17 час. 55 мин., находясь возле <адрес>, нарушал общественный порядок, выражаясь нецензурной бранью в общественном месте в присутствии сотрудников полиции, то есть совершил мелкое хулиганство.

В судебном заседании Рассоленко Е.П. вину во вменяемом деянии признал, пояснив, что выражался нецензурной бранью в общественном месте в присутствии сотрудников полиции.

Проверив материалы дела, выслушав мнение Рассоленко Е.П., судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штр...

...афа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что 11 июня 2019 года в 17 час. 55 мин. Рассоленко Е.П., находясь возле <адрес> в <адрес>, нарушал общественный порядок, выражаясь нецензурной бранью в общественном месте в присутствии сотрудников полиции, то есть совершил мелкое хулиганство.

Вина Рассоленко Е.П. во вменяемом правонарушении и факт его совершения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом № 2416/Н 0031828 об административном правонарушении от 11 июня 2019 года и изложенным в нем объяснением – «ругался матом», рапортами должностных лиц МО МВД России «Брянский», выявивших административное правонарушение, от 11 июня 2019 года, письменным объяснением Рассоленко Е.П. от 11 июня 2019 года.

Кроме того, в судебном заседании Рассоленко Е.П. вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся.

Представленные доказательства признаются судьей допустимыми и достоверными, т.к. они получены в соответствии с законом, а их совокупность является достаточной для рассмотрения дела по существу.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности вины Рассоленко Е.П. в совершенном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Учитывая характер совершенного Рассоленко Е.П. правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства – раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает возможным назначить Рассоленко Е.П. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст.20.1 КоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Рассоленко Е.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф надлежит уплатить не позднее шестидесяти суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа: МО МВД России «Брянский», ИНН 3207004938, КПП 320701001, расчетный счет 40101810300000010008, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области, БИК 041501001, КБК 18811690050056000140, ОКТМО 15608000, наименование платежа - административный штраф, УИН 18880432190000318282.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья Е.В. Устинова

Дело №1-60 (19)

32RS0027-01-2019-000899-69

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 марта 2019 года город Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Алексеенко И.А., при секретаре судебного заседания Борисовой Т.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Брянска Фесуновой Ю.В.,

подсудимого Рассоленко Е.П.,

защитника – адвоката Степина И.А., представившего удостоверение №... и ордер №... от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рассоленко Е.П., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10 января 2019 года около 19 часов 20 минут возле дома №56/3 по проспекту Станке Димитрова г.Брянска Рассоленко Е.П., подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования инспектора ОБ ПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по вступившему в законную силу 17 июля 2018 года постановлению мирового судьи судебного участка №22 Брянского судебного района Брянской области от 15 июня 2018 года, управлял автомобилем «Митсубиси Галант» государственный регистрационный знак №... в состоянии опьянения, что было установлено в ходе его освидетельствования на состояние опьянения, проведенного около 21 часа 14 минут при помощи прибора «Алкотест 6810» сотрудниками полиции после совершения Рассоленко Е.П. в указанном месте в ...

...указанное время дорожно-транспортного происшествия, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Рассоленко Е.П. составила 0,65 мг/л.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, по ходатайству подсудимого Рассоленко Е.П., заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным постановлением, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что Рассоленко Е.П. полностью согласен с предъявленным обвинением по ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Рассоленко Е.П., в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с учетом предусмотренных ст.226.9 УПК РФ особенностей, заявил его добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Фесунова Ю.В. и защитник Степин И.А. в судебном заседании согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства с учетом предусмотренных ст.226.9 УПК РФ особенностей.

Суд удостоверился в том, что условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, по делу соблюдены, в том числе, отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч.1 ст. 226.2 УПК РФ, а также препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

Подсудимый осознает порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соответствующие ходатайства заявлены им добровольно, после проведения консультации с защитником, он признает свою вину по предъявленному обвинению, согласен с квалификацией его действий органом дознания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, достоверность которых подсудимым не оспаривается. Оснований полагать самооговор подсудимого у суда не имеется.

Действия подсудимого Рассоленко Е.П. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Рассоленко Е.П. не судим, совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта.

По месту работы <данные изъяты> Рассоленко Е.П. зарекомендовал себя с положительной стороны, как пунктуальный, трудолюбивый и неконфликтный сотрудник, по месту жительства, где проживает с <данные изъяты>, замечаний и жалоб от соседей на него не поступало, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, со слов страдает хроническим заболеванием <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Рассоленко Е.П., суд относит признание последним своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья связанное с имеющимся заболеванием.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие ему наказание, вместе с тем, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Рассоленко Е.П. за содеянное наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая его справедливым и соразмерным содеянному, считая что более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей его назначения, предусмотренных уголовным законом.

Сумму в размере 900 рублей, подлежащую выплате адвокату Степину И.А. из средств федерального бюджета за оказание подсудимому юридической помощи по назначению, в силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ надлежит признать процессуальными издержками и возместить их, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам части третьей ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9,304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рассоленко Е.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Вещественные доказательства: DVD-RW диск – хранить при материалах уголовного дела; протоколы №..., №..., акт №...– хранить в материалах уголовного дела.

Признать процессуальными издержками сумму в размере 900 рублей, подлежащую выплате адвокату Степину И.А. за оказание юридической помощи по назначению, и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Алексеенко