Мосейда Марина Анатольевна

Дело об административном правонарушении №5-504/2022

Постановление

о назначении наказания за административное правонарушение

04 апреля 2022 года <адрес> РСО - Алания

Судья Моздокского районного суда РСО - Алания Оганесян А.В., рассмотрев материал, составленный ОМВД России по <адрес> РСО-Алания в отношении Мосейда Марины Анатольевны,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РСО-Алания, гражданки РФ, проживающей по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ранее не привлекавшейсяк административной ответственности, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в суд из ОМВД России по <адрес> РСО-Алания поступил административный материал, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, Мосейда М.А., находясь в магазине «Апельсин», расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес>, не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания (маску), то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Мосейда М.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие не заявила, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие. В объяснениях вину признала.

Исследовав доказательства, нахожу, что действия Мосейда М.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В нарушение Федеральных законов от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», и в соответствии с Указом Главы Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-NCoV) на территории Рес...

...публики Северная Осетия-Алания» гражданам, находящимся на территории Республики Северная Осетия-Алания, которым предписано соблюдать обязательный масочный режим при нахождении в помещениях (площадях) объектов розничной торговли, Мосейда М.А. находясь в магазине «Апельсин», расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес>не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания (маску).

В силу части 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Факт совершения Мосейда М.А. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении СОА № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором Мосейда М.А. разъяснены права, предусмотренные ст.ст.1.5. 24.2, 25.1 КоАП РФ, а также ст.ст. 48, 51 Конституции РФ.

Действия Мосейда М.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Вина Мосейда М.А. в совершении административного правонарушения подтверждается рапортом сотрудника полиции, фотографией.

Обстоятельством, смягчающим вину правонарушителя Мосейда М.А. суд признает признание ею вины в совершенном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность правонарушителя не установлено.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного Мосейда М.А. административного правонарушения, её личность, и приходит к выводу о назначении ей наказания в виде предупреждения.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 4.1, 25.1 ч.2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать Мосейда Марину Анатольевну,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> РСО-Алания, гражданку РФ, проживающую по адресу: РСО-Алания, <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и в соответствии с требованиями санкции этой статьи назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Копию постановления направить Мосейда М.А. и в ОМВД России по <адрес> РСО-Алания.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья А.В.Оганесян

Дело № 2-272/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2011 года г. Моздок РСО - Алания

Моздокский районный суд РСО - Алания в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.А., при секретаре Перепелицыной Л.А., с участием истицы Мосейда М.А., ответчика Мосейда А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мосейда Марины Анатольевны к Мосейда Андрею Владимировичу об определении порядка пользования жилым домом, принадлежащим сторонам на праве общей долевой собственности с частичной перепланировкой,

установил:

Мосейда М. А. обратилась в Моздокский районный суд РСО- Алания с исковым заявлением к Мосейда А. В. об определении порядка пользования жилым домом, принадлежащим сторонам на праве общей долевой собственности с частичной перепланировкой.

Истицей было заявлено требование о фактическом разделе спорного домовладения, так как после перепланировки одно жилое помещение в результате этого стало бы двумя самостоятельными с отдельными входами, в связи с чем судом были приняты исковые требования к своему производству.

Гражданское дело по иску Мосейда М. А. к Мосейда А.В. об определении порядка пользования жилым домом, принадлежащим сторонам на праве общей долевой собственности с частичной перепланировкой возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

В ранее состоявшемся судебном заседании истице было разъяснено ее право уточнить заявленные требования с целью определения родовой подсудности.

Изучив представленное сторонами в судебное заседание мировое соглашение, в котором стороны, исключив требование о перепланировке, ходатайствуют о заключении мирового соглашения для определения порядка пользования, суд приходит к выводу, что данное дело не подсудн...

...о Моздокскому районному суду РСО-Алания, так как в соответствие с п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.

Пункт 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ предполагает обязанность суда передать дело, принятое судом к своему производству, в другой суд, которому оно подсудно, если в процессе ходе рассмотрения дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

После разъяснения истице положений о родовой подсудности требования, содержащегося в тексте мирового соглашения, Мосейда М. А. заявила ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности мировому судье, против чего не возразил ответчик Мосейда А.В.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и передать гражданское дело по подсудности мировому судье 9 судебного участка Моздокского района РСО - Алания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23, 33, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело № 2-272/11 по исковому заявлению Мосейда Марины Анатольевны к Мосейда Андрею Владимировичу об определении порядка пользования жилым домом, принадлежащим сторонам на праве общей долевой собственности по подсудности мировому судье <данные изъяты> судебного участка Моздокского района РСО - Алания.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РСО- Алания через Моздокский районный суд в течении 10 дней со дня его вынесения.

Судья Е.А. Бондаренко