Мухарямов Азамат Иштемирович

2-1135/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2020 года г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Багнюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухарямова А.И. к АО «дорожное эксплуатационное предприятие №» о возмещении ущерба в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Мухарямов А.И. обратился в суд к АО «дорожное эксплуатационное предприятие №» о возмещении ущерба в результате ДТП,

В обоснование иска указал, ДД.ММ.ГГГГ гоа на автодороге М5,1457 км. <адрес>, Республики Башкоритостан, произошло дорожно трансопртное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>» г/н № под Мухарямова А.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. принадлежащего ему на праве собственности, в результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения.

Согласно схеме места дорожно- транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составленного старшим ИДПС ПДПС 2 взвода роты ОБАПС ГИБДД МВД по РБ Юркаевым Р.Р. автомобиль под управлением истца совершил наезд на препятствие в виде дорожной ямы. В соответствии с актом выявленных недостатков в жэксплутационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на участке автодороги М 5,1457 км. <адрес> РБ, имеется выбоина, глубиной -9 см. шириной – 8 см., длиной – 154 см.

Обязаность по обслуживанию и содержанию в надлежащем состояниии ( в соотвествии с ГОСТ) которой лежит на АО « Дорожное Эксплутационное предприятие №»

Пунктом 3.1.2 « ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт РФ. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплутационому состоянию, допустимому по условиям обеспечения без...

...опасности дорожного движения» установлено, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по глубинек 5 см., ширине 60 см, длине 15 см.

Размер выбоины, установленной актом выявленных недостатковв эксплутационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГг., на указакнном участке, дороги превышает предельный размео отдельных просадок выбоин автомобильных дорог.

Инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Уфимскому району РБ.16.01.2020г. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Гражданская отвественность Мухарямова А.И. застрохована в СК « Ингосстрах»

Ответственность по возмещению вреда действующим законодательством возложена на АО « Дорожное Эксплутационное предприятие №». Согласно экспертному заключению об оценке рыночной стоимости услуг по востановительному ремонту №, произведенному оченщиком: ООО « Профэкспертоценка», сумма ущерба, включающего в себя как расходные материалы ( запчасти) так и стоимость работ по ремонту транспортного средства, составляет 37 733 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была отправлена претензия о добровольном возмещении вреда, причиненого в результате дорожно- транспортного происшествия. Однако мотивированный ответ на претнзию по настоящее время посредством почтовых связей не получен. На основании изложенного просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 37 733 рубля, расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей, расходы на нотариальные действия в размере 1700 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 388 рублей,84 копейки, расходы на независимую оценку в размере 3500 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого:

Истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме.

Ответчик подтверждает, что - АО «ДЭП№ 103» на основании Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, оказывал услуги по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск, км 1194+500 - км 1548+651. Согласно прилагаемой схеме, ДТП произошло на участке 1533 км. автодороги М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск. В силу п.12.17 Государственного контракта, АО «ДЭП№103» несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия ДТП, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В пункте 12 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Частью 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержаниябесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Таким образом, требование о возмещении ущерба истцу, причиненного в результате ДТП. могут быть удовлетворены за счет ответчика - АО «ДЭП №».

Стороны пришли к соглашению, что ответчик - АО «ДЭП № 103» обязуется, с момента утверждения судом настоящего Соглашения, выплатить Истцу 50 821,84 (пятьдесят тысяч восемьсот двадцать один) рублей 84 коп.. из них:

37 733.00 (тридцать семь тысяч семьсот тридцать три) рублей 00 коп. - в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Истца - автомобиля «<данные изъяты> г/н № RUS;

3 500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек - возмещение расходов по оплате услуг за независимую оценку;

1 700 (Одна тысяча семьсот рублей) рублей 00 коп. - возмещение расходов на нотариальные действия;

7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек - возмещение расходов по оплате юридических услуг;

388.84 (триста восьмьдеяст восемь) рублей 84 копейки - возмещение расходов на почтовые отправления.

Указанная в п.4 настоящего соглашения, задолженность, в общей сумме 50 821,84 (пятьдесят тысяч восемьсот двадцать один) рублей 84 коп., должна быть выплачена Ответчиком в следующем порядке: 50% от суммы задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 50% от суммы задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Оплата производится по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>: Мухарямов А.И.

<данные изъяты>

Ответчик возмещает Истцу 30 % расходов по уплате государственной пошлины в размере 585 (пятьсот восемьдесят пять) рублей, понесенных при подаче искового заявления в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма, подлежащая выплате Истцу, указанная в разделе 4 настоящего соглашения является окончательной, изменению не подлежит, и представляет собой полное урегулирование спора по гражданскому делу №. С даты подписания настоящего Соглашения Стороны считают спор полностью урегулированным и подтверждают, что они не имеют к друг другу каким-либо претензий и требований, связанных с предметом гражданского дела №, в том числе, иных требований прямо или косвенно вытекающих из настоящего спора.

В связи с заключением настоящего мирового соглашения. Истцу подлежит к возврату 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, согласно ст. 333.40. НК РФ.

Стороны просят утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает охраняемых законом интересов третьих лиц, суд считает возможным утвердить данное мировое соглашение. Заявление о мировом соглашении подписано сторонами и приобщено к материалам дела.

Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Мухарямова А.И. – Исяргаповым Р.М., действующим на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны и ответчиком АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №», с другой стороны, о возмещении ущерба в результате ДТП, по условиям которого:

1. Истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме.

2. Ответчик подтверждает, что - АО «ДЭП№ 103» на основании Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, оказывал услуги по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск, км 1194+500 - км 1548+651. Согласно прилагаемой схеме, ДТП произошло на участке 1533 км. автодороги М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск. В силу п.12.17 Государственного контракта, АО «ДЭП№103» несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия ДТП, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий.

3.Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В пункте 12 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Частью 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержаниябесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Таким образом, требование о возмещении ущерба Истцу, причиненного в результате ДТП. могут быть удовлетворены за счет ответчика - АО «ДЭП №».

4. Стороны пришли к соглашению, что ответчик - АО «ДЭП № 103» обязуется, с момента утверждения судом настоящего Соглашения, выплатить Истцу 50 821,84 (пятьдесят тысяч восемьсот двадцать один) рублей 84 коп.. из них:

4.1 37 733.00 (тридцать семь тысяч семьсот тридцать три) рублей 00 коп. - в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Истца - автомобиля <данные изъяты>/н № RUS;

500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек - возмещение расходов по оплате услуг за независимую оценку;

1700 (Одна тысяча семьсот рублей) рублей 00 коп. - возмещение расходов на нотариальные действия;

7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек - возмещение расходов по оплате юридических услуг;

388.84 (триста восьмьдеяст восемь) рублей 84 копейки - возмещение расходов на почтовые отправления.

Указанная в п.4 настоящего соглашения, задолженность, в общей сумме 50 821,84 (пятьдесят тысяч восемьсот двадцать один) рублей 84 коп., должна быть выплачена Ответчиком в следующем порядке: 50% от суммы задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 50% от суммы задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата производится по следующим реквизитам:

Банк получателя: Башкирское отделение № ПАО СБЕРБАНК

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Корр.счет банка получателя: №

Получатель: Мухарямов А.И.

Счет получателя: №

Ответчик возмещает Истцу 30 % расходов по уплате государственной пошлины в размере 585 (пятьсот восемьдесят пять) рублей, понесенных при подаче искового заявления в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

5. Сумма, подлежащая выплате Истцу, указанная в разделе 4 настоящего соглашения является окончательной, изменению не подлежит, и представляет собой полное урегулирование спора по гражданскому делу №. С даты подписания настоящего Соглашения Стороны считают спор полностью урегулированным и подтверждают, что они не имеют к друг другу каким-либо претензий и требований, связанных с предметом гражданского дела №, в том числе, иных требований прямо или косвенно вытекающих из настоящего спора.

6. В связи с заключением настоящего мирового соглашения. Истцу подлежит к возврату 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, согласно ст. 333.40. НК РФ.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Мухарямова А.И. к АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №» о возмещении ущерба в результате ДТП, прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья: С.Ю. Сосновцева