Рассошных Эвелина Викторовна

Дело № 2-1935/2025

11RS0005-01-2025-002359-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ухта, Республика Коми

05 июня 2025 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.,

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Рассошных Э.В., Рассошных А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в Ухтинский городской суд с исковым заявлением к Рассошных Э.В., Рассошных А.В. о взыскании задолженности в порядке наследования по кредитной карте .... за период с <...> г. по <...> г. в размере 137798, 14 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 5133,94 руб.

Стороны извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик Рассошных Э.В. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в заявлении указала о том, что исковые требования не признает, в наследство после смерти Рассошных В.А. не вступала. Суд, исходя из положений п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании ответчик Рассошных А.В. исковые требования не признал и показал, что в наследство после смерти Рассошных В.А. не вступал.

Заслушав ответчика Рассошных В.А., исследовав материалы настояще...

...го гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела установлено, что <...> г. в акцептно-офертной форме между ПАО «Сбербанк» и Рассошных В.А. заключен договор (эмиссионный контракт ....) на получение кредитной карты, Заемщику установлен возобновляемый кредитный лимит в сумме 10000 руб. с процентной ставкой 29,8% годовых в соответствии с Полной стоимостью кредита по кредитной карте, Тарифам и Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Заемщику выдана кредитная карта .....

Сторонами согласованы условия погашения кредита путем уплаты ежемесячного обязательного платежа по кредиту в размере и сроки, указанные в ежемесячном отчете по карте.

Заемщик принял на себя обязательства в установленные сроки возвратить полученную сумму кредита, уплатив начисленные на нее проценты, а в случае просрочки платежа – неустойку и штраф.

<...> г. Рассошных В.А. умер.

Согласно расчёту истца задолженность по кредитной карте .... за период с <...> г. по <...> г. составляет 137798, 14 руб., из которых: 123894,35 руб. - просроченный основной долг, 13903,79 руб. – просроченные проценты.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9, следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Из представленного суду нотариусом нотариальной палаты Республики Коми Троицко-Печорского нотариального округа наследственного дела ...., открытого к имуществу Рассошных В.А., следует, что <...> г. от Овчинниковой М.В. потупило заявление об отказе от наследства, причитающегося по закону после умершего сына Рассошных В.А. Иные наследники с заявлением о принятии наследства после смерти Рассошных В.А. к нотариусу не обращался. Свидетельства о праве на наследство по закону/завещанию нотариусом не выдавались.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Пунктами 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, после смерти Рассошных В.А осталось наследственное имущество в виде автомобиля марки ВАЗ 11183, автомобиля марки ВАЗ 2106, земельного участка и жилого здания, расположенных по адресу: ...., ...., .....

Учитывая, что за принятием данного наследства никто из наследников не обращался, имущество является выморочным, и за счет данного имущества следует произвести погашение задолженности.

Таким образом, надлежащими ответчиками по заявленным требованиям является администрация муниципального района «Троицко-Печорский» Республики Коми (далее по тексту – администрация МР «Троицко-Печорский»), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее по тексту – ТУ Росимущества в РК).

Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим, подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В исковом заявлении ПАО Сбербанк указал, что согласен на замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым заменить ненадлежащих ответчиков Рассошных Э.В., Рассошных А.В. на надлежащих - администрацию МР «Троицко-Печорский», ТУ Росимущества в РК.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что дело не подсудно Ухтинскому городскому суду Республики Коми и подлежит передаче по подсудности в Троицко-Печорский районный суд Республики Коми по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, содержащемуся в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства или нахождения ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что администрация МР «Троицко-Печорский», находится по адресу: ...., ...., .....

Поскольку данный адрес к юрисдикции Ухтинского городского суда Республики Коми не относится, гражданское дело принято к производству Ухтинского городского суда Республики Коми с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Троицко-Печорский районный суд Республики Коми.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, ГПК РФ, суд

определил:

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства или нахождения ответчика.

Передать гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к администрации муниципального района «Троицко-Печорский» Республики Коми, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика Рассошных В.А. на рассмотрение в Троицко-Печорский районный суд Республики Коми ...., ....).

На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд.

Судья Ухтинского городского суда - Хазиева С.М.