Расстрыгин Антон Александрович

г. о. Химки Московская область 17 декабря 2014 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А., с участием Расстрыгина А.А., при секретаре Загаренко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Расстрыгина А. А. на постановление мирового судьи № судебного участка Химкинского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи № судебного участка Химкинского судебного района Московской области ФИО, вынесенного /дата/., Расстрыгин А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Согласно обжалуемого постановления: являясь водителем, /дата/ в 18 часов 05 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. №, двигаясь по <адрес>, совершил обгон маршрутного транспортного средства (автобуса), остановившегося без нарушения ПДД на остановке общественного транспорта для посадки и высадки пассажиров с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1 приложения 2 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Расстрыгин А.А. обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, сославшись в обоснование жалобы на то, что «он совершил объезд препятствия, автобуса, в месте отсутствия дорожного знака 5.16 «Место остановки автобуса (троллейбуса)»; причиной выезда на проезжую часть встречного направления является объезд препятствия, остановившегося вне зоны остановки автобуса, при отсутствии возможности объезда этого препятствия справа. Остановка общественного транспорта в районе вменяемого ему правонарушения оборудована с нарушением требований государственных стандартов, на остановочном пункте нет заездного кармана, нет остановочного павильона, не нанесена горизонтальная разметка 1.17, определяющая место остановки маршрутного транспорта. Инспектор ДПС при оформлении материалов дела допустил следующие недостатки: не представился по установленной форме и не сообщил причину остановки; не разъяснил суть нарушения со ссылкой на нормативные а...

...кты; в схеме инспектора ДПС отсутствует дата и время ее составления, не указаны должность, звание, подразделение и ФИО подписавшего ее инспектора, на схеме не указано, что имеется видеозапись с регистратора; инспектором ДПС не была предоставлена возможность ознакомления с материалами дела и давать объяснения, права ему не разъяснялись; запись в протоколе об отказе и подписи были сделаны инспектором заранее в автомобиле ДПС при единоличном составлении протокола; в протоколе об административном правонарушении неверно указано место его составления и место правонарушения; объяснение инспектора ДПС и схема не были представлены ему одновременно с протоколом, и, кроме того, данное объяснение было составлено инспектором без его (Расстрыгина А.А.) присутствия. Сотрудники полиции могут иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела в силу осуществления своих полномочий. Данное дело рассмотрено мировым судьей необъективно и предвзято, без всестороннего изучения материалов дела».

В судебном заседании Расстрыгин А.А. свою жалобу поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить.

Выслушав Расстрыгина А.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям:

Факт совершения Расстрыгиным А.А. правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, установлен мировым судьей на основании представленных в материалах дела доказательств: протокола об административном правонарушении; объяснением инспектора ДПС ФИО1 и составленной им схемой движения автомобиля, управляемого Расстрыгиным А.А.; дислокацией дорожных знаков и разметки.

Всем вышеприведенным доказательствам в постановлении мирового судьи дана надлежащая, аргументированная оценка, на основе которой мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Расстрыгина А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Объективных оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми по делу установлено не было; данные доказательства в совокупности являются достаточными для установления события правонарушения.

Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Диспозиция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения. В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Расстрыгина А.А. указано, что выезд на полосу встречного движения он совершил в нарушение требований дорожной разметки 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений.

Объективных и достаточных оснований для признания протокола об административном правонарушении, схемы и объяснения инспектора ДПС ФИО1, дислокации дорожных знаков и разметки недопустимыми доказательствами в судебном заседании установлено не было, поскольку указанные доказательства не противоречивы, они содержат в себе необходимые сведения для правильного разрешения дела, отражают существо правонарушения и согласуются между собой, создавая целостную и ясную картину совершенного Расстрыгиным А.А. правонарушения. Не доверять сведениям, содержащимся в протоколе, схеме, объяснении и дислокации у суда нет оснований, поскольку, как указано выше, данные доказательства согласуются между собой, они не противоречивы, и, кроме того, никаких объективных доказательств того, что у сотрудника ДПС ФИО1 имелись основания для оговора Расстрыгина А.А., вопреки доводам жалобы, не имеется.

Доводы, указанные Расстрыгиным А.А. в своей жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где мировой судья обоснованно признал их необъективными и несостоятельными, при этом подробно мотивировал свое решение. Остальные доводы жалобы Расстрыгина А.А. правового значения не имеют.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд установил, что /дата/ Расстрыгин А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также смягчающих наказание обстоятельств не усматривается. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным ст.4.3 КоАП РФ, суд учитывает повторное совершение Расстрыгиным А.А. однородного административного правонарушения.

Наказание, назначенное Расстрыгину А.А. мировым судьей, не является излишне суровым, поскольку оно назначено в пределах санкции, установленной законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При таких данных суд приходит к выводу, что обжалуемым постановлением мирового судьи 264 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от /дата/ Расстрыгин А.А. правомерно привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, данное постановление является законным и обоснованным, и оснований для его отмены, изменения, а также для переквалификации совершенного Расстрыгиным А.А. правонарушения, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи № судебного участка Химкинского судебного района Московской области ФИО. от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Расстрыгина А. А. – оставить без изменения, а жалобу Расстрыгина А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья