Растегаев Денис Игоревич

Дело № 2а-2191/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 июня 2022 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Поняевой А.Ю.,

при секретаре Валитовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Челябинска к Растегаеву ДИ о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее ИФНС России по Советскому району г. Челябинска) обратилась в суд с административным иском к Растегаеву Д.И. о взыскании недоимки по страховым взносам на ОМС в фиксированном размере в бюджет ФОМС за расчетные периоды начиная с 01.01.2017 г. в размере 8131 руб. 54 коп., пени 49 руб. 53 коп., недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в бюджет ПФР на выплату страховой пенсии в размере 31314,06 руб., пени 190,75 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Растегаев Д.И. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с 18.08.2016г. по 18.12.2020г. Являясь индивидуальным предпринимателем, Растегаев Д.И. является плательщиком страховых взносов, однако административный ответчик налоги надлежащим образом не оплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность по страховым взносам. Ответчику было направлено требование на уплату налогов. Данное т...

...ребование оставлено без исполнения. До настоящего времени сумма налога в добровольном порядке ответчиком не уплачена.

Представитель административного истца, административный ответчик Растегаев Д.И., заинтересованные лица ТФОМС по Челябинской области, ОПФР по Челябинской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав и проанализировав имеющиеся материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пункт 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) гласит, что каждое лицо должно уплачивать установленные налоги и сборы.

Под налогом в п. 1 ст. 8 НК РФ понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В силу положений пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Судом установлено, что Растегаев Д.И.с 18.08.2016 г. по 18.12.2020 г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Исходя из представленных налоговым органом при обращении в суд документальных данных, ответчик своевременно не исполнил обязанность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2020 г. в сумме 8131,54 руб., и взносов на обязательное пенсионное страхование за 2020 г. в сумме 31314,06 руб.

Как следует из представленных административным истцом доказательств, в соответствии с положениями ст. 70 НК РФ требование № 6439 по предъявленной к взысканию задолженности направлено в адрес ответчика 01.03.2021 г. с установлением срока для добровольного исполнения до 20.04.2021г. соответственно.

При этом с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика на основании указанных требований ИФНС по Советскому району г. Челябинска обратилось 22.07.2021г., судебный приказ вынесен 22.07.2021г., определением от 17.09.2021 г. мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Челябинска был отменен.

Судом установлено, что взносы на обязательное медицинское страхование и обязательное пенсионное страхование за 2020 г. Растегаевым Д.И. не оплачивались в полном объеме.

В силу ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Указанные требования налогового органа ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Обязанность по уплате взносов и пени по ним налогоплательщиком на дату подачи административного искового заявления в суд, не исполнена.

Срок обращения с заявленными требованиями в суд, предусмотренный п.2, 3 ст.48 НК РФ и ч.2 ст.286 КАС РФ, административным истцом соблюден.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При указанных обстоятельствах, с Растегаева Д.И. в пользу ИФНС России по Советскому району г. Челябинска подлежат взысканию страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2020 г. в сумме 8131,54 руб., из расчета: (8426/12*11)+(8426/12/31*18) и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ за 2020 г. в сумме 31314 руб.из расчета: (32448/12*11)+(32448/12/31*18)

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пени по страховым взносам на ОМС за 2020 год, за период с 12.01.2021г. по 23.02.2021г. составили 49,53 руб., из расчета: 8131,54/300/100*4,25 (ставка ЦБ РФ)*43 дня просрочки.

пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии за 2020г., за период с 12.01.2021г. по 23.02.2021г. составили 190 руб. 75 коп., из расчета: 31314,06/300/100*4,25 (ставка ЦБ РФ)*43 дня просрочки.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, что составляет 1390,57 руб., из расчета: (31314,06 руб. + 8131,54 руб. + 190,75 руб. + 49,53 руб.) – 20000 руб.)*3%+800 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-179, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИФНС по Советскому району г. Челябинска к Растегаеву ДИ удовлетворить.

Взыскать с Растегаева ДИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по последнему адресу: г. <адрес>, паспорт РФ серии № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. в пользу ИФНС по Советскому району г. Челябинска задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет ФОМС за расчетные периоды, начиная с 2017 г. в размере 8131,54 руб., пени за период с 12.01.2021 г. по 23.02.2021 г. в сумме 49,53 руб., задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетный период 2020 г. в размере 31314,06 руб., пени за период с 12.01.2021 г. по 23.02.2021 г. в сумме 190,75руб.

Взыскать с Растегаева ДИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Челябинска, зарегистрированного по последнему адресу: <адрес>, паспорт РФ серии № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1390,57 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи жалобы через Советский районный суд в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.Ю. Поняева

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2022 г.

дело № 2а-2209/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 апреля 2022 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Зайцевой Ю.Ж.

с участием представителя административного истца Жалиловой Л.Р.,

старшего помощника прокурора Советского района г. Челябинска Давыдовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Отдела полиции «Советский» УМВД России по г. Челябинску Подрезова Алексея Викторовича об установлении административного надзора в отношении Растегаева Дениса Игоревича,

установил:

Начальник отдела полиции «Советский» УМВД России по г. Челябинску обратился в районный суд с иском к Растегаеву Денису Игоревичу об установлении в отношении последнего административного надзора.

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что Расстегаев Д.И. осужден ДД.ММ.ГГГГ г. по приговору Центрального районного суда города Челябинска по ст. № УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок ДД.ММ.ГГГГ с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ г. по болезни. Учитывая то, что Расстегаев Д.И. был осужден за преступление, которое относится к особо тяжким преступлениям, а также в его действиях установлен особо опасный рецидив, в целях исполнения Федерального закона № 64 просит установить ему административный надзор.

В судебном заседании представитель административного истца ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску Жалилова Л.Р. просила установ...

...ить в отношение административного ответчика административный надзор.

Административный ответчик Расстегаев Д.И. в судебное заседание не возражал против удовлетворения требований.

Старший помощник прокурора Давыдова А.Ю. полагала необходимым установить Растегаеву Д.И. административный надзор.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав и проанализировав имеющиеся доказательства в материалах дела, приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 указанной статьи).

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 указанного закона, на срок на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу части 8 статьи 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

Как установлено судом, по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г. Расстегаев Д.И. осужден по ст. № УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок ДД.ММ.ГГГГ, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Освобожден из ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области в связи с болезнью по постановлению Кирово-Чепецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с № УК РФ преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ, относится к категории особо тяжких, судимость в установленном законом порядке не погашена и не снята.

Таким образом, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 5 Закона №64-ФЗ, в соответствии со ст. 88 УК РФ срок административного надзора устанавливается в размере ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения влекут нарушение прав административного ответчика, последним не представлено.

Оценивая указанные обстоятельства, а также требования названного закона, то суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении Растегаева Д.И. административного надзора и удовлетворения требования административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

решил:

Требования административного истца начальника Отдела полиции «Советский» УМВД России по г. Челябинску удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Растегаева Дениса Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес> на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года.

Одновременно установить в отношении Растегаева Дениса Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес> ограничения в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут; запрета выезда за пределы Челябинской области.

Обязать Растегаева Дениса Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес> явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения.

Председательствующий И.С. Андреев

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 июня 2017 года

Центральный районный суд города Челябинска в составе: председательствующего судьи Шершиковой И.А.,

при секретаре Хисматуллиной Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Шмелевой А.Н.,

подсудимого Д.И. Растегаев,

его защитника – адвоката Деревяшкина В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении Д.И. Растегаев, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием<данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Копейского городского суда <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлениями Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 10 месяцев, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ. на срок 1 год 8 месяцев 21 день,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Д.И. Растегаев ДД.ММ.ГГГГ. в период до 11 часов 30 минут, реализуя свои преступные намерения по незаконному сбыту наркотических средств, оставил возле <адрес>А по <адрес>, у основания дерева, то есть сделал «закладку» с наркотическим средством – веществом, содержащим производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), в крупном размере, массой 1,25 грамма; веществом растительного происхождения, содержащим производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она] – (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, в крупном размере, массой 3,99 грамма, и наркотическим средством – веществом...

..., содержащим производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, в крупном размере, массой 7,75 грамма, упакованное в полимерные пакеты – гриппер.

ДД.ММ.ГГГГ. около 11 часов 30 минут, возле <адрес>А по <адрес>, Д.И. Растегаев имея при себе с целью незаконного сбыта наркотическое средство – вещество, содержащее производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), в крупном размере, суммарной массой 30,07 грамма, упакованное в свертки, полимерные пакетики - гриппер, был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 30 минут в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в служебном помещении ОП Центральный УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, у Растегаева Д.И. из правого нижнего наружного кармана куртки, надетой на него, изъяты девяносто пять полимерных пакетиков - гриппер с кристаллическим веществом белого цвета, которые Растегаев Д.И. приготовил к незаконному сбыту. В связи с чем, Д.И. Растегаев не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 06 часов 35 минут до 07 часов 30 минут, по месту своего жительства по адресу: <адрес>, Д.И. Растегаев имел с целью незаконного сбыта: наркотическое средство – вещество, содержащее производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), в крупном размере, суммарной массой 153,15 грамма, упакованное в полимерные пакетики – гриппер; наркотическое средство – вещество, содержащее производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, в крупном размере, суммарной массой 61,89 грамма, упакованное в полимерные пакетики – гриппер; наркотическое средство – вещество, содержащее производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, в крупном размере, суммарной массой 199,02 грамма, упакованное в полимерные пакетики – гриппер; наркотическое средство – вещество, содержащее производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она] – (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, в крупном размере, суммарной массой 221,13 грамма, упакованное в полимерные пакетики – гриппер, которые обнаружены и изъяты в ходе обыска производимого сотрудниками полиции. В связи с чем, Д.И. Растегаев не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 08 часов 10 минут до 08 часов 20 минут, в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного возле <адрес>А по Шершневкий каменный карьер в <адрес>, проведенного сотрудниками полиции с участием Д.И. Растегаев, у основания дерева, изъяты четыре полимерных пакета – гриппер, с порошкообразным веществом и веществом растительного происхождения, которые согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. содержат производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), в крупном размере, массой 1,25 грамма; производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она] – (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, в крупном размере, массой 3,99 грамма, производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, в крупном размере, массой 7,75 грамма, которые отнесены к наркотическим средствам. В связи с чем, Д.И. Растегаев не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Д.И. Растегаев в судебном заседании свою вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что в период рассматриваемых событий, он действительно был задержан сотрудниками правоохранительных органов, у него было изъято наркотическое средство, впоследствии он указал место, где предварительно им была сделана «закладка» с наркотическим средством, также он сообщил о том, что по месту его жительства имеются наркотические средства. Все наркотические средства он готовился разложить по «закладкам», однако не успел. Считает, что квалификация его действий завышена, поскольку это единый состав, так как все наркотические средства он приобретал одномоментно, и все они составляют единую массу.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым Д.И. Растегаев в ходе предварительного расследования и в суде, показания данные в ходе предварительного расследования с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, оглашены в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Д.И. Растегаев, данных им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого с участием защитника адвоката Малинычева Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ему на сотовый телефон пришло сообщение с данными закладки в районе <адрес>, массой 50 грамм «СК». Точного адреса не помнит, но может показать визуально. Почему смс сообщение пришло именно ему он не знает. Ранее он никогда сбытом наркотических средств не занимался. В объяснении им указано, что сбытом он занимается с января 2017 года, данные показания не точные. Он понимал, что суть работы заключалось в том, что ему необходимо будет сделать закладки наркотического средства, какого именного ему не сообщалось. С кем он общался он не знает, тот кто присылал сообщение, никак не представился. Он понимал, что в последствии закладки будут реализованы разным лицам. В связи с тем, что он не мог официально трудоустроиться, то он решил воспользоваться данным шансом, чтобы подзаработать. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время он приехал к месту закладки, а именно на <адрес>, где расположен коттеджный поселок, часть домов там построено, а некоторые участки просто огорожены забором, но дома там не построены. На одном из огороженных участков, где не был построен дом, он подошел к одному из деревьев, где с правой стороны от дерева он нашел в снегу полимерный пакет, перемотанный молярным скотчем. Взяв пакет, он приехал домой на <адрес>84. Он, посредством вышеуказанной программы, отписался оператору о том, что забрал клад. После чего ему пришло сообщение от оператора, расфасовать данный клад на 5 частей, которые нужно разложить в разных местах на территории Советского и <адрес>. Конкретные адреса не были указаны. Конкретного разговора посредством сообщения о том, сколько он получит за то, что разложит закладки, не было. ДД.ММ.ГГГГ утром он проснулся, расфасовал клад (вещество) на 5 частей. При расфасовке он дома находился один, жены ФИО4 в это время у него дома не было. Через некоторое время жена приехала к нему домой, и он попросил ее свозить в лесопарковую зону. При этом он не сообщил ей о цели своей поездки. Жена согласилась отвезти его. После чего он вместе с женой на автомашине «Фольксваген» государственный регистрационный номер не помнит ( указанная автомашина его женой арендована на неделю) приехали в лесопарковую зону в районе шершневского каменного карьера. На указанной территории он сделал одну кладку, а именно спрятал один пакет с веществом под березой, сфотографировал и сделал описание клада с указанием координат. Жена при этом не присутствовала, она осталась в машине. Когда он возвращался к машине, то он увидел, что подъехали сотрудники полиции, которые их задержали (т№

Из оглашенных в судебном заседании показаний Д.И. Растегаев, данных им на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого с участием защитника адвоката Малинычева Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что он вину, по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, также пояснил, что с января 2017 он занимается распространением наркотических средств по средствам оптовых «закладок». То есть следующим образом, ему приходило сообщение с адресом большой «закладки», которую он забирал, после чего дома по адресу <адрес> расфасовывал по полимерным пакетикам с пазовой застежкой, далее он должен был сделать оптовую закладку, а именно сложить по 25,30 и 15 пакетиков, количество пакетиков оптовой закладки было указано в сообщении. После чего он делал закладки в указанном сообщении районе, районы разные. Все сообщения приходили в интернет мессенджере. Оплата за работу осуществлялась следующим образом, на карту Сбербанка, которую он приобрел у неизвестной ему женщины за <данные изъяты>, ему перечислялись денежные средства за период 2 недели, в среднем <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. ему на сотовый телефон пришло сообщение в интернет мессенджере, с данными закладки в районе <адрес>, массой 50 грамм «СК». Точного адреса не помнит, но может показать визуально. Почему смс сообщение пришло именно ему он не знает. Ранее он никогда сбытом наркотических средств не занимался. С кем он общался он не знает, тот кто присылал сообщение, никак не представился. Он понимал, что в последствии закладки будут реализованы разным лицам. В связи с тем, что он не мог официально трудоустроиться, то он решил воспользоваться данным шансом, чтобы подзаработать. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он приехал к месту закладки, а именно на <адрес>, где расположен коттеджный поселок, часть домов там построено, а некоторые участки просто огорожены забором, но дома там не построены. На одном из огороженных участков, где не был построен дом, он подошел к одному из деревьев, где с правой стороны от дерева он нашел в снегу полимерный пакет, перемотанный молярным скотчем. Взяв пакет, он приехал домой на <адрес> Он, посредством вышеуказанной программы, отписался оператору о том, что забрал клад. После чего ему пришло сообщение от оператора, расфасовать данный клад на 5 частей, которые нужно разложить в разных местах на территории Советского и <адрес>. Конкретные адреса не были указаны. Конкретного разговора посредством сообщения о том, сколько он получит за то, что разложит закладки, не было. ДД.ММ.ГГГГ ближе к утру он на такси проследовал к адресу закладки, которую ему необходимо было просто переместить на другой адрес, приехал к дому 45 по проспекту Ленина в <адрес>, забрал закладку и поехал домой. ДД.ММ.ГГГГ утром он проснулся, расфасовал клад (вещество) на 4 части, а именно по оптовым закладкам, первая состояла из 20 полимерных пакетиков, которые он положил в полимерный пакет чуть большего размера, перемотал его изолентой желто-зеленого цвета, вторая из 30 полимерных пакетиков, которые он положил в полимерный пакет чуть большего размера, перемотал его изолентой желто-зеленого цвета, третья из 30 полимерных пакетиков, которые он положил в полимерный пакет чуть большего размера, перемотал его молярным скотчем, четвертая из 15 полимерных пакетиков, которые он положил в полимерный пакет чуть большего размера, перемотал его малярным скотчем. При расфасовке он дома находился один, жены ФИО4 в это время у него дома не было. Через некоторое время жена приехала к нему домой, и он попросил ее свозить его в лесопарковую зону, предложив прогулку возле карьера. При этом он не сообщил ей о цели своей поездки. Жена согласилась отвезти его. После чего он вместе с женой на автомашине «Фольксваген» государственный регистрационный номер не помнит (указанная автомашина его женой арендована на неделю, данную аренду оплатил он) приехали в лесопарковую зону в районе шершневского каменного карьера. На указанной территории он сделал закладку, которую он забрал с <адрес>, а именно спрятал один пакет с веществом под березой, сфотографировал и сделал описание закладки с указанием координат, фотографию отправить он не успел. Жена при этом не присутствовала, она осталась в машине, так как он пояснил ей что ему необходимо сходить в туалет. Когда он возвращался к машине, то он увидел, что подъехали сотрудники полиции, которые их задержали и доставили в ОП Центральный УМВД России по <адрес>. Вырученные от распространения наркотических средств денежные средства он тратил на личные нужды, а именно аренда автомобиля на котором в основном передвигается его жена, производил оплату по кредиту оформленного на его жену, продукты питания, развлечения поход в кафе, сауны, кинотеатры. Изъятые денежные средства в ходе обыска, это его заработная плата за разложенные им закладки ранее. Данную сумму он скопил на счете карты и снял одной суммой (т№).

Из оглашенных в судебном заседании показаний Д.И. Растегаев, данных им на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого с участием защитника адвоката Деревяшкина В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что он вину, по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время он приехал к месту закладки, а именно на <адрес> и забрал большую закладку для распространения. Закладку с наркотическим средством доставил к себе в квартиру по месту проживания. После этого расфасовал в полимерные пакеты – гриппер, при помощи электронных весов, пинцетов и лопатки, на какие партии фасовал он не помнит, место от куда забрал закладку с наркотическим средством на <адрес> показать визуально не сможет, так как боится ошибиться и указать неправильное место. После того как расфасовал наркотическое средство он на арендованном автомобиле прибыл к <адрес>А по <адрес> каменный карьер, сделал там у дерева закладку с наркотическим средством, которое извлек из закладки на <адрес>. Часть наркотического средства осталась хранится при нем, а часть наркотического средства осталось хранится в его <адрес>. 14 по <адрес> в <адрес> (т. №).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый Д.И. Растегаев подтвердил в полном объеме, дополнений суду не представил.

Заслушав подсудимого Д.И. Растегаев, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что виновность Д.И. Растегаев в совершении деяний, изложенных в описательной части приговора, нашла подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО12, ФИО8, ФИО7, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут после развода суточного наряда, он заступил на службу до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он получил из дежурной части отдела полиции «Центральный» УМВД России по <адрес>, доставленного по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, назвавшегося как Д.И. Растегаев, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В последующем он отвел Д.И. Растегаев в свой служебный кабинет №, распложенный на пятом этаже <адрес> по Карала Маркса в <адрес>, для проведения личного досмотра Д.И. Растегаев Далее, были приглашены понятые для участия в ходе личного досмотра Д.И. Растегаев данные которых он вписал в протокол личного досмотра, после чего он разъяснил понятым их права и обязанности при проведении личных досмотров, а также сам ход его проведения. Перед началом личного досмотра он предложил Д.И. Растегаев добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы, в том числе оружие и наркотические средства, на что Д.И. Растегаев, пояснил, что у него при себе ничего запрещенного не имеется. Непосредственно после этого он в присутствии понятых стал проводить личный досмотр Д.И. Растегаев, в ходе которого он, обнаружил и изъял из правого наружного нижнего кармана куртки одетой на Д.И. Растегаев 95 гриппер-пакетов с порошкообразным веществом белого цвета, которые были обмотаны синей- желтой изолентой, которые он упаковывал, в бумажный конверт, клапан конверта оклеил отрезком листа бумаги, с оттиском круглой печати, «отдел уголовного розыска». Также в ходе личного досмотра им был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Сони», который он не упаковывал. В ходе личного досмотра Д.И. Растегаев пояснил, что гриппер – пакеты с веществом белого цвета и мобильный телефон принадлежат ему, более пояснять ничего не пожелал. Непосредственно после этого он составленный протокол огласил вслух, далее все расписались в протоколе личного досмотра Д.И. Растегаев после ознакомления. После этого Д.И. Растегаев был передан дежурному следователю для проведения следственных действий. Также Д.И. Растегаев сообщил, что желает указать место, где он успел разложить «закладку» с наркотическим средством, кроме того пояснил, что места закладки он запомнил визуально. Кроме того, пояснил, что у него по месту жительства находятся наркотические средства. Связи, с тем, что Д.И. Растегаев решил показать место закладки, и указать где у него находятся наркотические средства он в составе СОГ прибыл на место жительства Д.И. Растегаев, а именно: <адрес>. Для проведения обыска были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности при проведении обыска. Затем следователем было предложено Д.И. Растегаев добровольно выдать запрещенные предметы, документы, ценности и наркотические средства, имеющие значения для расследования уголовного дела, на что Д.И. Растегаев ответил, что желает добровольно выдать наркотические средства, кристаллический порошок белого цвета, который находится в полимерном пакете, с пазовой застежкой, вещество зеленого цвета в полимерном пакете и весы, пояснил, также что указанные предметы находятся в маленькой комнате. Так в ходе обыска было изъято в маленькой комнате в серванте коробка белого цвета. В которой находилось: полимерный пакет гриппер с порошкообразным вещество белого цвета, упакован был в последующем в бумажный конверт; полимерный пакет – гриппер с раскрошившемся кристаллическим веществом белого цвета, упакован был в последующем в бумажный конверт; полимерный пакет – гриппер с веществом голубого цвета, упакован был в последующем в бумажный конверт; полимерный пакет – гриппер с порошкообразным веществом белого цвета, упакован был в последующем в бумажный конверт; два полимерных пакета, перемотанные черной изолентой, полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, полимерный пакет с порошкообразным веществом голубого цвета, полимерный пакет с комкообразным веществом бурого цвета, упакованы были в последующем в бумажный конверт. Также в серванте имелась коробка, в которой находился полимерный пакет с травянистой массой зеленого цвета и полимерный пакет с комкообразным веществом бордового цвета, которые были упакованы в последующем в файл-пакет. Кроме того, в ходе обыска были изъяты две пары весов, которые были упакованы в последующем в файл-пакет. 11 маленьких коробок в которых находились пакеты – гриппер и 2 большие коробки, внутри которых также находились пакеты – гриппер; три упаковки с пакетами – гриппер, 4 мотка изоленты желто-зеленого цвета, 4 мотка изоленты желтого цвета, 4 мотка изоленты белого цвета, 4 мотка изоленты красного цвета, 3 мотка изоленты синего цвета, 1 моток зеленой изоленты, один моток черной изоленты, 3 мотка молярной ленты, упакованы в последующем в полимерный пакет белого цвета с основной надписью «Ашан». Также была обнаружена и изъята металлическая лопатка, 2 пинцета, лопатка, которые в последующем были упакованы в бумажный конверт. Сотовый телефон, не упаковывался. В комнате – зал, были изъяты: банковская карта, не упаковывалась, денежные средства в размере 90 000 рублей, упакованы в последующем были в бумажный конверт, и две тетради в клетку, в которых имелись записи. Более ничего не изымалось. Непосредственно после этого составленный протокол следователь огласил вслух, все расписались в протоколе обыска после ознакомления. Затем по указанию Д.И. Растегаев при участии понятых они прибыли к участку местности прилегающему к <адрес>А Шершневского каменного карьера в <адрес> и Д.И. Растегаев пояснил, что необходимо пройти вдоль забора указанного дома. Дойдя до конца забора Д.И. Растегаев пояснил, что необходимо повернуть на лево и указал на дерево стоящее слево. Дойдя до указанного дерева Д.И. Растегаев пояснил, что именно у данного дерева он бросил сверток. В ходе осмотра данного участка местности у основания дерева был обнаружен и изъят сверток, обмотанный скотчем зеленого цвета, внутри которого находились четыре полимерных пакета – гриппер, а именно два свертка с кристаллическим веществом голубого цвета, сверток с комкообразным веществом бордового цвета и сверток с комкообразным веществом коричневого цвета, которые упаковали в бумажный конверт, оклеили отрезком листа бумаги с оттиском круглой печати, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Непосредственно после этого составленный протокол следователь огласил в слух, все расписались в протоколе осмотра места происшествия после ознакомления, кроме того следователем в ходе составления данного протокола менялась шариковая ручка, так как чернила заканчивалась №

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10 следует, что в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе на маршруте патрулирования совместно с старшим ФИО6 Патрулируя территорию, в 11 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, проезжая рядом с <адрес>А по <адрес>, они обратили внимание на припаркованный автомобиль марки «Фольцваген поло» государственный регистрационный знак №, черного цвета, в котором находились: женщина (которая в дальнейшем представилась как ФИО5) и мужчина (который в дальнейшем представился как Д.И. Растегаев). Они решили проверить документы данных гражданин, в связи с чем подошли к автомобилю ФИО5 и Д.И. Растегаев при виде их находясь в салоне данного автомобиля заметно за нервничали и что-то суетливо начали делать в автомобиле. Подойдя к автомобилю ФИО5 и Д.И. Растегаев быстро вышли из салона автомобиля, они представились и предъявили служебные удостоверения, и попросили предъявить документы, удостоверяющие их личность. Д.И. Растегаев попытался от них скрыться и при этом пытался, что-то выкинуть из правого нижнего кармана своей куртки надетой на нем, но был ими остановлен, его действия были присечены боевым приемом борьбы, а именно загибом руки за спину (на основании ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №) и гражданин Д.И. Растегаев был ими задержан. На основании ст. 13 закона «О полиции», ст. 27.7 КоАП РФ, в связи с тем, что в их обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, ими было принято решение о производстве личного досмотра Д.И. Растегаев, на основании этого ими была вызвана на место задержания Д.И. Растегаев следственно-оперативная группа, так как имелись подозрения на наличие у данного гражданина при себе, запрещенных к гражданскому обороту веществ и предметов. По прибытию СОГ в присутствии понятых был произведен осмотр транспортного средства марки «Фольцваген поло» государственный регистрационный знак Х 415 КХ 116, черного цвета, но ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. В связи с погодными условиями старшим СОГ было принято решения о проведении личного досмотра Д.И. Растегаев в отделе полиции Центральный УМВД России по <адрес>, куда в последующем Д.И. Растегаев и ФИО5 были доставлены. После чего ему стало известно от оперуполномоченного ФИО9, что в ходе личного досмотра Д.И. Растегаев было обнаружено и изъято из правого наружного нижнего кармана куртки одетой на Д.И. Растегаев 95 гриппер-пакетов с порошкообразным веществом белого цвета, которые были обмотаны синей- желтой изолентой. Также в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Сони». После этого ими в ОП «Центральный» УМВД России по <адрес>, был составлен рапорт, о задержании Д.И. Растегаев (№

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он находился у <адрес>, расположенного по <адрес>, в <адрес> когда к нему обратились сотрудники полиции которые были в форменном обмундировании и предъявили служебные удостоверения, и попросили его поучаствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра мужчины, так как он располагал свободным временем то согласился. Затем его проводили в отдел полиции «Центральный» УМВД России по <адрес>. Далее его данные и данные второго понятого сотрудник полиции вписал в протокол личного досмотра, после чего сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому права и обязанности при проведении личных досмотров, а также сам ход его проведения. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции предложил Д.И. Растегаев добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы, в том числе оружие и наркотические средства, на что Д.И. Растегаев, пояснил, что у него при себе ничего запрещенного не имеется. Непосредственно после этого сотрудник полиции в его присутствии и в присутствии второго понятого стал проводить личный досмотр Д.И. Растегаев, в ходе которого сотрудник полиции, обнаружил и изъял из правого наружного нижнего кармана куртки одетой на Д.И. Растегаев 95 гриппер-пакетов с порошкообразным веществом белого цвета, которые были обмотаны синей- желтой изолентой, которые упаковывали, в бумажный конверт, клапан конверта оклеил отрезком листа бумаги, с оттиском круглой печати. Также в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Сони», который не упаковывали. В ходе личного досмотра Д.И. Растегаев пояснил, что гриппер – пакеты с веществом белого цвета и мобильный телефон принадлежат ему, более пояснять ничего не пожелал, при этом им, а именно понятым данные полимерные пакетики - нриппер с содержимым показали и мобильный телефон. Далее сотрудник полиции в их присутствии данные поимерные пакетики - гриппер с содержимым, изъятые в ходе личного досмотра у Д.И. Растегаев упаковал в бумажный конверт, который опечатал печатью, где все участвующие лица расписались. Непосредственно после этого составленный протокол зачитали вслух, далее все расписались в протоколе личного досмотра Д.И. Растегаев Нарушений со стороны сотрудников полиции при проведении личного досмотра Д.И. Растегаев не было (т. №).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут она находилась у себя в квартире когда к ней обратились сотрудники полиции, которые были в форменном обмундировании и предъявили служебные удостоверения, совместно с последними был ранее ей незнакомый молодой человек, который в последующем представился как Д.И. Растегаев Далее сотрудники полиции обратился к комне с просьбой поучаствовать в качестве понятого при проведении обыска по адресу: <адрес>, он согласилась, так как располагала свободным временем. Далее ее данные и данные второго понятого сотрудник полиции вписал в протокол обыска, после чего сотрудник полиции разъяснили ей и второму понятому права и обязанности при проведении обыыска, а также сам ход его проведения. После чего, Д.И. Растегаев находясь у <адрес> вышеуказанного адреса, сообщил сотрудникам полиции, что желает добровольно выдать наркотические средства, а именно кристаллический порошок белого цвета, который находится в полимерном пакете, с пазовой застежкой, вещество зеленого цвета в полимерном пакете и весы, Д.И. Растегаев также пояснил, что указанные предметы находятся в маленькой комнате. Так в ходе обыска было изъято в маленькой комнате в серванте коробка белого цвета. В которой находилось: полимерный пакет гриппер с порошкообразным вещество белого цвета, упакован был в последующем в бумажный конверт; полимерный пакет – гриппер с раскрошившемся кристаллическим веществом белого цвета, упакован был в последующем в бумажный конверт; полимерный пакет – гриппер с веществом голубого цвета, упакован был в последующем в бумажный конверт; полимерный пакет – гриппер с порошкообразным веществом белого цвета, упакован был в последующем в бумажный конверт; два полимерных пакета, перемотанные черной изолентой, полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, полимерный пакет с порошкообразным веществом голубого цвета, полимерный пакет с комкообразным веществом бурого цвета, упакованы были в последующем в бумажный конверт. Также в серванте имелась коробка, в которой находился полимерный пакет с травянистой массой зеленого цвета и полимерный пакет с комкообразным веществом бордового цвета, которые были упакованы в последующем в файл-пакет. Кроме того, в ходе обыска были изъяты две пары весов, которые были упакованы в последующем в файл-пакет. 11 маленьких коробок в которых находились пакеты – гриппер и 2 большие коробки, внутри которых также находились пакеты – гриппер; три упаковки с пакетами – гриппер, 4 мотка изоленты желто-зеленого цвета, 4 мотка изоленты желтого цвета, 4 мотка изоленты белого цвета, 4 мотка изоленты красного цвета, 3 мотка изоленты синего цвета, 1 моток зеленой изоленты, один моток черной изоленты, 3 мотка молярной ленты, упакованы в последующем в полимерный пакет белого цвета с основной надписью «Ашан». Также была обнаружена и изъята металлическая лопатка, 2 пинцета, лопатка, которые в последующем были упакованы в бумажный конверт. Сотовый телефон, не упаковывался. В комнате – зал, были изъяты: банковская карта, не упаковывалась, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, упакованы в последующем были в бумажный конверт, и две тетради в клетку, в которых имелись записи. Нарушений со стороны сотрудников полиции при проведении обыска в <адрес> по месту проживания ФИО3 не было (т. №).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он находился около <адрес>А, расположенного по адресу: Шершневский каменный карьер в <адрес> когда к нему обратились сотрудники полиции, которые были в форменном обмундировании и предъявили служебные удостоверения, совместно с последними был ранее мне незнакомый молодой человек, который в последующем представился как Д.И. Растегаев Далее сотрудники полиции обратился к нему с просьбой поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, он согласился, так как располагал свободным временем. Далее его данные и данные второго понятого сотрудник полиции вписал в протокол осмотра места происшествия, после чего сотрудник полиции разъяснили ему и второму понятому права и обязанности при проведении осмотра места происшествия, а также сам ход его проведения. После чего, Д.И. Растегаев сообщил сотрудникам полиции, что желает указать место, где он успел сделать «закладку» с наркотическим средством. Так, по указанию Д.И. Растегаев все, проследовали к участку местности прилегающему к <адрес>А Шершневского каменного карьера в <адрес> где Д.И. Растегаев пояснил, что необходимо пройти вдоль забора указанного дома. Дойдя до конца забора Д.И. Растегаев пояснил, что необходимо повернуть на лево и указал на дерево стоящее по левую сторону. Дойдя до указанного дерева Д.И. Растегаев пояснил, что именно у данного дерева он бросил сверток. Затем в ходе осмотра данного участка местности у основания дерева был обнаружен и изъят сверток, обмотанный скотчем зеленого цвета, внутри которого находились четыре полимерных пакета – гриппер, а именно два свертка с кристаллическим веществом голубого цвета, сверток с комкообразным веществом бордового цвета и сверток с комкообразным веществом коричневого цвета, которые упаковали в бумажный конверт, оклеили отрезком листа бумаги с оттиском круглой печати, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Непосредственно после этого составленный протокол следователь огласил вслух, все расписались в протоколе осмотра места происшествия после ознакомления, кроме того следователем в ходе составления данного протокола менялась шариковая ручка, так как чернила заканчивалась. Нарушений со стороны сотрудников полиции при проведении осмотра места происшествия не было (т. №).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 следует, что ее показания аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО8 (№).

Кроме того, виновность подсудимого Д.И. Растегаев подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес> был задержан Д.И. Растегаев, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого в ходе личного домотра было обнаружено и изъято 95 полимерных пакетиков – гриппер с кристаллическим веществом (т№

- протоколом личного досмотра Д.И. Растегаев от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 16 часов 10 до 16 часов 30 минут в служебном кабинете № отдела полиции Центральный УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, у Д.И. Растегаев, из правого нижнего наружнего кармана куртки надетой на него, изъяты 95 полимерных пакетов – гриппер с порошкообразным веществом белого цвета, омотанные синей-желтой изолентой и мобильный телефон марки «Сони» имей №

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой в представленном на исследовании веществе содержится производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества, на момент проведения исследования, составляет 1,61 грамма, (в ходе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества) (№

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в представленном на экспертизу веществе содержатся производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса веществ составляет 30,06 грамма, (в ходе экспертизы израсходовано 0,01 грамма вещества) (т№

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в представленном на экспертизу веществе содержатся производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса веществ составляет 35,825 грамма, (в ходе экспертизы израсходовано 0,015 грамма вещества) №

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в представленном на экспертизу веществе содержатся производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам. Масса веществ составляет 49,19 грамма, (в ходе экспертизы израсходовано 0,03 грамма вещества) №

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в представленном на экспертизу веществе содержатся производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса веществ составляет 97,860 грамма, (в ходе экспертизы израсходовано 0,020 грамма вещества) (№

- заключением эксперта № от 10ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в представленном на экспертизу веществе содержатся производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса веществ составляет 5,500 грамма, (в ходе экспертизы израсходовано 0,010 грамма вещества) (№

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в представленном на экспертизу веществе содержатся производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса веществ составляет 4,88 грамма, (в ходе экспертизы израсходовано 0,03 грамма вещества) (т. №

- заключением эксперта № от 13.03.2017г., согласно которому в представленном на экспертизу веществе содержатся производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индазол-3-ил)бутан-1-она] – (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, которое отнесено к наркотическим средствам. Масса веществ составляет 220,2 грамма, (в ходе экспертизы израсходовано 0,03 грамма вещества) и в представленном на экспертизу веществе содержатся производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое отнесено к наркотическим средствам. Масса веществ составляет 198,9 грамма, (в ходе экспертизы израсходовано 0,03 грамма вещества) (№

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой на изъятых в ходе обыска трех фрагментов листов бумаги, представленных на экспертизу, обнаружены следовые количества производного N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. На поверхностях электронных весов, предоставленных на экспертизу, обнаружены следовые количества производного N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), следовые количества производного метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и следовые количества производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метилового эфира 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, которые отнесены к наркотическим средствам №

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в представленном на экспертизу веществе содержатся производное 3 производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса веществ составляет 9,05 грамма, (в ходе экспертизы израсходовано 0,03 грамма вещества), в представленном на экспертизу веществе содержатся производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам. Масса веществ составляет 12,7 грамма, (в ходе экспертизы израсходовано 0,03 грамма вещества), в представленном на экспертизу веществе содержатся производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое отнесено к наркотическим средствам. Масса веществ составляет 0,12 грамма, (в ходе экспертизы израсходовано 0,03 грамма вещества), и в представленном на экспертизу веществе содержатся производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индазол-3-ил)бутан-1-она] – (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, которое отнесено к наркотическим средствам. Масса веществ составляет 0,93 грамма, (в ходе экспертизы израсходовано 0,03 грамма вещества) (№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой на изъятых в ходе обыска на поверхностях двух металлических пинцетов, металлической лопатке, находящихся в прозрачном бесцветном полимерном пакете с пазовой застежкой, имеются следовые количества производного N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метилового эфира 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, производного метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которые отнесены к наркотическим средствам. На внутренней поверхности футляра и поверхности металлического пинцета имеются следовые количества производного N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон) и производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метилового эфира 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (№

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в представленном на экспертизу веществе содержатся производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам, массой 1,25 грамма, изъятое в ходе проведения осмотра места происшествия вещество, содержатся производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индазол-3-ил)бутан-1-она] – (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, которое отнесено к наркотическим средствам, массой 3,99 грамма и изъятое в ходе проведения осмотра места происшествия вещество, содержатся производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое отнесено к наркотическим средствам, массой 7,75 грамма, (в ходе экспертизы израсходовано суммарно 0,06 грамма веществ) (№

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрен бумажный конверт, белого цвета. Клапан конверта опечатанный отрезком листа бумаги оттиском круглой печати «ОП Центральный». На обратной стороне имеется пояснительная надпись: «Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., изъятые в ходе обыска в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №». При вскрытии из конверта излечены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами номиналом <данные изъяты> в количестве 90 штук: (№

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрен сейф-пакет светло-серого цвета №. На момент осмотра целостность упаковки не нарушена, пакет герметично упакован. На стороне пакета № имеются надписи, выполненные красителем красного цвета. В графе «Отправитель»: «ЭКЦ Феоктистова»; в графе «Получатель»: «СУ ОП Центр», в графе «Информация»: «Закл 1011». На стороне пакета №, в верхней части сейф-пакет оклеен фрагментом прозрачного красного цвета скотча №. На ощупь в пакете прощупывается содержимое; сейф-пакет светло-серого цвета №. На момент осмотра целостность упаковки не нарушена, пакет герметично упакован. На стороне пакета № имеются надписи, выполненные красителем синего цвета. В графе «Отправитель»: «ЭКЦ Васильева (подпись)»; в графе «Получатель»: «СО ОП «Центральный» у.<адрес>», в графе «Информация»: «№». На стороне пакета №, в верхней части сейф-пакет оклеен фрагментом прозрачного красного цвета скотча №. На ощупь в пакете прощупывается содержимое; сейф-пакет светло-серого цвета № На момент осмотра целостность упаковки не нарушена, пакет герметично упакован. На стороне пакета № имеются надписи, выполненные красителем красного цвета. В графе «Отправитель»: «ЭКЦ Феоктистова»; в графе «Получатель»: «СУ ОП Центр», в графе «Информация»: «Закл. 1012». На стороне пакета №, в верхней части сейф-пакет оклеен фрагментом прозрачного красного цвета скотча №. На ощупь в пакете прощупывается содержимое; сейф-пакет светло-серого цвета №. На момент осмотра целостность упаковки не нарушена, пакет герметично упакован. На стороне пакета № имеются надписи, выполненные красителем красного цвета. В графе «Отправитель»: «ЭКЦ Феоктистова»; в графе «Получатель»: «СУ ОП Центр», в графе «Информация»: «Закл 1013». На стороне пакета №, в верхней части сейф-пакет оклеен фрагментом прозрачного красного цвета скотча №. На ощупь в пакете прощупывается содержимое; сейф-пакет светло-серого цвета №. На момент осмотра целостность упаковки не нарушена, пакет герметично упакован. На стороне пакета № имеются надписи, выполненные красителем синего цвета. В графе «Отправитель»: «ЭКЦ Васильева»; в графе «Получатель»: «СО ОП «Центральный» у.<адрес>», в графе «Информация»: «№». На стороне пакета №, в верхней части сейф-пакет оклеен фрагментом прозрачного красного цвета скотча №. На ощупь в пакете прощупывается содержимое; сейф-пакет светло-серого цвета №. На момент осмотра целостность упаковки не нарушена, пакет герметично упакован. На стороне пакета № имеются надписи, выполненные красителем синего цвета. В графе «Отправитель»: «ЭКЦ Васильева (подпись)»; в графе «Получатель»: «СО ОП «Центральный» у.<адрес>», в графе «Информация»: «№». На стороне пакета №, в верхней части сейф-пакет оклеен фрагментом прозрачного красного цвета скотча №. На ощупь в пакете прощупывается содержимое; сейф-пакет светло-серого цвета №. На момент осмотра целостность упаковки не нарушена, пакет герметично упакован. На стороне пакета № имеются надписи, выполненные красителем красного цвета. В графе «Отправитель»: «ЭКЦ Феоктистова»; в графе «Получатель»: «СУ ОП Центр», в графе «Информация»: «Закл. 1009 (весы)». На стороне пакета №, в верхней части сейф-пакет оклеен фрагментом прозрачного красного цвета скотча №. На ощупь в пакете прощупывается содержимое; сейф-пакет светло-серого цвета №. На момент осмотра целостность упаковки не нарушена, пакет герметично упакован. На стороне пакета № имеются надписи, выполненные красителем синего цвета. В графе «Отправитель»: «ЭКЦ Васильева (подпись)»; в графе «Получатель»: «СО ОП «Центральный» у.№», в графе «Информация»: «№». На стороне пакета №, в верхней части сейф-пакет оклеен фрагментом прозрачного красного цвета скотча №. На ощупь в пакете прощупывается содержимое; бумажный конверт белого цвета, на лицевой стороне конверта имеется пояснительная надпись: «Металлическая лопатка, 2 пинцета, лопатка, которые изъяты в ходе обыска в кВ. 84 <адрес>». Правая часть конверта оклеена отрезком листа бумаги с оттиском круглой печати «ЭКЦ 2». На обратной стороне конверта имеется пояснительная надпись выполнена красителем синего и красного цветов, рукописным способом, «1014 №». Клапан конверта оклеена отрезком листа бумаги с оттиском круглой печати «Отдел по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП Центральный». На ощупь в пакете прощупывается содержимое; сейф-пакет светло-серого цвета №. На момент осмотра целостность упаковки не нарушена, пакет герметично упакован. На стороне пакета № имеются надписи, выполненные красителем синего цвета. В графе «Отправитель»: «ЭКЦ ФИО1 (подпись)»; в графе «Получатель»: «СО ОРП ОП «Центральный» КУСП-3065», в графе «Информация»: «р/э №». На стороне пакета №, в верхней части сейф-пакет оклеен фрагментом прозрачного красного цвета скотча №. На ощупь в пакете прощупывается содержимое; сейф-пакет светло-серого цвета №. На момент осмотра целостность упаковки не нарушена, пакет герметично упакован. На стороне пакета № имеются надписи, выполненные красителем синего цвета. В графе «Отправитель»: «ЭКЦ Васильева (подпись)»; в графе «Получатель»: «СО ОП «Центральный» у.№», в графе «Информация»: «№». На стороне пакета №, в верхней части сейф-пакет оклеен фрагментом прозрачного красного цвета скотча №. На ощупь в пакете прощупывается содержимое (№);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Soni» изъятый в ходе личного досмотра Д.И. Растегаев, корпус телефона выполнен из полимерного материала белого и черного цветов. При внешнем осмотре установлено, что телефон имеет один разъём для подключения к зарядному устройству, разъем для подключения аудио устройств. Поверхности телефона имеют потертости, царапины. На задней крышки телефона имеется повреждение в виде сколов. При включении телефона и введения запроса «*#06#» установлен серийный №. В ходе осмотра папок «Контакты», «Сообщение» интересующей информации для следствия не обнаружено. По окончании осмотра, сотовый телефон упакован, в бумажный конверт, клапан конверта опечатывается отрезком листа бумаги с оттиском круглой печати: «ОП Центральный», подпись следователя, с обратной стороны конверта сделана пояснительная надпись: «уголовное дело №, телефон обвиняемого Д.И. Растегаев», две тетради, содержащие рукописный текст выполненный красителем синего цвета и 6) Полимерный пакет, с основной надписью красного цвета «Ашан», горловина полимерного пакета обмотана нитью, черного цвета, концы нитей оклеены отрезком листа бумаги с оттиском круглой печати: «ОП Центральный», с пояснительной надписью, следующего содержания: «№». Внутри данного полимерного пакета содержится согласно протоколу обыска следующее: 11 маленьких коробок, внутри которых находятся гриппер – пакеты и две большие коробки с гриппер – пакетами, три упаковки с гриппер – пакетами, изолента желто-зеленого цвета 4 мотка, изолента желтого цвета 4 мотка, изолента белого цвета 4 мотка, изолента красного цвета 4 мотка, изолента синего цвета 3 мотка, один моток зеленого цвета, один моток черной изоленты, три мотка молярной ленты (т№);

- протоколом явки с повинной Д.И. Растегаев от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Д.И. Растегаев пояснил, что он желает сообщить о том, что он занимается сбытом наркотических средств на территории <адрес>, по средствам закладок, информацию о местах закладок он сообщал неизвестному ему лицу зарегистрированному в программе «Телеграмм» под ником «Bot», желает указать место закладки сделанную им на территории <адрес> (№

- протоколом обыска по месту жительства Д.И. Растегаев, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 06 часов 35 до 07 часов 30 минут в ходе обыска по месту жительства Д.И. Растегаев по адресу: <адрес>, изъято из картонной коробки находящейся на серванте в маленькой комнате полимерный пакет – гриппер с порошкообразным веществом белого цвета (конверт №), полимерный пакет – гриппер с раскрошившимся кристаллическим веществом белого цвета (конверт №), полимерный пакет – гриппер с кристаллическим веществом голубого цвета (конверт №), полимерный пакет – гриппер с порошкообразным веществом молочного цвета (конверт №), полимерный пакет – гриппер с порошкообразным веществом белого цвета (конверт 5), два полимерный пакета – гриппер, перемотанные черной изолентой, полимерный пакет с надписью «реагент» с порошкообразным веществом белого цвета, полимерный пакет – гриппер с надписью «СК Мука» с веществом белого цвета, полимерный пакет – гриппер с кристаллическим веществом голубого цвета, полимерный пакет – гриппер с комкообразным веществом бордового цвета (конверт №), из другой картонной коробки, которая также находилась на серванте изъят полимерный пакет – гриппер с травянистым веществом зеленого цвета и полимерный пакет – грипперт с комкообразным веществом бурого цвета (пакет №), также в ходе обыска изъяты электронные весы в количестве двух штук (пакет №), 11 маленьких коробок в которых находятся полимерные пакетики – гриппер и две большие картоные коробки с полимерными пакетами – гриппер, 3 упаковки с полимерными – гриппер пакетами, 3 упаковки с полимерными – гриппер пакетами, 4 мотка изоленты желто-зеленого цвета, 4 мотка изоленты желтого цвета, 4 мотка изоленты белого цвета, изолента красного цвета, 3 мотка изоленты синего цвета, моток изоленты зеленого цвета, моток изоленты черного цвета, 3 мотка молярной ленты (Пакет №), металлическая лопатка (Коверт №), денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, (пакет №), две тетради, не упаковывались (т№

- протоколом осмотра места происшествия с участием Д.И. Растегаев от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 часов 10 минут до 08 часов 20 минут, в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенном у д <адрес>, у основания дерева, под снежным покровом, изъят полимерный пакет – гриппер, с кристаллическим веществом голубого цвета, полимерный пакет – гриппер с кристаллическим веществом голубого цвета, полимерный пакет – гриппер с порошкообразным веществом бордового цвета, полимерный пакет – гриппер, с комкообразным веществом коричневого цвета №

Все указанные в приговоре и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих прекращение уголовного дела или оправдание подсудимого при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу допущено не было.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны защиты и обвинения о квалификации действий подсудимого Растегаева Д.И., о доказанности его вины, мнения участников прений сторон, последнее слово подсудимого, суд пришел к выводу о виновности подсудимого Растегаева Д.И. в совершении описанных судом преступных действий.

При этом, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. Однако обстоятельства, приобретения Растегаевым Д.И. наркотического средства – вещества, содержащего производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), суммарной массой 184,47 грамма, наркотического средства – вещества, содержащего производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, суммарной массой 61,89 грамма, наркотического средства – вещества, содержащего производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, суммарной массой 206,77 грамма и наркотического средства – вещества, растительного происхождения, содержащего производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она] – (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, суммарной массой 221,13 грамма, следствием не установлены.

С учетом изложенного, суд исключает из объема предъявленного Растегаеву Д.И. обвинения квалифицирующий признак – незаконное приобретение наркотического средства – вещества, содержащего производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), суммарной массой 184,47 грамма, наркотического средства – вещества, содержащего производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, суммарной массой 61,89 грамма, наркотического средства – вещества, содержащего производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, суммарной массой 206,77 грамма и наркотического средства – вещества, растительного происхождения, содержащего производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она] – (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, суммарной массой 221,13 грамма.

Органами предварительного расследования действия Растегаева Д.И. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (3 преступления) – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд находит, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства об участии в совершении преступлений нескольких лиц, отсутствуют какие – либо данные, свидетельствующие о том, что неустановленное следствием лицо было осведомлено о последующих, после приобретения Растегаевым Д.И. наркотических средств, действиях Растегаева Д.И. в отношении этих наркотических средств. Напротив, после задержания Растегаева Д.И. 15.02.2017г. у него был изъят сотовый телефон, который находился при нем, органами следствия было проверено содержании файлов телефона, из протокола осмотра предметов следует, что информации, представляющей интерес для следствия в папках данного телефона не обнаружено (т.1 л.д. 150-156). Учитывая отсутствие каких-либо данных (кроме показаний Растегаева Д.И.), свидетельствующих об участии в совершенных преступлениях другого лица, суд полагает, что исследованными в судебном заседании доказательствами не подтвержден тот факт, что Растегаев Д.И. совершал преступления в группе лиц по предварительному сговору. По обстоятельствам дела все три преступления каждый раз были совершены только одним лицом – подсудимым Растегаевым Д.И., в связи с чем, указанный признак подлежит исключению из объема предъявленного Растегаеву Д.И. обвинения.

Кроме того, суд находит, что квалифицирующий признак «с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку доказательства, подтверждающие намерение дистанционного сбыта той партии наркотических средств которая была обнаружена при задержании у Растегаева Д.И., по месту его жительства, установлена в месте «закладки», путем информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в материалах дела отсутствуют, и не подтверждает предложение сбыта, оплату за приобретение наркотических средств, указание места (тайника) где находятся наркотические средства, с которого приобретатель может их забрать, в связи с чем, указанный признак подлежит исключению из объема предъявленного Растегаеву Д.И. обвинения.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает оснований для квалификации действий подсудимого Растегаева Д.И. единым составом преступления, поскольку при совершении каждого преступления Растегаев Д.И. руководствовался самостоятельным умыслом, о чем свидетельствует совершение незаконных действий в отношении разных наркотических средств, расфасовка их разными массами, «закладка» для неопределенного круга приобретателей наркотических средств без наличия с кем-либо предварительной договоренности, возможность получения вознаграждения за «закладку», за те наркотические средства, которые были обнаружены при задержании у Растегаева Д.И., также за те наркотические средства, которые были изъяты по месту его жительства. То есть каждый раз Растегаев Д.И. совершал самостоятельное преступление, ответственность за которое в соответствии со ст. 17 УК РФ наступает за каждое из них. С учетом приведенных данных полагать содеянное подсудимым единым продолжаемым преступлением, как указывает подсудимый и его адвокат, оснований не имеется.

Расстегаев Д.И. совершил три преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, за основу своих выводов суд принимает заключения экспертов. У суда нет оснований ставить под сомнение их выводы, поскольку они соответствуют исследовательской части заключений, судебно-химические экспертизы проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, экспертами, имеющими высшее образование, специальность - исследование наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, значительный стаж работы по специальности.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) все смеси, в состав которых входит производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), независимо от их количества и наличия нейтральных компонентов, является наркотическим средством; все смеси, в состав которых входит производное N-метилэфедрона, производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она], производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, независимо от их количества и наличия нейтральных компонентов, является наркотическим средством.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) масса наркотического средства, производного N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон) 30,07 грамма и 153,15 грамма и 1,25 грамма – является крупным размером; производного 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она] 61,89 грамма, производного метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты 199,02 грамма и 7,75 грамма, производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты 221,13 грамма и 3,99 грамма – является крупным размером.

Учитывая указанные обстоятельства, квалифицирующие признаки в части размеров наркотических средств, нашли свое подтверждение.

Обстоятельства, время и место совершения преступления, характер поведения, конкретные действия подсудимого Растегаева Д.И., направленность его умысла, и фактически наступившие последствия, все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Оценивая действия подсудимого Растегаева Д.И. в совокупности с добытыми в судебном заседании доказательствами, суд признает, что каждый раз подсудимый осознавал, что совершают незаконные действия (сбыт) с наркотическими средствами и желал их совершать, действуя при этом противоправно и умышленно.

Однако реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств Растегаеву Д.И. не удалось по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку наркотические средства, изъятые непосредственно при задержании Растегаева Д.И., по месту его жительства, а также в месте расположения «закладки», были изъяты из незаконного оборота, а преступная деятельность Растегаева Д.И. была пресечена его задержанием.

О наличии заранее сформированного умысла на сбыт наркотических средств у Растегаева Д.И. свидетельствует и тот факт, что наркотические средства были приобретены подсудимым заблаговременно, разложены по пакетикам, одна расположена в месте «закладки».

Помимо показаний самого подсудимого, суд делает вывод об умысле Растегаева Д.И. на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, исходя из количества изъятых пакетиков с наркотическими средствами, способа упаковки и расфасовки наркотического средства, а также способа его сбыта – через так называемые «закладки». Указанные обстоятельства неопровержимо свидетельствуют о том, что умысел подсудимого был направлен именно на незаконный сбыт наркотических средств.

Об умысле на сбыт наркотического средства свидетельствуют количество наркотического средства, его расфасовка, а также показания Растегаева Д.И., данные в присутствии защитника в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он занимался распространением наркотических средств через закладки, а наркотические средства, которые были изъяты у Растегаева Д.И. после его задержания, также предназначалось для продажи. Указанные обстоятельства суд также считает необходимым положить в основу обвинительного приговора.

При этом суд отмечает высокую степень общественной опасности совершенных Растегаевым Д.И. преступлений по незаконному сбыту наркотических средств дистанционным способом, в связи с тем, что механизм реализации наркотических средств через так называемые «закладки» - тайники с наркотическими средствами не позволяют конечному потребителю наркотических средств в полной мере осознать правовые последствия от совершения действий по поиску подобной закладки, в связи с тем, что сам процесс инициируется в фактически «игровой» форме, опосредованно, при этом затрудняя и работу правоохранительных органов.

Суд отмечает, что все следственные действия с участием Растегаева Д.И. на стадии предварительного следствия проводились с участием его защитников, что само по себе является достаточной гарантией соблюдения законности и прав участника следственного действия, исключает давление на участника. При этом, как следует из материалов уголовного дела, перед началом, в ходе, либо по окончании допросов Растегаева Д.И., ни от него, ни от его защитников заявлений или замечаний не поступило, жалоб Растегаев Д.И. также не высказывал.

За основу приговора суд берет показания подсудимого Д.И. Растегаев, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО12, ФИО8, ФИО7, данные ими в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, которые последовательны и не противоречащие, согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда оснований не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается, оснований для оговора свидетелями подсудимого судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании показания свидетелей, являются последовательными. Они не противоречат не только друг другу, но и другим доказательствам по делу. Кроме того, изложенные выше показания полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах следственных действий, заключениях проведенных по делу экспертиз и иных документах, исследованных в судебном заседании.

Изъятые по делу предметы и вещества признаны вещественными доказательствами и осмотрены в протоколах, где зафиксировано хранение их в упакованном состоянии.

При назначении наказания Растегаеву Д.И. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого: ранее судимого, его желание работать и проживать с семьей, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимому Растегаеву Д.И.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Растегаеву Д.И. суд учитывает: полное признание им своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, его стремление к исправлению; состояние его здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний; положительные характеристики на подсудимого; его желание оказывать уход родственником, которые имеют тяжелые заболевания; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в последовательных и подробных показаниях подсудимого в период всего расследования по делу, которые имели существенное значение в доказывании его вины; явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание Растегаеву Д.И., суд признает рецидив преступлений, который по своему виду является особо опасным, поскольку Растегаев Д.И. ранее был осужден за совершение им особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость у него не погашена и вновь осуждаются за особо тяжкие преступления.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому Растегаеву Д.И. суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории особо тяжких, считает, что наказание подсудимому возможно избрать только в виде лишения свободы по правилам ч.3 ст. 66, ч.2 ст. 68 УК РФ, что по мнению суда будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Растегаев Д.И. совершил три особо тяжких преступления, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории Российской Федерации, суд считает, что исправление подсудимого возможно только при реальной изоляции от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ законодательством не предусмотрено.

Оснований для назначения Растегаеву Д.И. дополнительных наказаний в виде штрафа, либо лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, также применения к Растегаеву Д.И. условий ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает исходя из личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к Растегаеву Д.И. положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы Растегаеву Д.И. необходимо назначить в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Д.И. Растегаев признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять лет два месяца, за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Д.И. Растегаев окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок одиннадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Д.И. Растегаев – заключение под стражу, оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Д.И. Растегаев под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По вступлению приговора в законную силу снять арест на имущество Д.И. Растегаев - денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, вернуть их по принадлежности родственникам Д.И. Растегаев – ФИО4, тел. №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Шершикова И.А.