Расторгуев Владислав Алексеевич

дело №12-71/2018

РЕШЕНИЕ

город Рузаевка 28 сентября 2018 года

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Гурина М. У.,

при секретарях Колтуновой М.В., Кашаевой Л.Д.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Расторгуева В. А., <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекавшегося,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Расторгуева В. А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району от 27 августа 2018 года о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району Л.С.Д. от 27 августа 2018 года Расторгуев В.А. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение нарушения пункта 8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации: 27 августа 2018г. в 23 час. 20 мин. на 20 км. а/д Саранск-Рузаевка, Расторгуев В.А., управляя транспортным средством Лада 217030 г/н <данные изъяты> не уступил дорогу транспортному средству, пользующему преимущественным правом движения, при повороте налево создал помеху другому участнику дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с а/м Мазда 3, г/н <данные изъяты> под управлением Р.Д.В. За совершение правонарушения, предусмотренного вышеназванной статьей, Расторгуеву В.А. назначено административное на...

...казание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Расторгуев В.А., оспаривая данное постановление по делу об административном правонарушении, указал, что данное решение сотрудника ДПС считает незаконным и необоснованным по тем основаниям, что оно основано на неправильных выводах инспектора ДПС, так как, подъезжая к повороту, он включил световой сигнал «поворот налево», стал притормаживать, затем повернул налево. Когда он находился на встречной полосе, в него на большой скорости врезалась автомашина «Мазда 3», под управлением Р.Д.В., в результате чего его автомашину отбросило вправо параллельно полосе обочины. Сотрудниками ДПС был составлен административный протокол и ему вменено нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, однако, он не нарушал названный пункт Правил. Водитель Р.Д.В., управляя автомобилем Мазда 3, нарушил правила при обгоне, совершив обгон впереди идущего транспортного средства, которое подало сигнал «поворот налево», что и явилось причиной столкновения транспортных средств. Просит отменить вынесенное в отношении него решение сотрудника ДПС Л..

В судебном заседании Расторгуев В.А. доводы, изложенные в жалобе поддержал, уточнив, просил вынесенное в отношении него постановление об административном правонарушении от 27 августа 2018г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, считая, что его вины в совершении административного правонарушения нет. В судебном заседании Расторгуев В.А., дополнительно объяснил, что причиной вмененного ему дорожно-транспортного происшествия явились нарушения Правил дорожного движения водителя «Мазды 3» Р.Д.В., он совершал обгон на пешеходном повороте, что запрещено Правилами дорожного движения, пешеходный переход находится в 20-30 метрах от поворота, на который он свернул. Пешеходный переход отделен сплошной разделительной полосой. Таким образом, водитель, выехавший на обгон по прерывистой полосе и не успевающий обогнать в месте, где начинается сплошная полоса, обязан был отказаться от обгона и вернуться на попутную полосу движения, что Р.Д.В. сделано не было.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Р.Д.В. просил постановление оставить без изменения, как законное и обоснованное, пояснив, что 27 августа 2018 года в 23 час.20мин, он, управляя автомобилем "Мазда-3", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следовал в сторону Саранска, где в районе стекольного завода стал слева производить обгон в разрешенном месте автомобиля Лада 217030 г/н <данные изъяты>, под управлением ранее незнакомого Расторгуева В.А., который в момент обгона, фактически почти поравнявшись с его автомобилем, стал поворачивать налево на проселочную дорогу, не убедившись в безопасности маневра, что повлекло за собой столкновение автомобилей.

Свидетель К.Н.Ш. суду показал, что 27 августа 2018 г. он выехал на место дорожно-транспортного происшествия на автодорогу Саранск-Рузаевка и как аварийный комиссар составил схему дорожно- транспортного происшествия-столкновения двух автомобилей «Лада Приора» и «Мазда 3». Зафиксировал расположение автомобилей после аварии, место столкновения автомобилей со слов участников ДТП в схеме дорожно-транспортного происшествия, там же отразил повреждения автомобилей, сфотографировал повреждения. Локализация повреждений у автомобиля «Мазда 3» в основном с правой стороны, у автомобиля «Лада Приора» с левой стороны. Указанную схему подписали участники ДТП и свидетели. Замечаний никто не высказывал. Расторгуев В.А. объяснял, что осуществляя маневр «поворот налево» на проселочную дорогу, не посмотрел в зеркало заднего вида. Поскольку водитель автомобиля признал свою ошибку, сотрудником ДПС было составлено постановление без протокола.

Выслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности, второго участника дорожно-транспортного происшествия, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 и 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Судом установлено, что 27 августа 2018 года в 23 часа 20 минут на 20 км трассы Рузаевка-Саранск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада-Приора» под управлением Расторгуева В.А. и «Мазда-3» под управлением Р.Д.В.

По факту правонарушения инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД вынесено постановление в порядке, предусмотренном статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть без составления протокола об административном правонарушении. При вынесении постановления событие административного правонарушения Расторгуев В.А. не оспаривал, вину признал, несогласия с постановлением каким-либо способом не выразил, возможности выразить несогласие лишен не был, каких-либо замечаний при вынесении постановления не указал, что не оспаривается Расторгуевым В.А.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району Л.С.Д. № от 27.08.2018 года Расторгуев В.А. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.5).

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, пользующемуся преимущественным правом движения.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения "опасность для движения" - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия; "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Расторгуев В.А. в 23 часа 20 минут, управляя автомобилем "Лада-Приора", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь в районе Стекольного завода по дороге в сторону "Саранска", при повороте налево в сторону с.Левжа не убедился в безопасности маневра, при том, что движущийся позади автомобиль уже приступил к обгону, создав тем самым помеху другому участнику дорожного движения, чем нарушил п.8.1 Правил дорожного движения.

Факт совершения Расторгуевым К.Д. вмененного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательствами: сообщением оперативного дежурного УГИБДД МВД по РМ о том, что около стекольного завода произошло ДТП с участием автомобиля «Приора» без пострадавших (л.д.19), справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27.08.2018 с указанием механических повреждений у обоих транспортных средств (л.д.24), схемой дорожно-транспортного происшествия с указанием взаимного расположения транспортных средств и местом их столкновения, положения автомобилей согласно дорожной разметки и друг друга (л.д.20), фотоматериалом, где усматриваются повреждения на автомобилях, собственноручными письменными объяснениями Расторгуева В.А., согласно которых при повороте налево в село Левжа на <адрес> начал совершать поворот и не посмотрел в зеркало бокового вида, почувствовал удар в левую сторону автомобиля (л.д.22), показаниями свидетеля К.Н.Ш. о том, что при прибытии сотрудников ДПС Расторгуев В.А. объяснил, что не посмотрел в зеркало заднего вида.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств в их совокупности сомнений не вызывает.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 12.14, заключается в невыполнении требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 12.13, статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для квалификации действий лица по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить, пользовалось ли другое транспортное средство преимущественным правом движения.

Варианты преимущественного права движения транспортного средства при маневрировании предусмотрены пп. 8.1, 8.3, 8.4, 8.8, 8.9 Правил дорожного движения РФ.

Как следует из фактических обстоятельств дела, правильно установленных должностным лицом и подтвержденных достоверными доказательствами, в том числе из схемы дорожно-транспортного происшествия и объяснений второго водителя, в момент столкновения транспортных средств Расторгуев В.А., управляя транспортным средством "Лада 217030(Приора)", в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения, осуществляя поворот налево, не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершено столкновение с автомобилем Мазда 3 под управлением Р.Д.В., который производил обгон слева автомобиля Расторгуева А.А. в разрешенном для этого месте.

Схема дорожно-транспортного происшествия была составлена в присутствии всех участников дорожно-транспортного происшествия, которые своей подписью удостоверили правильность изложенных в ней обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях Расторгуева В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы Расторгуева о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия являлись действия водителя автомобиля Мазды 3 Р.Д.В., который осуществлял обгон транспортных средств в зоне действия разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, а потому не имел преимущества в движении, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Расторгуева В.А. состава вмененного правонарушения. При этом при рассмотрении дела судья не вправе делать выводы о виновности иных лиц в совершении административного правонарушения, поскольку статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Утверждения Расторгуева В.А. о его невиновности в автомобильной аварии не являются основанием к отмене вынесенного инспектором ГИБДД постановления, так как разрешение вопроса о том, чьи действия привели к столкновению автомобилей, не могут являться предметом обсуждения при рассмотрении в рамках производства по делам об административных правонарушениях, относятся к предмету исследования в ином судопроизводстве - в гражданском.

Кроме того, как усматривается из плана-схемы дорожно-транспортного происшествия, подписанной участниками ДТП, а также свидетелями, обозренным фотоматериале на электронном носителе, механических повреждений участников дорожно-транспортного происшествия, автомобили «Лада 217030» и «Мазда 3» столкнулись передними боковыми частями автомобилей, что подтверждает установленные судом обстоятельства о том, что в рассматриваемом случае, исходя из схемы и локализации механических повреждений у автомобиля Мазда 3 (передний бампер справа, переднее правое колесо, переднее правое крыло, правое зеркало, задняя правая дверь, заднее правое крыло, заднее правое колесо), автомобиль Мазда 3 уже находился в состоянии обгона. Подача светового сигнала поворота не предоставляет водителю «Лада 217030»(Приора) преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Оценив представленные доказательства, выслушав объяснения участников ДТП, прихожу к выводу о виновности Расторгуева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перед выполнением маневра поворота налево, он не выполнил требования Правил дорожного движения РФ, поскольку не убедился в безопасности своего маневра и не уступил дорогу транспортному средству под управлением Р.Д.В., пользующемуся преимущественным правом движения, приближающемуся по встречной полосе сзади и движущемуся в том же направлении. В результате автомобиль под управлением Расторгуева В.А., в момент выполнения маневра поворота налево, создал помеху для движения автомобиля под управлением Р.Д.В.

Представленные Расторгуевым В.А. письменные объяснения Б.В.А. и У.К.А., не являются доказательствами, ходатайств об их допросе в судебном заседании Расторгуевым В.А. не заявлено.

Суд не принимает во внимание схему, составленную Расторгуевы В.А., поскольку она противоречит схеме, имеющейся в административном материале, которая последним не оспаривается.

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Расторгуева В.А., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.

Диспозиция части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом.

Таким образом, с учетом совокупности всех исследованных доказательств, суд считает вину Расторгуева В.А. в совершении указанного выше административного правонарушения доказанной в полном объеме. В связи с этим, вынесенное в отношении постановление является законным и обоснованным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных требований административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного постановления, не допущено.

Составленное постановление, соответствуют требованиям ст. 28.2, 28,6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в административном материале содержатся объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, план -схема ДТП, что позволило суду рассмотреть материал в полном объеме.

При назначении Расторгуеву В.А. административного наказания должностным лицом требования 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении по жалобе на это постановление, освобождения от административной ответственности или прекращения производства по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

постановление № инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району Л.С.Д. от 27 августа 2018 года о привлечении Расторгуева В. А. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу Расторгуева В. А., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения, с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья М.У.Гурина.