Расторгуева Валерия Алексеевна

УИД 66RS0053-01-2025-001121-84

Дело № 2а-1204/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.06.2025 г. Сысерть

Судья Сысертского районного суда Свердловской области Соболева А.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №40817810604900317040 по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по уплате налогов, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №40817810604900317040 по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании с нее недоимки по уплате налога на имущество физических лиц и земельного налога, пени.

В обоснование иска указано, что по данным налогового органа и органа технической инвентаризации должник имеет в собственности имущество –жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> Сысертский р-он <адрес> <адрес>, в связи с чем, обязана уплатить налоги в срок до 01.12. года, следующего за отчетным. Данные налоги административным ответчиком не оплачены, в связи с чем, в соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ МРИ ФНС №40817810604900317040 начислило пени <данные изъяты> руб. исходя из размера ключевой ставки Банка России в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление и требование об уплате налога были направлены должнику посредством портала «Мой налог», о чем имеются документы об отправке.

Налоговый орган в порядке ст.48 Налогового кодекса РФ обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением мировым судьи судебного участка №40817810604900317040 Сысертского суд...

...ебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства РФ судом вынесено определение о подготовке к рассмотрению административного дела, с указанием на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и установлен десятидневный срок для представления в суд возражений относительно применения этого порядка.

В соответствии с ч. 4 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае, если по истечении указанного в части 2 настоящей статьи срока возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам.

Судом установлено, что указанная в административном исковом заявлении сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцати тысяч рублей.

В адрес ответчика судом направлялась копия определения от ДД.ММ.ГГГГ, где последнему предлагалось в 10-дневный срок с момента его получения направить в адрес суда свои возражения относительно возможности рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства. Копия данного определения ответчику была направлена судом своевременно, однако по причине ее невручения адресату возвращена в суд (л.д.43). Копия иска направлена истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Каких либо возражений относительно упрощенного (письменного) порядка рассмотрения дела от ответчика в суд не поступало.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Административный истец против рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства не возражал.

В соответствии со ст. 292 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 19 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

В силу положений статьи 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого же Кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 названного Кодекса).

Положениями ст. 409 Налогового кодекса РФ установлено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно статье 1 Федерального закона от 08.03.2015 № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15.09.2015 вводится в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, которым данное дело отнесено к категории административных дел.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствие с абз. 3 п. 1 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, срок уплаты налогов за 2015 для административного ответчика (физического лица) наступил ДД.ММ.ГГГГ, за 2016 – ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Судом установлено, что истцом выставлено налоговое требование от ДД.ММ.ГГГГ за №40817810604900317040 с расчетом налога на имущество физических лиц с установленной законом обязанностью по оплате ДД.ММ.ГГГГ, в котором установили срок по оплате ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), в адрес ответчика направлено заказным письмом (л.д.11).

Поскольку срок исполнения указанного требования налоговым органом установлен до ДД.ММ.ГГГГ, то шестимесячный срок на обращение в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Судом установлено, что Межрайонная ИФНС №40817810604900317040 по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 недоимки по налогу, пени, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), то есть, за пределами сроков, предусмотренных ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований (ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Заявление о восстановлении пропущенного срока истец не подавал, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено. Причины, объективно препятствующие подать заявление в суд в установленный законом срок истцом не приведены.

Учитывая изложенное, и то, что при обращении к мировому судье срок на подачу заявления о выдаче судебного приказа налоговым органом был нарушен, судья приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд и отсутствие оснований для его восстановления.

Таким образом, суд считает, что требования Межрайонной ИФНС №40817810604900317040 по <адрес> к ФИО3 о взыскании недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, удовлетворению не подлежат по причине пропуска административным истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ ФИО3 начислены пени по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> руб., однако, учитывая, что недоимка по указанным видам налога не взыскана, срок давности для ее взыскания истек, то и пени, начисленные на такую задолженность, также взысканы быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №40817810604900317040 по <адрес> к ФИО3 о взыскании недоимки по уплате налога на имущество физических лиц, пени, отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Соболева А.Ю.