Расторопова Светлана Николаевна

Дело № 2-119/2017

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новочеркасск 12 января 2017 год

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Стаховской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерезина С.С. к Попову В.Е., Черняк Н.П. о признании решения общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Дерезин С.С. обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Согласно протоколу общего собрания собственников от <дата> многоквартирный дом по адресу <адрес> включает в себя 70 квартир. <адрес> МКД составляет 3359,4 кв.м., суммарная площадь жилых помещений составляет 3266,7 кв.м. Согласно протоколу общего собрания собственников от <дата> избрана управляющая компания ООО УК «Октябрьский», которая занимается обслуживанием дома по настоящее время. Согласно протоколу на собрании присутствовали собственники помещений общей площадью 1880,1 кв.м., количество квартир 41, что составляет 58 % собственников жилья. Кворум имеется. Общее собрание правомочно (протокол общего собрания собственников от <дата>).

Согласно сообщению о проведении общего собрания повестка дня содержит следующие вопросы, требующие разрешения путем голосования собственников: выбор председателя общего собрания; выбор секретаря общего собрания; выбор счетной комиссии; утрата доверия к Администрации ООО УК «Октябрьский»; согласно отчету, дать оценку работе ООО УК «Октябрьский»; выбор способ управления МКД; расторгнуть договор с ООО УК «Октябрьский»; ...

...выбор управляющей компании ООО УК «Уютный дом».

Согласно протоколу общего собрания собственников от <дата> повестка дня содержит следующие вопросы: выбор председателя общего собрания; выбор секретаря общего собрания; решение вопроса о возможности одного собственника помещения подать голос от имени остальных сособственников данного помещения при принятии решений общим собранием собственников; выбор способа управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией; расторжение договора с ООО УК «Октябрьский»; выбор управляющей компании; утверждение основных условий договора управления общим имуществом многоквартирного дома; утверждение размера платы по статье «содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома» в размере 13,00 рублей без учета оплаты за вывоз твердых бытовых отходов; поручить одному из собственников МКД направить в адрес управляющей компании и в адрес ресурсоснабжающих организаций уведомлений о выборе собственниками помещений способа управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией.

Как следует из проведенного анализа представленных повесток вопросы № 3, 7-9, включенные в повестку дня общего собрания от <дата> отсутствуют в повестке дня сообщения о проведении общего собрания. Изменение повестки дня общего собрания возможно лишь при условии 100% голосования собственников МКД. Как следует из протокола общего собрания, в голосовании приняли участие 58% от общего числа собственников МКД, что в силу п.l ст. 181.5 ГК РФ является основание для признания решений общего собрания ничтожными.

Из представленных решений следует, что на голосование были поставлены только шесть вопросов, а протокол содержит результаты по 9 вопросам: выбор председателя общего собрания; выбор секретаря общего собрания (согласно решений большинством голосов собственник МКД Марьянова Н.А., а в протоколе указана Черняк Н.П.); выбор счетной комиссии (согласно протоколу этот вопрос не был включен в повестку дня); выбор способа управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией; расторжение договора с ООО УК «Октябрьский»; выбор управляющей компании ООО УК «Уютный дом».

Вопросы об утверждении основных условий договора управления общим имуществом многоквартирного дома и об утверждении размера платы по статье «содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома» в размере 13,00 рублей без учета оплаты за вывоз твердых бытовых отходов согласно решений предметом голосования небыли, но, несмотря на это, нашли отражение в протоколе общего собрания от <дата> и обязательны теперь для всех собственников, не принявших участие в голосовании. В связи с тем, что он участия в голосовании не принимал по причине не уведомления и не вручении бюллетеня для голосования полагает, что его права как собственника многоквартирного дома нарушены. Работа управляющей компании ООО УК «Октябрьский» по обслуживанию многоквартирного дома его устраивает. Полагает, что не имеется оснований для смены управляющей компании.

Закон ставит в прямую зависимость возможность в одностороннем порядке отказаться от услуг управляющей компании и избрать иную управляющую компанию при условии, если предыдущая не исполняет своих обязательств. Инициатором собрания Поповым В.Е. собственники МКД введены в заблуждение о неисполнении ООО УК «Октябрьский» своих обязанностей по содержанию дома, так как не было представлено никаких доказательств. Управляющая компания не была приглашена для отчета о своей деятельности.

Просил суд признать недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от <дата>.

Дерезин С.С. направил в суд заявление о рассмотрении дела без него с участием адвоката Соколовой И.Э. В судебном заседании представитель Дерезина С.С. по ордеру и доверенности адвокат Соколова И.Э. (л.д. 73,74, 75) на удовлетворении исковых требований настаивала, по изложенным в иске основаниям.

Попов В.Е. и представитель ООО УК «Уютный дом» по доверенности Евлампиева Т.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, участие Дерезина С.С. в общем собрании не повлияло бы на его результат. Нарушения, на которые указывает Дерезин С.С., даже, если они и имели место, не являются существенными, не нарушают его права и законные интересы. Большинство собственников на настоящий момент уже заключили с ООО УК «Уютный дом» договоры управления многоквартирным домом.

Остальные участники процесса направили заявления о рассмотрении дела без их участия (л.д.77). Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц собственники жилых помещений <данные изъяты> в заявлении просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Дерезина С.С. не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ суд вправе признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома лишь при наличии совокупности следующих условий: решение принято с нарушением требований жилищного законодательства, истец не принимал участия в собрании или голосовал "против" обжалуемых решений, принятыми решениями общего собрания причинены убытки истцу.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

По смыслу пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для признания ничтожным решения собрания, в том числе, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2).

В силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ для подтверждения действительности решения, принятого на собрании, у гражданско-правового сообщества, для участников которого решения собрания являются обязательными, должны иметься документы, подтверждающие наличие кворума на собрании.

Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Исходя из указанной нормы права, для принятия собранием решения необходимо участие не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Судом установлено, что Дерезин С.С. является собственником жилого помещения по адресу <адрес>, на общем собрании жильцов многоквартирного дома <дата> не присутствовал и не извещался, что не отрицалось в судебном заседании ответчиком. На собрании кворум имелся. Что не оспаривается Дерезиным С.С.

Согласно протоколу общего собрания собственников от <дата> повестка дня содержит следующие вопросы: выбор председателя общего собрания; выбор секретаря общего собрания; решение вопроса о возможности одного собственника помещения подать голос от имени остальных сособственников данного помещения при принятии решений общим собранием собственников; выбор способа управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией; расторжение договора с ООО УК «Октябрьский»; выбор управляющей компании; утверждение основных условий договора управления общим имуществом многоквартирного дома; утверждение размера платы по статье «содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома» в размере 13,00 рублей без учета оплаты за вывоз твердых бытовых отходов; поручить одному из собственников МКД направить в адрес управляющей компании и в адрес ресурсоснабжающих организаций уведомлений о выборе собственниками помещений способа управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией.

В судебном заседании не установлено наличие существенных нарушений порядка проведения общего собрания жильцов многоквартирного дома, нарушения прав Дерезина С.С. принятыми решениями. Плата за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома 13 руб.осталась прежней. На настоящий момент с ООО УК «Уютный дом» заключено 45 договоров управления многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес> (л.д.140-187).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Полностью отказать в удовлетворении исковых требований Дерезина С.С. к Попову В.Е., Черняк Н.П. о признании решения общего собрания недействительным.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.

Судья: