Растригина Светлана Анатольевна

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-2799/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

15 февраля 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Серебряковой О.И., рассмотрев кассационную жалобу Шуваловой Светланы Александровны на определение Октябрьского районного суда г. Самары от 1 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30 августа 2021 г. по ходатайству ответчика Расстригина Сергея Владимировича о прекращении производства по гражданскому делу № 2-2127/2021 по иску Шуваловой Светланы Александровны к Администрации г.о. Самары, Расстригиной Светлане Анатольевне, Расстригину Сергею Владимировичу, Расстригиной Елизавете Сергеевне, Расстригину Валерию Сергеевичу, Расстригиной Арине Сергеевне о признании реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

10 марта 2021 г. Шувалова С.А. обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с иском к Администрации г.о. Самары, Расстригиной Светлане Анатольевне, Расстригину Сергею Владимировичу, Расстригиной Елизавете Сергеевне, Расстригину Валерию Сергеевичу, Расстригиной Арине Сергеевне о признании реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, с учетом уточненных исковых требований просила признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, воспроизведенной в реестре недвижимости из документов о формировании земельного участка. Исключить сведения о местоположении гран...

...иц земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>

Признать реестровой ошибкой сведения о местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № расположенным: <адрес> <адрес>, и с кадастровым номером № расположенным: <адрес>

Исправить реестровую ошибку в сведениях смежной границы между земельными участками с кадастровым номером №, расположенным: <адрес> <адрес>, и с кадастровым номером №, расположенным: <адрес>, <адрес>, <адрес>, путем установления смежной границы в следующих координатах:

Указать в решении суда, что оно является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

В судебном заседании суда первой инстанции Расстригин С.В. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что требования истца уже были предметом рассмотрения гражданского дела № 2-1691/2019.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 1 июня 2021 г. производство по гражданскому делу № 2-2127/2021 по иску Шуваловой Светланы Александровны к Администрации г.о. Самары, Расстригиной Светлане Анатольевне, Расстригину Сергею Владимировичу, Расстригиной Елизавете Сергеевне, Расстриги ну Валерию Сергеевичу, Расстригиной Арине Сергеевне о признании реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30 августа 2021 г. определение Октябрьского районного суда г. Самары от 1 июня 2021 г. оставлено без изменения.

Шувалова Светлана Александровна не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит определение Октябрьского районного суда г. Самары от 1 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30 августа 2021 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба Шуваловой Светланы Александровны рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационный суд общей юрисдикции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что 9 декабря 2019 г. Октябрьским районным судом г. Самара рассмотрено гражданское дело № 2-1691/2019, решением по иску Расстригиной Светланы Анатольевны к Шуваловой Светлане Александровне, третьим лицам филиал ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, о возложении обязанности на ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу <адрес> путем демонтажа и переноса смежного забора своими силами и за свой счет по точкам 1,3,4,6, в соответствии с совмещенным Планом границ земельных участков, расположенных по адресам <адрес> <адрес>, изготовленному ООО «БТИ-Поволжье» от 2019 г., встречному исковому заявлению Шуваловой Светланы Александровны к Расстригиной Светлане Анатольевне, Расстригиной Елизавете Сергеевне, Расстригину Сергею Владимировичу, Расстригину Валерию Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя Расстригина С.А., Расстригиной Арине Сергеевне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя Расстригина С.А., Сычеву Игорю Александровичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, ООО «Самара Тисиз», третьи лица Администрация г.о. Самара, Департамент градостроительства г.о. Самара, об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 598 кв.м. по адресу <адрес>, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по координатам характерных поворотных точек, согласно плана установления границ земельного участка, изготовленного ООО «Межевики» от ДД.ММ.ГГГГ; признании не действительными материалов межевания земельного участка с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком; признании реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 883 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком; внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости путем исключения сведений о местоположении границ в области пересечения смежных границ земельного участка кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № по координатам характерных точек границ, согласно каталогу координат в плане установления границ земельного участка, изготовленного ООО «Межевики» от ДД.ММ.ГГГГ; признании реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 264 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости путем исключения сведений о местоположении границ в области пересечения смежных границ земельного участка кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № по координатам характерных точек границ, согласно каталога координат в плане установления границ земельного участка, изготовленного ООО «Межевики» от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Октябрьского районного суда г. Самары 9 декабря 2019 г. постановлено: «Исковые требования Расстригиной Светланы Анатольевны к Шуваловой Светлане Александровне об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить.

Обязать Шувалову Светлану Александровну устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, путем демонтажа и переноса остатков смежного забора в виде металлических опор, выходящих из земли, своими силами и за свой счет по точкам 1, 3, 4, 6, в соответствии с совмещенным Планом границ земельных участков, расположенных по адресам: <адрес> <адрес>, изготовленному ООО «БТИ-Поволжье» от 2019 г.

Встречные исковые требования Шуваловой Светланы Александровны - оставить без удовлетворения.».

Апелляционным определением Самарского областного суда от 4 марта 2020 г. решение Октябрьского районного суда г. Самара от 9 декабря 2019 г. оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 4 июня 2020 г. апелляционное определение Самарского областного суда от 4 марта 2020 г. и решение Октябрьского районного суда г. Самара от 9 декабря 2019 г. также оставлены без изменения.

Прекращая производство по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования Шуваловой С.А. были рассмотрены в рамках гражданского дела № 2-1691/2019, заявлялись в качестве встречного иска.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фактически Шуваловой С.А. заявлены требования о том же предмете и по тем же основаниям, то есть являются тождественными по своей правовой природе и сути.

При таких обстоятельствах, поскольку имеется решение, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, вступившее в законную силу, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что имеются основания для прекращения производства по делу по иску Шуваловой С.А. к Администрации г.о. Самары, Расстригиной С.А., Расстригину С.В., Расстригиной Е.С., Расстригину В.С., Расстригиной А.С. о признании реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о прекращении производства по делу.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции находит выводы суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела, вопреки суждениям заявителя, основаны на верном применении норм процессуального права.

В силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как следует из указанной нормы права, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу.

На основании части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Из смысла данных норм процессуального закона, а также абзаца 4 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" следует, что опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, так как только для них факты и обстоятельства, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдициального значения. Для тех лиц, которые участвовали в ранее рассмотренном деле, такая возможность исключена.

В силу положений статей 35, 39, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.

Из положений абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Данное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

Проанализировав предмет и основания ранее рассмотренных судами исковых требований Шуваловой С.А., суды пришли к выводу о тождественности заявленных требований по настоящему делу и тех требований, по которым вынесены и вступили в законную силу судебные постановления; соответственно, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение и нуждались в проверке, могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба Шуваловой С.А. не содержит.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г. Самары от 1 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шуваловой Светланы Александровны - без удовлетворения.

Судья О.И. Серебрякова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2021 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре Агаеве Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ответчика Расстригина Сергея Владимировича о прекращении производства по гражданскому делу № 2-2127 /21 по иску Шуваловой Светланы Александровны к Администрации г.о.Самары, Расстригиной Светлане Анатольевне, Расстригину Сергею Владимировичу, Расстригиной Елизавете Сергеевне, Расстригину Валерию Сергеевичу, Расстригиной Арине Сергеевне о признании реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит суд признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о площади и расположении границ земельного участка с кадастровым номером №... расположенного адрес. Исключить сведения о местоположении границ земельного участка с растровым номером №... расположенного адрес. Исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №... расположенного адрес, путем установления местоположение границ земельного участка в соответствии с результатами межевания от 10.06.2019 г., выполненных кадастровым инженером Правосудовым Д.М. Признать реестровой ошибкой сведения о местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровым номером №... расположенным адрес, и с кадастровым номером №..., расположенным адрес. Исправить реестровую ошибку в сведениях смежной границы с земельными участками с кадастровым номером №..., расположен адрес,кадастровым номером №... ра...

...сположенным адрес, путем установления границы в следующих координатах:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Указать в решении суда, что оно является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Истцом уточнены исковые требования, просит суд признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного: адрес, воспроизведенной в реестре недвижимости из документов о формировании земельного участка.Исключить сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного: адрес.Признать реестровой ошибкой сведения о местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровым номером №... расположенным: адрес, и с кадастровым номером №... расположенным: адрес.Исправить реестровую ошибку в сведениях смежной границы между земельными участками с кадастровым номером №... расположенным: адрес, и с кадастровым номером №..., расположенным: адрес, путем установления смежной границы в следующих координатах:

№ ***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Указать в решении суда, что оно является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

В судебном заседании Расстригин С.В. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что требования истца уже были предметом рассмотрения гражданского дела № 2-1691/2019.

В судебном заседании истец и ее представитель БреденкоЛ.П., действующая на основании доверенности №63АА4937877 от 27.07.2018 года, возражали против прекращения производства по делу, пояснив, что ранее предметом спора были границы земельных участков, принадлежащих сторонам на праве собственности, в настоящем иске спор только по смежной границе.

В судебном заседании представитель третьего лица Сычёва И.А. - Калинин А.Б., действующий на основании доверенности №86АА2543508 от 28.02.2019 года, оставил прекращение производства по делу на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель третьего лица ФГБУ«ФПК Росреестра по Самарской области»Борисова Е.В., действующая на основании доверенности №47 от 25.11.2020 года, полагала, что истцом заявлены иные требования, только по смежной спорной границе земельных участков истца и ответчиков.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Решением Октябрьского районного суда г. Самара по иску Расстригиной Светланы Анатольевны к Шуваловой Светлане Александровне, третьим лицам филиал ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, Управление Росреестра по адрес, об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №... расположенным по адресу адрес, путем демонтажа и переноса смежного забора своими силами и за свой счет по точкам 1,3,4,6, в соответствии с совмещенным Планом границ земельных участков, расположенных по адресам адрес, изготовленному ООО «БТИ-Поволжье» от 2019г., встречному исковому заявлению Шуваловой Светланы Александровны к Расстригиной Светлане Анатольевне, Расстригиной Елизавете Сергеевне, Расстригину Сергею Владимировичу, Расстригину Валерию Сергеевичу, дата.р., в лице законного представителя Расстригина С.А., Расстригиной Арине Сергеевне, дата.р., в лице законного представителя Расстригина С.А., Сычеву Игорю Александровичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, ООО «Самара Тисиз», третьи лица Администрация г.о.Самара, Департамент градостроительства г.о.Самара, об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №... площадью 598 кв.м. по адресу адрес, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по координатам характерных поворотных точек, согласно плана установления границ земельного участка, изготовленного ООО «Межевики» от 10.06.2019г.; признании не действительными материалы межевания земельного участка с кадастровым номером №... по адресу адрес, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком; признании реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №... площадью 883 кв.м, расположенного по адресу: адрес, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком; внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости путем исключения сведений о местоположении границ в области пересечения смежных границ земельного участка кадастровым номером №... с земельным участком с кадастровым номером №... по координатам характерных точек границ, согласно каталогу координат в плане установления границ земельного участка, изготовленного ООО «Межевики» от 10.06.2019г.; признании реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 264 кв.м, расположенного по адресу: адрес, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости путем исключения сведений о местоположении границ в области пересечения смежных границ земельного участка кадастровым номером №... с земельным участком с кадастровым номером №... по координатам характерных точек границ, согласно каталога координат в плане установления границ земельного участка, изготовленного ООО «Межевики» от 10.06.2019г. от 09.12.2019 года постановлено: «Исковые требования Расстригиной Светланы Анатольевны к Шуваловой Светлане Александровне об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить. Обязать Шувалову Светлану Александровну устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: адрес, путем демонтажа и переноса остатков смежного забора в виде металлических опор, выходящих из земли, своими силами и за свой счет по точкам 1, 3, 4, 6, в соответствии с совмещенным Планом границ земельных участков, расположенных по адресам: адрес, изготовленному ООО «БТИ-Поволжье» от 2019г. Встречные исковые требования Шуваловой Светланы Александровны, - оставить без удовлетворения…».

Апелляционным определением Самарского областного суда от 04.03.2020 года решение Октябрьского районного суда г. Самара от 09.12.2019 года было оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04.06.2020 года апелляционное определение Самарского областного суда от 04.03.2020 года и решение Октябрьского районного суда г. Самара от 09.12.2019 года были оставлены без изменения.

Суд полагает, что встречные исковые требования Шуваловой С.А. были рассмотрены в рамках гражданского дела № 2-1691/2019, суд дал им оценку, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования Шуваловой С.А. уже рассмотрены судом и имеется вступившее в законную силу решение суда, таким образом, производство по делу подлежит прекращению.

Доводы истца и ее представителя, что имеется иной предмет спора, суд полагает необоснованными, поскольку из текста решения суда следует, чтоспор разрешался по смежной границе земельных участков Шуваловой С.А. и Расстригиных С.А., С.В., по смежной границе принято решение о ее восстановлении с возложением обязанности на Шувалову С.А.

Руководствуясь ст.220,224-225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-2127 /21 по иску Шуваловой Светланы Александровны к Администрации г.о.Самары, Расстригиной Светлане Анатольевне, Расстригину Сергею Владимировичу, Расстригиной Елизавете Сергеевне, Расстригину Валерию Сергеевичу, Расстригиной Арине Сергеевне о признании реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки - прекратить.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение пятнадцати дней.

Судья подпись Доценко И.Н.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: