Кирилюк Анастасия Петровна

Дело №

УИД №RS0№-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 04 марта 2024 год

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Губенко К.Ф.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

установил:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в обоснование требований указав, что вступившим в законную силу постановлением Индустриального районного суда <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № установлена вина ответчика в совершении преступления, в результате которого был причинен вред здоровью ФИО4, являющейся лицом, застрахованным по обязательному медицинскому страхованию в страховой медицинской организации АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», медицинская помощь потерпевшей оказана ДД.ММ.ГГГГ бригадой скорой медицинской помощи КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи <адрес>» и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Краевая клиническая больница №» им. профессора Владимирцева, затраты на оказание медицинской помощи, понесенные истцом, составили 157001 рубль 14 копеек. Оплата денежных средств медицинским организациям на оказание потерпевшей медицинской помощи произведена на основании договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и КГБУЗ «Краевая клиническая больница им. профессора Владимирцева», КГБУЗ «Хабаровская ССМП», по условиям которых страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования. Со ссылками на указанные обстоя...

...тельствами и положения ст. 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» истец просил суд взыскать с ответчика расходы на лечение потерпевшей в размере 157001 рубль 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4340 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 в устной форме исковые требования и обстоятельства дела не оспаривал, представив заявление о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию, с учетом его состояния здоровья и пенсионного возраста, просил учесть отсутствие у него иного заработка кроме пенсии, возмещение потерпевшей морального и материального вреда в размере 250000 рублей, что подтверждается распиской.

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин своей неявки в суд не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

На основании ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Изучив доводы искового заявления, материалы дела, выслушав пояснения ответчика, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 10, пунктов 1, 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", части 1 статьи 3, части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", медицинская помощь при травмах и других последствиях внешних причин оказывается бесплатно за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ для целей его использования под обязательным медицинским страхованием следует понимать вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

В силу статьи 14 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Согласно ч.3 ст.31 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В силу ч.5 ст.31 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, Федерального фонда предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Право на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено также подпунктом 11 части 7 статьи 34 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено при рассмотрении дела, вступившим в законную силу постановлением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей прекращено на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и он освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как видно из содержания постановления, ФИО1 инкриминировано совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека), в результате которого был причинен вред здоровью ФИО4 (л.д.17-19).

Согласно счетам за оказанные медицинские услуги по территориальной краевой программе ОМС ФИО4 в рамках обязательного медицинского страхования КГБУЗ «Краевая клиническая больница №» и ГБУЗ «Хабаровская ССМП» были оказаны медицинские услуги бригадой скорой медицинской помощи и в стационарном виде в размере 3339,84 руб. и 153661,30 руб. соответственно, в общей сумме 157001,14 руб. (л.д.12, 13).

АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» за медицинское обслуживание ФИО4 по полису ОМС произведена оплата за оказание соответствующих услуг КГБУЗ «Хабаровская ССМП» и КГБУЗ «Краевая клиническая больница №» в соответствующем размере платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенных договоров от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16, 20-24, 25-28).

Таким образом, затраты на лечение ФИО4 произведены за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеперечисленные положения действующего законодательства и установленные обстоятельства дела, суд находит обоснованными требования АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Рассматривая заявление ответчика о снижении размера денежной суммы, заявленной истцом, суд приходит к следующему.

Оплата оказанной потерпевшей ФИО4 медицинской помощи, осуществленная исходя из ее характера и правовой природы является выплатой в возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина, в связи с чем положения законодательства, предусматривающие право указанной организации на предъявление регрессных исков о возмещении понесенных расходов непосредственно к лицу, ответственному за причинение вреда, подлежат применению к спорным отношениям во взаимосвязи с соответствующими нормативными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина (глава 59 "Обязательства вследствие причинения вреда").

Пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В абзаце пятом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по его применению, суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда. При этом по общему правилу ответственность за причинение вреда наступает при наличии в совокупности факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Частью второй статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть первая статьи 196 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть первая статьи 67 ГПК РФ).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, при рассмотрении конкретного дела суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением одних лишь формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П и др.).

В судебном заседании установлено, что ответчик является пенсионером (83 года), дополнительных источников дохода, кроме пенсии, не имеет, в судебном заседании им представлены документы об ухудшении состоянии здоровья, нахождении на стационарном лечении в кардиологическом отделении ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» и КГБУЗ «ККБ им. профессора Владимирцева» в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Совершенное ФИО1 предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, преступление по форме вины не относится к умышленным.

Учитывая степень и форму вины ответчика в причинении ущерба, его имущественное положение, возраст и состояние здоровья, суд считает возможным снизить на основании ч.3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации размер материального ущерба подлежащего выплате в порядке регрессных требований, в пользу истца, до 50000 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований в размере 50 000 руб. с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные при обращении в суд с настоящим иском расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (ИНН 7728170427) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего в размере <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья К.Ф. Губенко

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.