Тухватулина Гюльнара Флюровна

Дело № 2-795/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Сайсановой В.Ю.,

с участием представителя истца Т.Г.Ф. – ФИО3, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., представителя ответчика ООО СК «Согласие» - ФИО4, действующей по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Г.Ф. к ООО СК «Согласие» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Т.Г.Ф. обратилась в суд с иском к ООО СК «Согласие» о защите прав потребителя, в котором просит суд взыскать с ответчика ООО СК «Согласие» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рубля, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом истцу, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании своего иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом событии, сообщив о хищении в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом с автомобиля, четырех зимних колес марки «<данные изъяты> с литыми дисками серого цвета в сборе.

Следователем отдела по РПТО ОП № СУ Управления МВД России по городу Уфе было возбуждено уголовное дело по факту хищения, что подтверждается Постановлением о возбуждении уголовного дела о...

Показать ещё

...т ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Страхователь была признана потерпевшей, размер ущерба составил <данные изъяты>.

Так как, ДД.ММ.ГГГГ между Т.Г.Ф. и ООО «СК «Согласие» был заключен договор имущественного страхования транспортного средства (КАСКО) марки <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащего Т.Г.Ф., в подтверждение чего выдан страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Т.Г.Ф. обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

ООО «СК «Согласие» выплатила страховую премию в размере <данные изъяты> рублей, затем была оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, выдан страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заказ наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей.

Однако ответчик не выплатил указанную сумму.

Представитель истца Т.Г.Ф. – ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Истец Т.Г.Ф. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом событии, сообщив о хищении в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом с автомобиля, четырех зимних колес марки «<данные изъяты>» с литыми дисками серого цвета в сборе.

Следователем отдела по РПТО ОП № СУ Управления МВД России по городу Уфе было возбуждено уголовное дело по факту хищения, что подтверждается Постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Постановлению ДД.ММ.ГГГГ., Страхователь была признана потерпевшей, размер ущерба составил <данные изъяты>.

Так как, ДД.ММ.ГГГГ между Т.Г.Ф. и ООО «СК «Согласие» был заключен договор имущественного страхования транспортного средства (КАСКО) марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего Т.Г.Ф., в подтверждение чего выдан страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Т.Г.Ф. обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

ООО «СК «Согласие» выплатила страховую премию в размере <данные изъяты> рублей, затем была оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, выдан страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заказ наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей.

Однако ответчик не выплатил указанную сумму.

Изучив заказ наряд № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения, изложенные в нем достоверны, подтверждаются материалами дела.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В связи с чем, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ООО «СК «Согласие» в пользу Т.Г.Ф. невыплаченную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в <данные изъяты> рублей.

Исследуя представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, установленный судом факт нарушения ответчиком прав истца -потребителя суд приходит к выводу, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основаниипункта 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренныхпунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ следовательно, страховую выплату ответчик должен был произвести в период времени до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В установленные сроки ответчик свое обязательство не исполнил. Истец представил расчет неустойки, в котором просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере <данные изъяты> рубля. Однако суд считает необходимым сумму неустойки снизить по ст. 333 ГК РФ, Следовательно, с ООО «СК «Согласие» в пользу Т.Г.Ф. подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рубля.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст.100 ГПК РФ с ООО «СК «Согласие» в пользу Т.Г.Ф. подлежат взысканию расходы на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд к ответчику ООО «СК «Согласие» его исковые требования удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ООО «СК «Согласие» в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Т.Г.Ф. к ООО СК «Согласие» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Т.Г.Ф. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> рубля, моральный вред в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья И.Ф. Уразметов

Свернуть